青瓦台国家安全室于6日召开紧急安全情况检查会议，针对朝鲜在元山地区向东海发射短程弹道导弹的事件，国防部和联合参谋本部等相关机构参与了会议。 国家安全室在会议中指示军方和相关机构保持立即应对的态势，分析和评估朝鲜此次发射对我国安全的影响，并检查包括额外挑衅可能性在内的必要措施。 青瓦台在当天的新闻稿中表示：“国家安全室因朝鲜在元山地区向东海发射短程弹道导弹，召开了国防部和联合参谋本部等相关机构参加的紧急安全情况检查会议。” 会议中，参与者分享了朝鲜导弹发射的情况以及军方的备战态势，并探讨了应对朝鲜未来动向的相关机构协作方案。然而，国家安全室并未公开会议参与者的具体名单及讨论的措施细节。 此次挑衅特别是在预计本月进行的韩美联合演习“乙支自由之盾”（UFS）之前进行。军方和国家安全室正在密切关注朝鲜的进一步发射和军事示威的可能性，保持应对态势。 国家安全室表示：“朝鲜的弹道导弹发射是违反联合国安全理事会决议的挑衅行为，敦促其立即停止。” 联合国安全理事会禁止朝鲜利用弹道导弹技术进行任何发射，无论其射程如何。国家安全室明确指出，即使此次发射为短程导弹，仍然是违反国际社会决议的行为。 根据联合参谋本部的报告，我军于当天下午5时左右捕捉到朝鲜在元山地区向东海发射的短程弹道导弹。朝鲜发射的导弹数量、飞行距离和高度等具体参数正在韩美情报部门进行精确分析。 联合参谋本部为应对朝鲜的进一步发射，已加强对朝监视和警戒。韩国、美国和日本也在紧密共享与朝鲜弹道导弹相关的信息，保持充分的应对态势。 朝鲜的弹道导弹发射是自6月25日以来时隔42天，也是今年的第十次发射。上一次发射发生在6月25日，即朝鲜战争爆发76周年之际。当时，朝鲜在金正恩委员长的观摩下，试射了被认为是近程弹道导弹“火星-11拉”的战术弹道导弹及155毫米自走炮的射程延长弹、更新型240毫米火箭炮等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台国家安全室于16日召开国家安全保障会议（NSC）常务委员会，旨在检查韩美之间的通商与安全议题，并讨论跨部门的应对策略。国家安全室表示，会议由国家安全室长魏星洛主持，专注于韩美通商与安全领域的相关议题。此次会议除了常务委员会的成员外，还邀请了财政经济部、产业通商部和公平交易委员会等部门的代表，特别是临时回国的强硬外交部长也出席了会议。与会者讨论了两国间的主要议题，并商讨了一致的应对策略。国家安全室表示，将根据通商议题与安全议题的紧密联系，维持相关部门之间的常态协作机制，以最大化国家利益为方向调整安全战略。魏星洛表示：“在外部环境不确定性加剧的时期，必须基于共同的认识，妥善协调保护国家利益的应对方案。”他强调：“韩美关系是通商与安全相结合的关系，各部门应有机合作，以推动关系向前发展。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查2024年12月3日戒严期间国家情报院支援戒严指挥部合成部的第二次综合特别检察团队，第四次传唤洪章元前国情院副院长。特检团队预计将根据当天的调查结果，考虑是否对洪前副院长申请逮捕令或起诉。 26日，法律界消息称，由权昌英特别检察官领导的第二次综合特检团队，今天上午10时以内乱重要任务参与及违反国家情报院法的嫌疑，传唤洪前副院长进行调查。这是自22日第三次调查后，时隔四天的再次传唤。 洪前副院长于当天上午9时20分抵达京畿道果川的特检办公室，并对记者表示：“特检似乎预设了国情院在当天参与了非法戒严和内乱。” 他强调：“关键在于当时的政务职会议讨论了什么内容，我在过去一年半中始终如一地表示没有与其他政务职分享总统的指示。国情院当时并未参与戒严和内乱。” 对于“戒严当天会议上是否讨论了合成部支援”的提问，他回答：“没有这样的协商，因此国情院当时并未参与内乱和戒严。”关于起诉的可能性，他表示：“我无法断言，但经过四次调查，仔细思考后觉得没有什么严重错误。” 特检团队正在调查洪前副院长在2024年12月3日戒严宣布后，是否参加了国情院召开的政务职会议和下属部门长会议，并讨论了与国军防谍司的联系机制及合成部支援方案。 特别是特检团队怀疑洪前副院长在同晚主持的部门长会议上，讨论了与防谍司的联系网建设及合成部工作支援方案。洪前副院长方面反驳称，该会议仅进行了十分钟，目的是在戒严情况下整理各部门的工作和措施、手册等。 特检团队还在调查洪前副院长是否参与了戒严次日国家安全室撰写的戒严相关对外说明文件，通过海外负责部门翻译成英文并传递给美国情报机构的过程。有报道称，洪前副院长被指在当时接受了国情院长赵泰勇的指示，向驻韩美国中央情报局（CIA）传达戒严正当化的消息。 洪前副院长对此部分也予以否认。他表示，对于向海外情报机构传达戒严相关说明文件的指控：“与多次报道的内容没有变化。”他还表示没有收到向CIA传达消息的指示，即使消息被传达，戒严结束后进行的行为也不应适用内乱罪。 特检团队此前于上个月22日、本月11日和22日三次传唤洪前副院长进行调查。通过今天的第四次调查，特检团队计划综合确认政务职会议和部门长会议上是否实际讨论了合成部支援方案，以及洪前副院长是否参与了向海外情报机构传达戒严说明文件的过程。 洪前副院长在尹锡悦前总统弹劾审判及内乱特检团队（赵恩石特别检察官）调查过程中，证实了在2024年12月3日戒严期间与尹前总统的通话内容，被视为核心爆料者。然而，综合特检团队正在调查国情院在戒严期间是否参与合成部支援和对外说明工作，并将洪前副院长转为嫌疑人进行调查。 另一方面，特检团队当天还传唤了前联合参谋本部主席金明洙，因其涉嫌参与戒严指挥部的构成，作为内乱重要任务参与的嫌疑人进行调查。金前主席在戒严期间担任联合参谋本部军事支援本部长。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）就国军情报司令部的外汇疑云，再次传唤金泰效前国家安全室第一副室长。特检组正在调查情报司是否动员特种作战部队（HID）进行北派训练，以制造紧急戒严的理由，并确认总统府安全室是否参与其中。 根据法律界的消息，特检组于当天下午以证人身份传唤金前副室长进行调查。这是金前副室长第三次接受特检组的调查。此前，他因在12·3紧急戒严结束后，向美国等友好国家传达正当化戒严的信息而接受过两次被告调查。 特检组正在调查情报司在2024年3月至11月期间是否动员HID人员进行北派训练。报道称，训练中使用了潜水艇和动力滑翔伞等设备。特检组认为，这种训练难以视为一般军事训练，正在确认是否为获取紧急戒严的正当理由进行的前期工作。 特检组还对金前副室长进行调查，了解安全室是否事先知晓或报告了该训练，是否参与了训练的进行。金前副室长还被指控于2023年访问情报司特种任务队HID，确认训练情况。作为主要负责外交事务的安全室第一副室长，访问HID被认为是异常的。 此外，特检组还在调查情报司人员在紧急戒严宣布前十天左右，是否在蒙古乌兰巴托与驻蒙古北朝鲜大使馆方面会面，策划所谓的‘北风行动’。此前，内乱特别检察组对此相关疑云进行了调查，但未能查明具体的外汇嫌疑，已结束调查。 特检组于4月访问情报司，以自愿提交的形式获取了调查所需的资料。本月13日，特检组还对前总统尹锡悦进行了与情报司相关的疑云调查。特检组正在考虑适用外汇罪，以惩罚通过外国危害国家安全的行为。 金前副室长与此相关的戒严正当化信息传递疑云，已被列为内乱重要任务的嫌疑人。他与申元植前国家安全室长一起，在紧急戒严宣布后，通过外交部公务员向美国等友好国家传达“此次措施是为了维护自由民主”的信息。 特检组还在考虑是否对金前副室长和申前室长申请逮捕令。特检组似乎正在同时调查情报司外汇疑云和戒严正当化信息疑云，以查明当时安全室在紧急戒严前后的角色。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）正在对洪长源前国家情报院第一副院长和前检察长全武坤（大检察厅基调部部长）进行传唤调查。 特别检察组于11日上午10时左右再次传唤洪前副院长，以内乱重要任务从事嫌疑人身份进行调查，继续针对‘戒严正当化消息’进行取证。 洪前副院长被指控在尹锡悦前总统于12月3日宣布紧急戒严后，试图与美国情报机构接触，传达正当化戒严的消息。 特别检察组在调查国情院相关人员的过程中，发现国情院在戒严次日早上接到国家安全室的请求，要求向‘友邦国家解释戒严的背景’，并收到了一份韩文文件。 随后，在前国家情报院长赵太庸的指示下，洪前副院长下属的海外部门召见了驻韩美国中央情报局（CIA）负责人，传达了与文件意图相符的说明，而洪前副院长对此过程进行了报告并批准，特别检察组的调查结果显示。 特别检察组还在上个月22日传唤洪前副院长进行了约9小时的调查。洪长源在调查后表示：“特别检察组也有可能误解的事实，我已经充分解释了。”但特别检察组认为有必要对其进行进一步调查，因此再次传唤了他。 洪前副院长全盘否认了指控，表示没有收到向CIA传达消息的指示，即使消息被传达，也认为在戒严结束后传达的消息不应适用内乱罪。 特别检察组当天也在调查全前检察长。全前检察长在戒严期间担任大检察厅计划局局长，辅佐前检察总长沈宇正。特别检察组似乎正在确认戒严当天大检的行动及沈前总长的指示内容等。 特别检察组还计划调查因紧急戒严导致的对尹前总统等的调查和审判过程中，大检的应对是否存在不当情况。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查2022年12月3日紧急戒严相关内乱疑虑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）以嫌疑人身份传唤了前国家安全室长信元植。特别检察官认为，尹锡悦前总统在紧急戒严后指示向美国等友好国家传达戒严的正当性信息，因此正在追究信元植的指示经过和传达体系。 特别检察官于10日上午10时开始对信元植进行内乱重要任务嫌疑的调查。 当天上午9时46分，信元植抵达京畿道果川特别检察院，面对记者关于“是否承认向美国等友好国家传达戒严正当性信息”、“是否接受尹前总统的指示”、“是否向国家情报院传递了支持戒严的文件”等问题，未作回应，径直前往调查室。 特别检察官怀疑，尹前总统在紧急戒严宣布后，指示信元植和金泰孝前安全室第一副室长向美国等友好国家传达戒严的正当性信息。信元植和金泰孝被认为参与了通过安全室和外交部公务员传播相关信息。 特别检察官掌握的信息显示，传达的信息包括“此次措施是为了维护自由民主”、“是应对国会弹劾和预算削减导致行政瘫痪的情况”、“尹前总统坚持与亲北左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察官还在调查该信息是否也传达给当时作为美国总统当选人的唐纳德·特朗普。不过，目前为止，特别检察官尚未公开确认这一内容，相关事实仍在确认中。 调查范围已扩展至国家情报院。特别检察官认为，国家安全室在2024年12月4日向国家情报院传递了友好国家说明用的文件，并请求解释紧急戒严的背景。 特别检察官正在调查在洪长源前国家情报院长和赵太庸前国家情报院第一副院长的指挥下，国家情报院海外负责部门将该文件翻译成英文后，向驻韩美国中央情报局（CIA）负责人进行说明的情况。特别是洪前副院长是否收到相关报告并进行了批准也在确认中。 此前，特别检察官于6日以职权滥用嫌疑的身份传唤了尹前总统进行调查。特别检察官在调查中询问了戒严正当性信息传达给外国的经过及安全室的指示情况。 然而，尹前总统则表示并未对安全室等作出具体指示，并否认了相关嫌疑。同时，他还主张戒严的合法性。 特别检察官计划通过对信元植的调查，厘清戒严后安全室、外交部和国家情报院之间的对外信息传达体系，以及尹前总统的介入情况。特别检察官将于11日传唤洪前副院长，12日传唤赵前院长，分别以嫌疑人身份进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）在对前总统尹锡悦进行首次面对面调查之前，正在逐步缩小对12·3紧急戒严和总统官邸迁移疑云的调查范围。特别检察官通过对前国防部长金用贤、前行政安全部部长李相敏、前总统室秘书长金大基等人的调查，正在整理各项疑云的事实关系，并最终审查对尹前总统适用何种指控。 4日，法律界消息称，特别检察官当天以嫌疑人身份传唤了金前部长和李前部长。金前部长面临军刑法上的叛乱及犯罪团伙组织嫌疑，李前部长则被指控滥用职权。当天，金前秘书长也接受了追加调查。 特别检察官调查的核心是定于6日的尹前总统首次嫌疑人调查。尹前总统被指控在紧急戒严后，通过国家安全室和国家情报院等向美国等友好国家下达解释戒严合法性的指示（滥用职权）。最初，特别检察官考虑公开尹前总统出席的场景，但考虑到辩护团队的反对，决定采取不公开传唤的方针。 法律界普遍认为，此次调查不仅仅是确认“戒严正当化信息”的疑云。根据特别检察官最近的调查进展，调查的重点是重构以尹前总统为核心的紧急戒严指挥体系。 实际上，特别检察官正在对金前部长适用军刑法上的叛乱嫌疑进行调查。特别检察官认为，尹前总统、金前部长及军方高层共谋将武装部队投入国会和中央选举委员会。此外，还在调查与前国军情报司令诺尚元等人共同组建的所谓“第二调查组”试图控制选举委员会的迹象。 特别检察官还对前特种部队司令郭钟根和前首都防卫司令李镇宇适用相同的叛乱嫌疑，并扩大了对联合参谋本部指挥部的调查。特别检察官将与联合参谋本部相关的疑云定性为“1号知情事件”，并已将前联合参谋本部主席金明洙等指挥部成员列为内乱重要任务嫌疑人。 法律界内外分析认为，特别检察官可能试图证明尹前总统、联合参谋本部指挥部及现场指挥官之间的“三级指挥体系”。调查不仅要查明谁下达了指示，指示通过何种途径传达，以及如何执行。 在戒严期间，部分部队未能正常进行指挥控制的疑云被提出，特别检察官也在审查相关事实。特别检察官认为，有必要调查紧急戒严期间军队指挥控制体系（C4I）的运作情况及部队移动路线。 官邸迁移的疑云调查同样指向尹前总统。特别检察官正在调查李前部长和金前秘书长在2022年总统官邸迁移过程中，行政安全部28亿韩元预算被非法挪用的经过。特别检察官正在确认当时总统室是否请求或施压进行预算挪用，并调查反对预算挪用的实务公务员是否遭受人事上的不利影响。 尹前总统的追加调查已在预告之中。特别检察官计划于11日重新传唤前国家情报院第一副院长洪章元，确认戒严正当化信息的传递经过。最近的调查过程中，也确认了戒严准备工作持续了较长时间的迹象。 外界关注的是，特别检察官能对尹前总统追究到何种程度。目前公开的嫌疑是滥用职权，但特别检察官也将尹前总统的军刑法叛乱首脑（首脑）嫌疑案件列入调查范围。法律界认为，根据获取的证言和物证，嫌疑适用范围可能会扩大。 特别检察官是否能将对金前部长、郭前司令、李前司令和金前部长等人适用的叛乱嫌疑与尹前总统联系起来，将成为未来调查的最大分水岭。尹前总统的首次传唤调查将成为综合特别检察官调查指向疑云顶点的起点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于11日确认，发生在霍尔木兹海峡的韩国船舶‘纳木号’火灾是由于外部攻击所致，并表示：“我们政府对纳木号等民用船舶的攻击是无法被正当化或接受的。”对于攻击主体，青瓦台保持谨慎态度，表示不会轻易下结论。 魏星洛国家安全室长在与记者的简报中表示：“我们强烈谴责此次攻击。” 青瓦台一位高级官员指出：“对一般商船的攻击显然是应当谴责的，但政府目前并未明确攻击主体，正在努力进行确认。”他表示：“一旦判断明确，将采取适当的应对措施。” 5月4日，停靠在霍尔木兹海峡的韩国货船HMM纳木号发生爆炸并起火。魏星洛表示：“两架不明飞行器在纳木号船尾外板上间隔约1分钟进行了两次攻击，伴随震动产生了火焰和烟雾。”他补充说：“根据事故时船体损坏的高度（海平面上方1至1.5米）及损坏模式，认为是水雷或鱼雷攻击的可能性较小。” 他进一步表示：“关于攻击船舶的飞行器信息仍需进一步调查，将通过更专业的调查来识别攻击主体及机型。” 政府已将无法自主航行的纳木号拖至迪拜港，并派遣由海洋安全审判院的3名调查员和4名消防局的鉴定专家组成的调查组，调查火灾原因。军事专家也参与了调查。魏星洛表示，未来的应对措施将根据调查结果进行考虑。 魏星洛还表示：“我们将与相关国家沟通，努力加强在附近海域航行的韩国船舶和船员的安全，以防止此类事件再次发生，并将继续参与国际社会为确保包括韩国在内的所有船舶安全和自由通航的努力。” 韩国国防研究院(KIDA)研究员维持勋表示：“应通过证据收集和国际合作推动责任追究，并建议更系统地整顿危险海域的航行信息共享、船舶护航与撤离支持、海军的远程海洋安全应对能力及韩美同盟层面的协商机制。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。