以检察机关调查权废除为核心的刑事诉讼法部分修正案在前一天的国务会议上获得通过，法律界和学界对此仍然存在批评声音。虽然有观点认为该修正案将经过宪法法院的权力争议审判和宪法诉讼，但法律界普遍认为被引用的可能性较小。 5日，法律界人士表示，曾担任国务院下属检察改革推进团顾问的汉阳大学法学院教授朴赞云在当天的Facebook上表示：“多数人反对或担忧的刑事诉讼法已被修订，未来我们的刑事司法如何克服重重障碍，难以预料。”前一天，残疾人权法中心的律师金艺媛也指出：“即使阅读（修订）法条，内容中也有很多根本不可能的部分。” 随着对刑事诉讼法修正案的批评声音不断，政治界和法律界部分人士提出了在宪法法院进行权力争议审判和宪法诉讼的可能性。 国民力量党表示：“将考虑权力争议审判和宪法诉讼。”前一天，法务研修院研究员（检察长）朴英镇在检察内部网“Epros”上主张：“大检察厅应对修订后的刑事诉讼法提起权力争议审判。” 特别是刑事诉讼法修正案中删除了“检察机关的逮捕令申请权”，引发了典型的违宪争议。根据修正案，检察官不得独立申请逮捕、拘留和搜查令，只能申请由警方等调查机构提出的逮捕令。相对而言，宪法第12条和第16条规定应根据检察官的申请发放这些逮捕令。 此外，关于在调查过程中存在重大违法或检察官滥用起诉裁量权的情况下，法院可以在不进行本案判断的情况下驳回起诉的部分也受到“任意”和“抽象”的批评。 有分析认为，未来一线检察官和公众将围绕权力争议和宪法诉讼提出诉讼。朴教授在上个月31日刑事诉讼法修正案通过国会后表示：“相当多的检察官可能会以刑事诉讼法的早期修订为目标，向宪法法院提起权力争议审判，普通公众也可能会提出宪法诉讼，争论其是否违宪。” 尽管可能通过权力争议审判和宪法诉讼向宪法法院提出诉讼，但被引用的可能性仍然不明。曾任检察官的律师在与《亚洲经济》通话时表示：“权力争议属于立法权的领域，因此不易，而宪法诉讼也可以以‘侵犯了追求幸福权、平等权和受审权’的主张提出，但获得认可并不容易。” 宪法法院此前曾拒绝接受权力争议审判和宪法诉讼的申请。去年，青州市检察院的检察长金成勋曾就以废除检察院为核心的政府组织法修正案提出宪法诉讼，但宪法法院在今年2月以没有基本权利侵害的理由在预审阶段驳回。 宪法法院在文在寅政府时期也驳回了与“检察权改革”相关的法案中法务部和检察院提出的权力争议。宪法法院认为：“调查权和起诉权的分配由国会通过法律决定。”检察官的逮捕令申请权并不是赋予其直接调查权，而是为了让“法律专家检察官”合理地控制其他调查机构的强制调查。 不过，分析认为此次判断可能与当时“检察权改革”法案的判断有所不同。宪法法院当时以修正案并未限制检察官的逮捕令申请权为依据，而此次修正案则删除了“检察官直接申请逮捕令的条款”，因此存在违宪的可能性。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因迟交上诉理由书而被法院裁定驳回上诉的案件，现已提交至宪法法院全体审判庭。至此，宪法法院全体审判庭受理的案件总数已达10件。 宪法法院于30日召开由3名宪法法官组成的指定审判庭，决定将针对从事电子商务零售中介的A公司的审判撤销案件提交至全体审判庭。 A公司主张，已离职的B先生虽然签署了包含保密和竞业禁止协议的保密承诺书，但仍违反了各项协议，因此提起了约定金和损害赔偿的诉讼。然而，在去年12月19日的初审中败诉。A公司于同月22日收到判决书，并于29日提出上诉。 作为上诉审法院的水原地方法院于次年1月16日向A公司的诉讼代理人送达了上诉记录接收通知书，该通知书于1月24日凌晨0时送达A公司。随后，A公司在40天后的3月5日提交了上诉理由书，但法院以民事诉讼法规定的上诉理由书提交期限已过为由，裁定驳回上诉。 A公司对该审判结果不服，向最高法院提出了上诉，但因审理不予受理而被驳回。 A公司主张，民事诉讼法第402条之2第1款规定的上诉理由书提交期限自上诉记录接收通知之日起为40天，以及民事诉讼法第402条之3第1款规定的在该期限内未提交上诉理由书时，上诉法院应作出驳回上诉的决定，均侵犯了其接受上诉审判的权利和平等权。因此，A公司于19日申请了撤销该审判的宪法诉讼。 关于上诉理由书提交期限的宪法诉讼案件，已有3件通过了预审，正在全体审判庭进行审理。 此外，自3月12日实施宪法诉讼以来，截至前一天，累计接收的案件已达1215件，其中10件已提交至全体审判庭。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与6·3地方选举中发生的投票用纸不足事件相关的两起宪法诉讼因被认为未满足基本条件而被法院驳回。 根据24日法律界的消息，宪法法院在前一天的预审中驳回了部分市民提出的“第九届全国同时地方选举投票用纸不足的宪法确认”案件。驳回是指因未满足基本条件而不对案件进行审理，直接结束诉讼。 宪法法院认为这两起案件均未满足宪法诉讼的必要条件，即自我相关性，意即原告并非基本权利侵害的直接当事人。 对于一名来自首尔江东区居民提起的诉讼，宪法法院指出在该选区内并未发现投票用纸不足或投票中断的情况，因此认为选举权侵害的证据不足。 另一名原告提起的诉讼则指出该原告为未成年人，无法享有选举权，宪法法院因此认为“无法承认基本权利侵害的自我相关性”，做出了驳回决定。 此前，宪法法院在16日也因类似理由驳回了一起普通市民提起的宪法诉讼。至此，普通市民单独提起的三起诉讼均已被驳回。 目前，仅剩一件诉讼在审理中。该诉讼由前总统尹锡悦的弹劾审判代理律师团成员道泰宇律师于8日提起，原告为来自잠실7동的35,216名居民，宪法法院正在进行预审。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因报道한주희会长相关内容而被判定承担民事赔偿责任的KBS记者，向大法院申请撤销该判决的宪法诉讼案件，已被宪法法院全体法官审理。 宪法法院于23日通过媒体公告表示，经过指定审判庭的预审，决定将KBS记者A和B申请撤销大法院判决的宪法诉讼案件（2026헌마1776）提交全体法官参与的全体审判庭审理。 指定审判庭是处理明显不合法的宪法诉讼申请的地方，案件能够通过并提交全体审判庭，意味着宪法法院认为该案件具有重要的宪法价值，值得进行实质审理。 申请人KBS记者在2023年6月8日至17日间，通过电视新闻匿名报道了作为私募基金한앤브라더스最大股东的한주희会长涉嫌对高级公职人员进行不当游说和诈骗巨额资金的事实。在此过程中，报道中还提及了한会长过去的诈骗罪前科及具体犯罪内容。 记者们不仅限于简单报道，还在同年9月12日以纪录片的形式再次匿名报道相关内容。 对此，한会长方面主张KBS的报道构成虚假事实的指控和名誉损害，并侵犯了个人隐私，向记者们提起了总额为12亿韩元的民事赔偿诉讼，但并未进行刑事控告。 在诉讼过程中，初审法院的判决存在分歧，但今年1月，首尔高等法院（上诉审）部分认可了记者们的名誉损害责任，判决每人赔偿1000万韩元。法院认为的问题并非虚假事实或游说嫌疑，而是“报道过去前科的行为”。 当时审判庭指出：“同时报道한会长当前的诈骗嫌疑和过去的前科事实，并具体说明犯罪内容，给观众留下了原告也曾犯下当前嫌疑的有罪印象。” 接着表示：“关于过去前科事实的报道，难以断定是在对公职社会进行监督、批评、制衡的正当新闻活动范围内进行的”，因此对事实指控名誉损害的赔偿责任进行了追究。今年4月，大法院驳回了记者们的上诉，判决得以确认。 在确认判决后，记者们于6月2日向宪法法院申请宪法诉讼，称法院的判决威胁了新闻和出版自由，违反了过度限制原则，并认为在纪录片等中匿名公开前科属于处理公职社会信任的公共事务，因此应免除民事赔偿责任。 此次事件被认为是自3月12日法院判决后，允许申请宪法诉讼的制度实施以来，引起公众关注的典型案例。全体审判庭审理前后，公众对此次事件是否侵犯新闻自由、人格权保护的重要性等意见可能会出现分歧。 自制度实施以来，目前已累计接收1075件撤销判决案件，其中仅有9件通过了指定审判庭的审查，进入全体审判庭的实质审理，其余916件被驳回。 宪法法院将在此次案件中重点审查公共利益作为事实指控名誉损害的免责理由的认定范围。 宪法法院相关人士表示：“关于前科事实的匿名公开，媒体自由与个人人格权之间的平衡，以及需要考虑的具体标准等多种议题，将在全体审判庭中深入审查。”

现任韩国检察院监察部部长金成东对不保障其任期的公诉法条款提出宪法诉讼，预计将引发广泛关注。 金部长于17日通过声明表示，已向宪法法院申请对公诉法附则第7条中“排除有任期检察官的规定”进行宪法诉讼。他还透露，除了宪法诉讼外，计划尽快提交请求暂停该条款效力的临时禁令申请。 金部长所提及的公诉法附则条款规定，现有检察院的检察官将被继承为新设公诉院的检察官，而“有任期的检察官”则被排除在外。 根据现行检察院法，只有检察总长和检察院监察部部长的任期受到法律保障。然而，自去年7月前检察总长沈宇正辞职以来，检察总长职位已空缺近一年。 在即将成立公诉院的背景下，李在明总统几乎没有提名下一任检察总长的可能性，因此该条款被解读为专门针对金部长一人。 与检察总长一样，检察院监察部部长的任期法律上保障为2年。金部长于去年5月被任命，任期至2027年5月18日。然而，按照公诉法，公诉院将在10月成立，金部长将无法完成任期而自动被解职。 对此，金部长强烈批评公诉法，强调“国会通过立法直接处理行政部门特定公务员的解职和退休，严重违反宪法权力分立原则”。 他指出，“无合理理由将有任期的监察部部长排除在继承对象之外，违反了平等原则，侵犯了平等权。” 此外，金部长还表示，法律所形成的任期和退休年龄的合理信赖被强行终止，违反了信赖保护原则和禁止追溯立法原则。他认为，即使新设公诉院成立，监察组织体系并未发生实质性变化，解职监察部部长的措施也超出了合理限制，侵犯了公务员的任职权。 不过，金部长表示，无论宪法诉讼的法律程序如何，他将在任期内继续认真履行监察工作。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因投票用纸不足，部分选民未能投票的6·3地方选举事件已进入调查阶段。警方已对诺太岳中央选举管理委员会主席等人的举报事件展开调查，宪法诉讼和重选要求的集会也随之展开，事态不断升级。 根据法律界消息，首尔警察厅广域调查队将于8日早上9时30分开始对市民生活对策委员会（市民委）相关人员进行诺主席等人的举报人调查。 市民委以职务失职和职权滥用妨碍行使权利的嫌疑对诺主席等人提出了举报。前一天，他们又以职务侵占和背信的嫌疑重新提交了举报材料。 除了市民委外，多个市民团体也陆续提出举报。 投机监视资本中心、国民连带、正义连带、法治民主化无穷花俱乐部等六个团体通过国民信箱向警方国家调查总部提交了举报材料。这些团体将中央选举委员会的八名委员全部列为举报对象。 警方目前正集中进行法律审查。由于投票用纸不足的情况较为罕见，警方正在研究相关判例和法律适用的可能性。 警方计划通过获取资料和调查相关人员，确认选管会是否遵守投票用纸分配标准及其决策过程。 法务部长郑成浩也提到了此次事件的严重性。 郑成浩部长表示：“这是严重侵犯民主基础和国民不可侵犯权利的重大问题”，并期待“尽快采取包括特别检察官或国政调查在内的强有力且有效的措施，以便让国民信服”。 不过，郑部长表示将对舞弊选举的阴谋论采取严格应对措施。 因选管会对投票用纸管理不善而提出的宪法诉讼也已被提起。 宪法法院于5日接收了两起因投票用纸不足而侵犯参政权的宪法诉讼。 这两起诉讼均由普通市民提出，核心主张是选管会未准备足够数量的投票用纸，导致选举权受到侵害。 与此同时，因谴责投票用纸不足而要求重选的市民集会已持续三天。 当天，在首尔松坡区奥林匹克公园手球场附近，要求重选的市民聚集进行集会。参与者在开票所出入口附近高喊重选口号。 此次集会被认为是自发进行，没有单独的主办团体。参与者举着写有重选要求的标语牌，挥舞着国旗参与集会。自前一天起留在现场过夜的市民也随处可见。 根据警方非正式估算，前一天集会参与人数曾达到数万人，尽管夜间有所减少，但当天仍有市民持续前来。 示威者在前一天反对打开投票箱，阻止了在开票所内的选管会工作人员和部分记者的移动。随后，内部工作人员于清晨离开了场地。目前，开票所出入口附近已由警方设置了路障并限制出入。 此次集会始于地方选举投票日3日，因首尔松坡区蚕室7洞第2投票所投票用纸不足，部分选民未能投票。当时，现场聚集的市民阻止投票箱的搬出，并进行了抗议，经过两天的对峙，警方于5日上午将投票箱运走。 此后，示威者已移动至开票所所在的奥林匹克公园手球场前，继续进行要求重选的集会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在6月3日的地方选举中，发生了前所未有的“投票用纸短缺事件”，现已进入法律程序。由于选民的参政权受到侵犯，宪法诉讼已被提起，落选候选人的选举无效诉讼和国家赔偿请求等法律争议也在不断升级。 根据法律界的消息，宪法法院于前日受理了一名公民针对中央选举管理委员会提出的“地方选举投票用纸短缺违宪确认”宪法诉讼。被告为选举委员会。该公民表示，选举委员会未能充分准备投票用纸，侵犯了国民的基本权利——选举权。 此外，曾参与去年的尹锡悦总统弹劾审判的保守派律师道泰宇也表示，将对选举委员会提起宪法诉讼和临时禁令申请。 宪法法院将首先由3名法官组成的指定审判庭审查宪法诉讼是否符合法律要件，若认为申请合法，将移交给由9名法官组成的全体审判庭进行审理。 市民团体的刑事控告也迅速展开。3日，市民团体“市民民生对策委员会”已向首尔警察厅控告中央选举委员会主席诺泰岳和秘书长许哲勋等高层官员，指控其职务怠忽和滥用职权。警方已接收案件，并计划于8日开始对控告人进行调查，正式展开调查。 此次事件有可能演变为法律争议，法律界预计，除非能够明确证明故意性，否则追究刑事责任将非常困难。 最为激烈的法律争议将是落选候选人提起的选举相关诉讼。选举委员会此前已表示此次事件不会进行重新投票或重新选举，但根据公职选举法，候选人或政党可在选举日后两周内通过选举申诉提起选举无效或当选无效诉讼。然而，关键在于“投票用纸短缺是否对选举结果产生了实际影响”。 选举法专家、法务法人YK的律师郑炳实表示：“仅凭投票用纸短缺这一情况，选举并不会立即无效。关键在于违法的具体性和范围，以及实际放弃投票的选民数量是否足以改变候选人的当选与否。” 郑律师指出：“既然国民力量的候选人吴世勋已当选，国民力量方面似乎没有继续要求停止开票的实益。然而，对于首尔市议员或区议员而言，如果他们认为自己的当选与否受到了影响，仍然有可能单独提起选举无效诉讼或当选无效诉讼。” 然而，若是以数十到数百票的差距决定当选与否的区议员或市议员选举，情况则有所不同。如果未能投票的选民数量超过得票差距，则可以认为这一缺陷对选举结果产生了影响。 此外，2021年德国柏林地方选举因投票用纸短缺等“结构性缺陷”而于次年下达重新选举命令的海外案例，也不能排除在国内基础议员选举中重现的可能性。 不过，来自西大门区的一位律师表示：“提到的海外案例与我国法律体系不同，发生的情况也与我国的情况在多个方面存在差异，因此即使实际诉讼进行，首尔市长选举结果被判无效的可能性几乎不存在。” 与通过诉讼推翻选举结果无关，因基本权利受到侵犯的选民个人的民事国家赔偿请求的实现可能性较高。郑律师表示：“无论选举无效和当选无效的结论如何，未能收到投票用纸的选民可以以参政权受到侵犯为由，向国家提出赔偿请求。”

金勇贤前国防部长提出的关于《内乱·外汇·叛乱犯罪等刑事程序的特别法》（内乱专门审判法）的违宪性主张，已获得宪法法院的正式审理。 根据法律界的消息，宪法法院于4日表示，金前部长提出的宪法诉讼案件经过预审后，于2日正式提交给由9名法官组成的全体审判庭。 通常情况下，宪法法院会通过由3名法官组成的指定审判庭来判断宪法诉讼是否符合法律条件，如果指定审判庭认为没有法律缺陷，则将案件提交给9名法官审理的全体审判庭。 据悉，审判庭认为此次申请没有被驳回的理由，符合合法条件。 此前，金前部长方面曾向首尔高等法院申请对该法律进行违宪审查，认为该法律侵犯了公正审判的权利。然而，审判庭驳回了该申请，认为“特定审判庭负责的特别法在立法机关的裁量范围内”。 由于法院的拒绝，金前部长方面立即向宪法法院提出了宪法诉讼。 继金前部长之后，尹锡悦前总统方面也对同一法律提出了宪法诉讼，目前该案件也已提交给全体审判庭。因此，法律界普遍认为宪法法院有可能将这两起案件合并审理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。