因报道한주희会长相关内容而被判定承担民事赔偿责任的KBS记者，向大法院申请撤销该判决的宪法诉讼案件，已被宪法法院全体法官审理。 宪法法院于23日通过媒体公告表示，经过指定审判庭的预审，决定将KBS记者A和B申请撤销大法院判决的宪法诉讼案件（2026헌마1776）提交全体法官参与的全体审判庭审理。 指定审判庭是处理明显不合法的宪法诉讼申请的地方，案件能够通过并提交全体审判庭，意味着宪法法院认为该案件具有重要的宪法价值，值得进行实质审理。 申请人KBS记者在2023年6月8日至17日间，通过电视新闻匿名报道了作为私募基金한앤브라더스最大股东的한주희会长涉嫌对高级公职人员进行不当游说和诈骗巨额资金的事实。在此过程中，报道中还提及了한会长过去的诈骗罪前科及具体犯罪内容。 记者们不仅限于简单报道，还在同年9月12日以纪录片的形式再次匿名报道相关内容。 对此，한会长方面主张KBS的报道构成虚假事实的指控和名誉损害，并侵犯了个人隐私，向记者们提起了总额为12亿韩元的民事赔偿诉讼，但并未进行刑事控告。 在诉讼过程中，初审法院的判决存在分歧，但今年1月，首尔高等法院（上诉审）部分认可了记者们的名誉损害责任，判决每人赔偿1000万韩元。法院认为的问题并非虚假事实或游说嫌疑，而是“报道过去前科的行为”。 当时审判庭指出：“同时报道한会长当前的诈骗嫌疑和过去的前科事实，并具体说明犯罪内容，给观众留下了原告也曾犯下当前嫌疑的有罪印象。” 接着表示：“关于过去前科事实的报道，难以断定是在对公职社会进行监督、批评、制衡的正当新闻活动范围内进行的”，因此对事实指控名誉损害的赔偿责任进行了追究。今年4月，大法院驳回了记者们的上诉，判决得以确认。 在确认判决后，记者们于6月2日向宪法法院申请宪法诉讼，称法院的判决威胁了新闻和出版自由，违反了过度限制原则，并认为在纪录片等中匿名公开前科属于处理公职社会信任的公共事务，因此应免除民事赔偿责任。 此次事件被认为是自3月12日法院判决后，允许申请宪法诉讼的制度实施以来，引起公众关注的典型案例。全体审判庭审理前后，公众对此次事件是否侵犯新闻自由、人格权保护的重要性等意见可能会出现分歧。 自制度实施以来，目前已累计接收1075件撤销判决案件，其中仅有9件通过了指定审判庭的审查，进入全体审判庭的实质审理，其余916件被驳回。 宪法法院将在此次案件中重点审查公共利益作为事实指控名誉损害的免责理由的认定范围。 宪法法院相关人士表示：“关于前科事实的匿名公开，媒体自由与个人人格权之间的平衡，以及需要考虑的具体标准等多种议题，将在全体审判庭中深入审查。”

韩国记者协会JTBC分会表示，因6·3地方选举投票用纸不足而聚集的部分示威者袭击了记者，并预告将采取法律行动。 5日，联合新闻报道，JTBC分会在当天发布声明称：“声称选举舞弊的示威者对JTBC记者实施了绑架和袭击，发生了前所未有的事件。”并呼吁对施暴者进行严厉惩处。 声明中提到：“记者在奥林匹克公园手球馆采访开票情况时，示威者包围了整个场馆并封锁了出入口。”并表示记者感到人身威胁，不得不通过窗户逃生。 同时，JTBC分会指出：“对从窗户逃出的记者进行身份确认时，示威者以威胁的方式阻挡，并强行限制其行动。”JTBC分会表示已掌握相关画面，并计划对施暴者采取法律措施。 此外，JTBC分会还表示正在考虑对通过社交媒体公开记者个人信息和散布虚假信息的行为采取法律行动。 JTBC分会强调：“对新闻工作者的暴力行为侵犯了新闻自由和公众的知情权，是对民主基础的重大威胁。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国ABC广播对联邦通信委员会（FCC）提前审查广播许可表示反对。ABC声称政府利用广播许可对批评性报道施加压力。原本简单的许可续期程序演变成了关于新闻自由的争论。 据路透社和美联社28日报道，ABC母公司华特·迪士尼已向FCC提交了纽约、洛杉矶、芝加哥等主要市场的8个ABC直辖广播电台的许可续期申请。迪士尼表示，这并非自愿申请，而是根据FCC的要求提前提交，并随申请附上了抗议意见书。 争议的焦点在于审查时间。相关广播电台的许可续期审查原定于2028年10月之前进行。然而，FCC在4月要求ABC广播电台提前提交续期申请。路透社指出，“针对主要电视广播公司的这种提前审查是50多年来首次。” ABC方面对此举表示反对，认为这是伪装成行政程序的编辑权压力。迪士尼在提交的意见书中批评FCC的要求为“非法、任意和违宪”，并称其为“伪装成官僚程序的言论压制”。 FCC则坚持其公利义务审查的立场。FCC委员布伦登·卡表示：“ABC在多样性相关调查中没有充分和适当的回应。”卡委员还指出：“广播许可持有者使用公共频谱，因此有义务按照公共利益进行运营。” 政治报复的争议也随之而来。美国总统唐纳德·特朗普曾多次批评ABC及其主持人吉米·基梅尔和部分新闻节目。路透社报道，FCC的提前审查要求是在特朗普总统呼吁解雇基梅尔的次日提出的。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉及12·3紧急戒严的内乱宣传罪，前韩国政策广播(KTV)台长李恩宇面临拘留的关键时刻。这是自今年2月成立的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）首次尝试逮捕，也是首次以无判例的内乱宣传罪名进行的全面指控。 首尔中央地方法院的李钟录法官于21日上午10时开始对李前台长进行逮捕审查，正在审理其拘留调查的必要性。 李前台长于当天上午9时16分身穿黑色西装出席中央地方法院，未对记者提问作出回应，直接前往审理法庭。 当天的审查中，权英彬和金正民特别检察官亲自出席。权英彬特别检察官在法庭外对记者表示：“12月3日内乱之夜的首功之臣是奔赴国会的国民”，并指出：“对这些国民继续进行内乱宣传的行为必须受到严惩。” 他接着表示：“我们补充了在第一次内乱特检中未能调查的部分，确认了指控的严重性，因此申请了逮捕令。”并强调：“特别需要确认政府机构中媒体的公正性和客观性。” 李前台长被指控在2024年12月3日至13日间，重复集中报道有关紧急戒严和公告等内乱行为的正当性，并选择性地屏蔽和删除批评或阻止戒严的新闻，涉嫌进行内乱宣传。 综合特检认为，李前台长不仅在戒严期间，还在戒严解除后继续支持和庇护尹前总统等内乱势力，因此于18日申请了逮捕令。这是特检成立82天后的首次逮捕令申请。 此次事件的核心争议在于内乱宣传罪的成立问题。由于内乱宣传罪作为实际拘留理由的先例尚无，法庭的判决备受关注。 权特别检察官表示：“内乱宣传罪目前没有判例，综合特检是首次尝试这一指控。”并表示将向法庭解释内乱宣传是相当严重的犯罪行为。 特检认为，问题的本质在于国家机构性质的广播是否为违宪的戒严辩护并持续支持，而李前台长方面则以KTV的政策宣传功能和新闻、言论自由为由否认指控。 李前台长方面为此次逮捕审查准备了约100页的意见书，表示“KTV的身份是政策宣传广播”，并质疑是否可以解读为宣传内乱和强化正当性或说服的广播。 现有审判与本案的关系也是主要争议之一。 此前内乱特检组（赵恩锡特别检察官）因指示删除涉及紧急戒严后对其违宪、违法性进行指责的政治人发言的KTV字幕，适用职权滥用罪于去年12月对李前台长进行了不拘留起诉。该案件于15日的结案审理中被要求判处5年监禁，预计于下月26日进行一审宣判。 当时内乱特检对内乱宣传罪作出了不起诉处理，理由是考虑到犯罪发生的时间和对新闻自由的压制可能性。 然而，综合特检在重新审查案件记录后，确认在戒严解除后仍有支持内乱势力的迹象，因此决定重新调查。 对此，法律界部分人士提出了是否在实质上对已在审理中的案件进行重复调查的“双重起诉”争议。 特检对此强烈反驳。权特别检察官表示：“双重起诉的说法是不了解法律的人所说的。”并强调：“从保护法益、行为性质和社会事实关系来看，这是两个不同的案件，因此不属于双重起诉。” 法庭在逮捕审查中将综合考虑指控的证据程度、与现有案件的相似性，以及新闻行为在何种程度上可被视为刑事处罚的对象等因素。 此次逮捕审查预计将成为综合特检调查的分水岭。如果逮捕令获批，特检将加快对戒严前后国家机构和公共媒体的参与疑虑的调查。反之，若被驳回，则可能引发对无判例的内乱宣传罪适用的争议，并对调查动力造成不可避免的打击。 李前台长的拘留与否预计将在当天晚上作出决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。