朝鲜正在对全军进行针对韩国的敌意教育。与此同时，李在明总统正式提议进行和平体制的终战讨论，南北之间的对话信息截然相反。 根据朝鲜专业媒体RFA的报道，朝鲜内部消息人士透露，12日“全军正在进行针对韩国的敌意教育”。他表示，“金正恩的意图是必须通过武力来解决与韩国的争端”。 相关报道显示，朝鲜也在向居民灌输这种对南的敌对意识。 而在韩国，传达出的信息则截然相反。 李在明总统在15日的第81届光复节庆祝词中表示，“将开始将半岛不稳定的停战体制转变为和平体制的旅程”，并提议“开始当事国之间结束这场久远战争的讨论”。他还表示，通过终战讨论，可以探讨停止朝鲜核能力提升的有效方案。 政府提出的构想是，减少南北之间的相互威胁，推动和平共存，开始将停战体制转变为和平体制的对话。李总统自去年以来一直将尊重朝鲜体制、排除吸收统一、禁止敌对行为作为主要对北原则。 问题在于，在朝鲜强调对南的敌对和军事解决的情况下，韩国却提出了终战和对话的建议。 在野党对李总统的终战提议表示了安全担忧。国民力量批评称，“这是一种自我解除武装的可悲和平乞求”，安哲秀议员则主张，未以非核化为前提的终战可能导致承认朝鲜的核武器，呼吁加强核威慑力。 截至目前，朝鲜对李总统的终战讨论提议尚未作出任何正式回应。金正恩在光复节当天参加了平壤的演出等活动。 在网上，针对这种情况，批评政府对北政策的声音不断涌现。 网友们表示，“我们在南北联络事务所被炸毁的情况下，竟然没有抗议，反而继续乞求终战”，“因对北汇款事件而被朝鲜牵制的这个政权”，“正好统一部部长也是同一阵营”，“现政权对朝鲜友好，金正恩一定很高兴”等等。 还有人批评道，“支持率下降，所以真是无所不用其极”，“朝鲜想要的东西不就是现体制保障、经济援助、缩减韩美联合训练、解除制裁吗”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统在第81届光复节庆祝词中正式提议将朝鲜半岛的停战体制转变为和平体制，围绕安全问题的争论愈演愈烈。尤其在朝鲜核能力不断提升的背景下，是否适合首先提出终战讨论引发了批评的声音。 李总统在8月15日的光复节庆祝词中表示：“我们将开始结束战争、将不稳定的停战体制转变为和平体制的旅程。”并提议“开始当事人之间的讨论，以结束这场历史悠久的战争。” 同时，他还提出了南北双方尊重彼此体制、避免军事冲突的“三大和平共存”构想。李总统表示，通过终战讨论，可以探讨停止朝鲜核能力提升的有效方案。统一部也表示，将以联合国大会和亚太经合组织（APEC）首脑会议为契机，争取主要国家的支持，推动和平体制讨论及朝鲜核活动停止的讨论。 然而，反对派立即表示反对。国民力量在16日批评李总统的终战讨论提议称：“这只是我们自己解除武装的‘可怜的和平乞求’。” 国民力量议员安哲秀也表示：“没有非核化的终战就是承认北核。”他要求加强对北核的核威慑力。安议员提出了在朝鲜半岛前置美国核力量、加强核共享水平、确保铀浓缩和使用后核燃料再处理的权利、引进核动力潜艇等建议，并强调：“威慑力不是来自善意，而是来自恐惧。” 在网络上，李总统的对北构想也遭到了激烈的批评。 网友们表示：“他以为自己真的有能力，国内问题处理得一团糟，最后只能向朝鲜乞求，这已经没有其他办法了。”、“支持率暴跌，真是无所不用其极。”、“真是搞笑，能不能安静点，动手的每件事都搞砸了。”等意见纷纷涌现。 尤其网友们对终战讨论可能引发驻韩美军或联合国军问题表示担忧。一位网友质疑：“终战的话，联合国军不应该撤吗？”并表示：“看起来是想撤美军。”关于朝鲜通过终战讨论想要获得的利益，网友们也反应称：“朝鲜想要的很明显，现体制保障、经济援助、韩美联合训练缩减、制裁放宽。” 关于政治倾向的争论也在评论中持续。一位网友表示：“有时感觉右翼中有卖国者，而左翼中有民族主义者在卖国。”并称：“中间派的缺失真是奇怪。” 部分评论甚至将现政府的对北政策扩大到所谓的“间谍”争论中。有网友表示：“在这样的时期还说没有间谍的人，正是因为自己人是间谍才没有感觉。”并称：“这就是国家颠覆势力本身。” 另一方面，自李总统就任以来，正式提出终战讨论的提议还是第一次。然而，朝鲜至今尚未对李总统的终战讨论提议作出正式回应。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量党对李在明总统提出的朝鲜战争结束讨论提议表示强烈批评，称其为“自我解除武装的乞求”。 国民力量党首席发言人崔宝允在16日的评论中指出：“在朝鲜核能力不断提升的情况下，总统却提出了‘当事者间的停战讨论’和‘三大和平共存’的空洞提议。” 他进一步表示：“我们要看到，何时才能停止这种忘记严峻安全原则、只顾自我解除武装的可悲乞求。”并呼吁对对朝政策进行转变。 李总统在前一天的第81届光复节庆祝讲话中提到：“我们将把朝鲜半岛的停战体制转变为和平体制”，并提议“开始当事者间讨论，以结束这场历史悠久的战争”。 他还提出了南北双方相互尊重、避免军事冲突的“三大和平共存”构想，并表示可以通过停战讨论来探讨停止朝鲜核能力提升的方案。 国民力量党议员安哲秀当天在Facebook上表示：“没有去核化的停战就是承认朝鲜核武”，并要求加强核威慑力。 安议员提议在朝鲜半岛前进部署美国核力量、确保铀浓缩和使用后核燃料再处理的权利，以及引进核动力潜艇等措施。 他强调：“威慑力不是来自善意，而是来自恐惧”，并指出“只有在核力量平衡的情况下，才能开始对话。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩美核协商小组（NCG）宣布，已重申“利用包括核武器在内的美国所有能力为韩国提供扩展威慑的承诺”。国防部在6月11日的第六次NCG联合新闻声明中表示：“韩美双方确认了对朝鲜无核化的共同目标。”双方还提到朝鲜核与导弹能力的提升及变化的安全环境，审议了安全与信息共享、核危机时的协商程序、韩美核与常规一体化（CNI）、演习与训练等推进任务。为保护NCG活动和协商所需的信息，制定了《韩美NCG安全指引》。此次第六次韩美NCG由韩国国防部国防政策室室长金洪哲与美国国防部核威慑与大规模杀伤性武器应对政策副助理部长罗伯特·苏珀共同主持，双方国防、外交和情报部门的相关人员出席了会议。双方代表达成一致，将在第58次SCM上向两国部长报告NCG的结果，并批准包括2026年下半年NCG推进任务和主要活动在内的第七次NCG全体会议的召开计划。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国际秩序正面临巨大的转折。美国与中国的战略竞争正在扩大为技术霸权战争，乌克兰战争和中东冲突同时动摇着全球供应链和安全秩序。朝鲜半岛周边的安全环境也不容乐观。朝鲜的核与导弹威胁已成为日常，韩美同盟与韩日合作、在美中冲突中的平衡外交这一复杂方程愈发困难。 在这个动荡的时代，外交已不仅仅是国家间的关系，而是国家生存的问题。国民力量党议员金建深刻体会到了这一现实。他在外交部工作了35年，参与了朝核谈判和对美外交，现在担任国会外交统一委员会的干事，处理外交与安全事务。他断言：“外交的本质最终是国益。”这意味着外交应以冷静的判断为基础，而非情感，依据国家生存而非政治利益。 金议员最近对韩美情报合作问题、对朝威慑力、美中冲突及中东局势等广泛的外交事务对政府应对表示担忧。同时，他强调：“外交需要同时具备力量和信任”，并指出“在韩美同盟这一支柱上，与周边国家和谐相处的战略是韩国外交的基础。” 在此次采访中，金议员阐述了外交官与政治家的区别、韩美同盟的现状、情报与谍报的差异、实用外交的争议、美中技术霸权竞争，以及韩国领导力的方向等深刻见解。 “外交是用头脑进行的，政治是用人数进行的。” —— 外交官转变为政治人的角色，最大的区别是什么？ “外交是用头脑进行的，而政治是用人数进行的。国会最终需要在300人中获得150人的支持才能进行所需的立法。因此，获得众多人的支持是关键。相反，外交需要大量学习。必须找到说服对方的逻辑，并思考对国益最有利的解决方案。” —— 外交经验对政治活动有影响吗？ “适应并不容易。外交是‘我努力工作，总有一天国民会认可我’的态度。然而在政治圈，如果大众不认可，就会被视为没有做任何事情。行为方式本身就不同。” —— 您定义的外交本质是什么？ “外交的本质是保护国益。这个原则是不可偏离的。” —— 外交是力量还是信任？ “两者都需要。没有力量就无法进行外交。但国际社会并不是单独运作的结构。获得信任建立合作关系后，能够产生比单独行动更大的力量。最终，力量和信任必须保持平衡。” —— 韩国外交的重点在哪里？ “在于同盟与自强。要在巩固韩美同盟的同时，增强自身实力。外交中最重要的是平衡。” “外交中的言辞可能引发战争。” —— 外交中言辞的分量有多重要？ “非常重要。在过去的王权时代，国王的话语可能引发战争。现在，国家领导人的发言如果引发国民情感冲突，国家关系本身可能会变得危险。” —— 政府负责人的发言标准应该更严格吗？ “当然。需要外交上的修辞。因为如果内部谈判内容直接公开，可能会引发国民情感冲突，因此需要更为温和的表达和战略性说明。” —— 您强调要区分谍报与情报。 “谍报是指媒体报道、传闻、专家意见等在市场上流传的所有信息。情报是经过验证，可以作为政策依据的状态。政府政策应基于情报，而非谍报。” —— 现在是社交媒体政治时代。 “特朗普总统的方式非常独特。作为外交经验者，我认为风险很大。如果领导人直接公开谍报级别的信息，国民会相信那是情报。若后来发现不实，政府的信任本身可能会受到动摇。” “韩美同盟处于薄冰之上。” —— 您如何评价当前的韩美同盟状态？ “我认为处于薄冰之上。美国有将同盟视为交易的总统，而韩国内部也存在一些认为应脱离美国中心秩序的趋势。这种情况可能会使同盟变得不稳定。” —— 信息共享限制问题严重吗？ “非常严重。在朝鲜核威胁的情况下，韩美之间的信息共享是威慑力的核心。两国的信息必须结合，才能实时掌握朝鲜的动向并作出反应。如果出现缝隙，朝鲜可能会进行试探。” —— 韩国安全的最大风险仍然是朝鲜吗？ “是的。虽然核战争的可能性较低，但像延坪岛炮击或天安舰事件这样的局部挑衅随时可能发生。为了抑制这种挑衅，需要强大的防备态势。” —— 这意味着外交失误可能导致安全危机吗？ “是的。只要显示出韩美关系出现裂缝的信号，周边国家就可能进行试探。同盟间的分歧不向外部公开的原因也在于此。” —— 最近您对政府外交使用了‘失言外交’的表述。 “起初我认为实用外交的方向是好的。韩日关系也表现出现实的接近。然而，随着时间的推移，总统和部分部长的发言开始制造问题。” —— 哪一点最令人担忧？ “外交中的一句话可能引发国际问题。像与以色列相关的发言或朝鲜核相关的表述，可能与对方国家的立场发生冲突，这些发言需要谨慎。” “韩日合作是时代的需要。” —— 您对韩日关系的走势持积极评价吗？ “是的。在当前国际秩序中，韩日合作是必不可少的。在美中冲突中，如果韩日不合作，将难以生存。最终，领导者必须考虑国益。” “美中冲突的核心是技术霸权。” —— 世界秩序如何重塑？ “核心在于美中技术霸权竞争。围绕人工智能、半导体和高科技的竞争正在动摇国际秩序。” —— 韩国正夹在其中。 “没错。美国实施出口管制，而中国则将稀土武器化。我们从中国进口原材料，再出口到美国市场。最终，我们将同时受到双方的压力。” —— 过去曾提到‘安美经济中’的战略。 “现在安全与经济已合为一体。无法将美国的安全与中国的经济分开考虑。” —— 那么解决方案是什么？ “以韩美同盟为基础，同时管理与中国的经济关系。几乎看似不可兼得的目标同时实现，是韩国外交的宿命。” “中东局势，韩国应保持平衡。” —— 对中东局势的应对如何？ “相对应对得当。韩国70%的原油依赖中东。霍尔木兹海峡的稳定是核心国益。同时也要管理与美国的同盟关系，但又不能卷入战争。” —— 您认为与伊朗恢复关系的可能性如何？ “完全有可能。伊朗对韩国有很强的友好情感。如果国际社会复归，将为韩国提供新的市场。” —— 韩国政治的最大问题是什么？ “两极化。强硬支持者的政治加剧了社会分裂。最终，国家要强大，必须走向团结与和谐的政治。” “韩美同盟是韩国外交的支柱。” —— 请您阐述一下您的外交哲学。 “我有一个表达，‘立柱和周’。意思是建立支柱，与周边和谐相处。韩国外交的支柱是韩美同盟。在这个支柱上，必须与日本、中国、俄罗斯和东盟和谐相处。” —— 为什么韩美同盟是核心？ “朝鲜半岛在地缘政治上一直处于大国冲突的中心。韩美同盟是引入外部平衡者，抑制该地区战争的最成功战略之一。” —— 外交中最应避免的错误是什么？ “失去冷静。情感化的行为会动摇国益。韩国周围都是强国，因此外交失误将直接导致国家损失。” —— 您的政治哲学是什么？ “信息要强有力，但表达要克制。如果政治情感过于外溢，国民反而会感到疲惫。” —— 对未来的领导者有什么想说的？ “韩国是海洋势力与大陆势力之间的缓冲国。如果无法读懂国际形势，可能会失去国家。未来的领导者必须具备国际视野和全球思维。” 金建议员：金建是国民力量党议员，曾在外交部工作35年，是正统外交官出身的政治人。在朝核问题和对美外交领域积累了丰富的经验，曾担任外交部韩半岛和平交涉本部长等职务。目前担任国会外交统一委员会干事，专注处理外交与安全事务。 他强调外交的核心原则是‘国益’，并将韩美同盟视为韩国外交的支柱，同时提出与周边国家和谐关系的‘立柱和周’战略。 金议员特别强调，在美中技术霸权竞争与朝鲜核威胁同时进行的现实中，韩国必须展开更为精细的战略外交。他表示：“没有国际视野的国家没有未来”，并指出“韩国领导者必须具备读懂世界秩序的能力。”

青瓦台表示，关于统一部长郑东泳的“朝鲜核设施”言论，韩国正与美国协商，希望尽快恢复正常合作状态。国家安保室长魏成乐在河内的新闻中心回答记者提问时表示，当前情况需要通过沟通来解决。郑部长此前在国会提到朝鲜的核设施，指出了宁边、江先和龟城三地。美国认为郑的言论基于其提供的信息，因此部分中止了对朝信息共享。总统李在明在社交媒体上支持郑部长，但在野党要求罢免郑部长。魏室长指出，郑部长与美国有直接沟通，国内过度的政治化可能阻碍问题解决。魏室长强调，过度争论无益，需通过协商找到解决之道。他还指出，虽然同盟关系密切，但需要良好管理和协调。关于信息共享限制，魏室长表示难以确认。郑部长批评问题制造者有意图，并质疑为何要引发争端。魏室长还提到美国议员要求停止对美国企业的“歧视性措施”，并表示这影响了韩美安全协商。关于战时作战指挥权的转移，魏室长称这是政治决定，需尽快在不损害韩美合作的情况下完成。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正东永统一部部长提及朝鲜构成市铀浓缩设施，引发韩国政治再次陷入安全争论。反对派指责泄密和外交灾难，甚至提出罢免论，而政府和执政党则反驳称这是对公开信息的政治攻击。然而，国家安全问题一如既往地强调事实优先于情绪，国家利益高于政党利益。冷静分析此次事件，结论并非简单的黑白分明，而是更为复杂的中间地带。 首先需要确认的是，正部长提到的“构成”这一地名是否首次被公开。结论是并非如此。朝鲜平安北道构成市及其附近的方贤航空工厂、方贤基地早已被国际安全研究机构和美国智库列为铀浓缩相关的可疑设施。 2016年，美国科学国际安全研究所（ISIS）曾提出方贤航空工厂周边可能存在小规模离心机研究与开发设施，分析认为可能容纳约200至300台离心机。随后，包括路透社在内的国际媒体也将该地区视为朝鲜核开发的潜在据点。 2024年，兰德研究所的布鲁斯·贝内特研究员在自由亚洲广播的采访中提到，构成用德洞一带的大规模地下设施可能与铀浓缩有关。2025年和2026年，美国战略国际问题研究所（CSIS）及相关研究人员通过卫星照片分析，持续提出朝鲜未公开核设施扩展的可能性。换句话说，构成这一地名本身并不是完全新的秘密信息。 在这一点上，正部长的主张有一定的事实依据。他反驳称：“10年前美国研究机构和国会报告、媒体就提到过这个地名，为什么突然变成机密？”这并非完全错误。实际上，李在明总统也通过多份研究报告和媒体表示这是早已为人所知的事情。 然而，重要的并不仅仅是信息的存在。更重要的是，谁在什么位置、以何种背景说了这些话。民间研究机构基于卫星照片、脱北者证言和公开资料分析出“可疑设施”，与现任统一部部长在国会或公开场合直接提及特定地名，外交和安全上的分量截然不同。 公开资料并不意味着所有发言都自动安全。反之，公开的痕迹也不应立即被指责为“美国机密泄露”。 实际上，军方情报机构有着不同的判断。国防信息本部曾表示，朝鲜铀浓缩设施的具体位置名称被归类为韩美共同机密。这表明公开来源的信息与实际盟友层面的信息分类可能存在差异。即使是同一地名，政府的官方确认与否是完全不同的问题。 因此，正部长的发言不能简单地被定性为“前所未有的机密泄露”，但也不足以认为是“完全没有问题的公开发言”。 此次争论的本质在于信息本身，而在于韩国政治的病态结构。我们习惯于将安全问题作为政党的武器，而非国家利益的视角。保守派轻易将进步政府的对朝接触视为安全不安，进步派则迅速将保守派的问题指责为冷战式的政治策略。在这之间，真正重要的问题被忽视。朝鲜的核能力究竟有多高？韩美情报合作如何维持？北核遏制与对话的并行战略应如何制定？本质被忽视，口号却依然存在。 正部长所说的“月亮是北核问题的紧迫性，手指是地名争论”的比喻在这一点上具有一定的说服力。朝鲜的铀浓缩能力并不仅仅是永变一个问题。强善、永变、方贤和构成等可疑设施的核物质生产能力正在不断提升。 国际原子能机构（IAEA）对永变和强善的未申报浓缩设施持续表示担忧，美国的卫星信息分析机构也在不断追踪新的可疑设施的扩展。真正的威胁并不在于是否提及地名，而在于朝鲜核能力正在现实中不断增长。 这种冲突并非韩国特有。在世界主要国家中，公开信息与机密信息的界限始终是政治冲突的中心。 最具代表性的案例是2003年美国的伊拉克大规模杀伤性武器（WMD）争论。美国声称萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器，因而发动战争。其依据是卫星照片、情报机构报告和亡命者证言。然而，战争后并未发现实际的大规模杀伤性武器。信息成为了政治的武器，代价是美国的信任和中东的混乱。 英国托尼·布莱尔政府以伊拉克在45分钟内能够使用大规模杀伤性武器的信息文件为依据，正当化了参战。然而，后来发现其中相当部分被夸大或不准确。 信息的政治化在短期内可能对政权有利，但从长远来看会破坏国家的信任资本。 以色列在讨论对伊朗核设施的打击可能性时，每当摩萨德和军方情报机构的评估流出，首相与反对派便会发生冲突。在内塔尼亚胡执政期间，伊朗核威胁既是安全议题，也是选举策略。然而，以色列的安全专家始终发出相同的警告：国家安全不是政党的资产，而是国家整体的资产。 日本在朝鲜导弹和核设施问题上，严格区分公开信息与盟友层面的机密信息。德国在冷战后加强了国会对情报机构判断的控制和多层次验证，以防止其被政治宣传工具滥用。 所有结论都是相同的：信任来自于克制，而非速度。 韩国也应当吸取这一教训。首先，部长级以上高层官员的公开发言必须加强事前信息审核程序。即使是公开资料，若与韩美共同机密有交集，也应与国防部、外交部和情报机构进行协调。其次，国会在提出安全问题时，也应经过区分公开信息与机密信息的最低限度的验证程序。第三，政府在问题发生时，不应仅仅反驳为“政治策略”，而应冷静向公众解释什么是公开资料，什么是无法确认的领域。第四，媒体应优先展示事实的层次，而非政党的框架。 最重要的是，安全问题应以责任的语言而非兴奋的语言来处理。《圣经·箴言》说：“智慧人听见，必增益学识；聪明人得着智谋。”国家安全也应首先倾听。听取事实，听取盟友的信号，听取对方的担忧。无视而呼喊的政治最终只会让国家疲惫。 正东永部长的构成发言不仅仅是一个部长的失言，更是对韩国政治水平的考验。我们是将其消费为又一次的政党斗争，还是将其视为建立国家安全成熟标准的契机？真正的危险不仅在于朝鲜的核设施，内部的分裂和轻率的言辞可能成为更大的威胁。 国家利益不是通过呐喊来维护的。国家利益是通过克制、信任和尊严来维护的。安全大于政治策略，真相比愤怒更持久。这是保护国家的最后力量。