第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在调查结束前，计划对约40人提起追加起诉。从本周开始，将正式筛选起诉对象，预计将决定洪长源前国家情报院副院长和赵成炫前首都防卫司令部第一警备团团长等核心人物的处理。 根据10日法律界的消息，特检组在23日调查结束前，正在考虑对约40人进行追加起诉。考虑到自2月25日成立以来，特检组已将11人移送审判，最终起诉人数预计将达到50人左右。 金志美特别检察官在当天于京畿道果川市特检办公室举行的例行简报会上表示：“本周将主要进行起诉对象的筛选工作。”特检组在调查后期采取了所谓的“重尾（Heavy tail）”策略，集中处理案件。 特别是在国情院和军方的内乱参与嫌疑案件中，预计将有相当数量的被起诉者。特检组计划在本周筛选出11名因内乱嫌疑被立案的国情院人员中的起诉对象。 洪前副院长和赵前团长的处理也备受关注。两人在调查12·3紧急戒严事件的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）中被作为核心证人调查，但综合特检组正在审查他们在内乱实施过程中的行为是否存在违法嫌疑。洪前副院长目前已被立案。 如果他们被移送审判，可能会影响现有内乱案件的公诉维持。因为如果后续特检组将作为关键证人的证言认定为被告，原告方可能会质疑现有证言的可信性。 根据《亚洲经济》的综合报道，特检组还接收并审查了有关戒严军在12·3紧急戒严期间在上级指示下关闭军指挥控制设备进行作战的疑虑。 军检察官金敏锡在上个月27日直接联系了举报者，确认了举报的意图、适用的嫌疑以及指挥控制设备的运用依据。听取了戒严军在上级命令下未使用设备，并持有相关军方文件和证据的说明。 不过，截至当天，特检组并未要求任何额外出席或提交资料。随着调查结束临近，特检组可能会将调查移交给其他调查机构，而不是扩大直接调查的可能性。 在对蔡相炳殉职事件的调查外压疑虑中，特检组在最后阶段开始了对嫌疑人的拘留。特检组于7日对参与隐瞒所谓“总统愤怒”情况的黄裕成前国军防谍司令和文延哲前海军陆战队司令部防谍部队长申请了逮捕令。对黄前司令的指控为滥用职权，文前部队长则面临滥用职权和强迫会谈的指控。这些逮捕令的审理将在12日于首尔中央地方法院进行。 在金志美特别检察官团队中，预计将有约6名嫌疑人被起诉。与德意志汽车公司股价操纵事件调查相关，特检组最近对前首尔中央检察院检察官徐敏锡进行了调查，并计划在本周将相关人员移送审判。 对于因高速公路路线变更而受到质疑的原喜龙前国土交通部长的处理仍不确定。特检组正在考虑追加调查、起诉或移交给其他调查机构等方案。 特检组还在为大规模起诉做好公诉维持人员的准备。特检组最近开始招聘具有五年以上法律职业经验的律师，负责公诉维持。根据修订后的综合特检法，最多可指定10名公诉维持律师。 特检组计划在23日结束180天的调查，并于24日公布最终调查结果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特检（权昌永特别检察官）在成果争议中调查延长，导致各方混乱加剧。核心嫌疑人对出国禁令和重复传唤表示反对，综合特检与内乱特检（赵恩锡特别检察官）在嫌疑人入案范围上公开交锋，冲突迹象加剧。 8日，法律界消息称，综合特检最近未向法务部申请延长对朴相镕仁川地检副部长的出国禁令。因此，朴检察官的出国禁令于6日结束。 朴检察官在对双胞胎大北送金事件的调查过程中，被指控存在证言诱导等操控起诉的嫌疑。综合特检于4月9日将朴检察官列为嫌疑人并实施出国禁令，此后出国禁令已延长两次。 朴检察官在出国禁令解除后通过自己的Instagram账号表示：“特检称尹锡悦总统办公室介入了证言操控，称之为‘超大型国政干预’，但在三个月内没有调查当时的调查线索，默默延长出国禁令。” 他接着表示：“最终意味着总统办公室没有介入，那么特检就没有调查权。”并指出：“在没有调查权的情况下接手案件并对相关人员实施出国禁令，可能存在滥用职权的嫌疑。” 当时担任法务部长的韩东勋国民力量议员也批评了出国禁令。韩议员在Facebook上表示：“没有理由的出国禁令要持续到何时？这似乎是干扰选举的调查，但选举结束后仍然没有理由说明就延长出国禁令吗？” 对洪长源前国家情报院第一副院长的重复传唤也引发争议。综合特检于上月26日传唤洪前副院长，而洪前副院长的传唤已经是第四次。他在调查前表示：“国家情报院在当时的戒严和内乱中没有任何参与”，全面否认了相关嫌疑。 法律界部分人士指出，洪前副院长传唤过程中，嫌疑事实的具体性不明确。要对洪前副院长适用内乱重要任务从事的嫌疑，必须确认与尹锡悦前总统的指示相关的具体措施，但综合特检在没有充分准备的情况下，将核心证人转为嫌疑人。 此外，综合特检与内乱特检公开冲突的情况也在加剧。最近，综合特检接连将内乱特检未起诉的嫌疑人入案，刺激了内乱特检的情绪。 权英彬特检助理在上月的简报中透露，将金基贤、权永镇、尹相贤等国民力量议员以妨碍逮捕尹前总统的嫌疑入案，并指出：“内乱特检没有进行任何调查。” 对此，内乱特检次日通过声明反驳称：“与事实不符，依法处理。”而综合特检则再次反驳称：“记录上没有确认内乱特检的追加调查资料。” 关于赵成贤前首都防卫司令部警备团长的入案，双方也发生了冲突。综合特检将赵前团长列为嫌疑人后，内乱特检通过新闻稿解释称，考虑到赵前团长对其部队下达“不要越过西江大桥”的指示，因此未入案。 持续进行的综合特检调查似乎对内乱特检的审判也产生了影响。 在内乱特检公诉维持中的审判中，部分前现职军人表示：“与综合特检入案的嫌疑相关的证言很困难”，最近开始拒绝在法庭作证。这些人是在内乱特检调查期间以证人身份配合调查的人，预计未来综合特检调查将面临困难。 此外，成果指标也引发了争议。综合特检自2月25日正式成立以来，已两次延长调查期限。如果法律修正案通过国会法制司法委员会并在全体会议上通过，将可能进行第三次延长，总共可调查180天。这比海军特检（150天）还要长，与内乱特检和金建希特检（赵恩锡特别检察官）相当。 尽管调查时间延长，但综合特检的起诉率仍然较低，围绕调查延长理由的争议也在加剧。 截至目前，综合特检仅提出两件公诉。上个月，将金大基前总统室秘书室长和李相敏前行政安全部长等尹锡悦政府的四名高层人士送上法庭。2日，因内乱重要任务从事等嫌疑起诉了金明洙前联合参谋本部议长、郑振八前联合参谋副主席、李在植前联合参谋战备检查科长、金亨俊前陆军总部政策室长等。 此外，已向包括李恩宇前KTV院长在内的12人申请逮捕令，但法院驳回了其中7件，发放了5件。这一比例高于内乱特检（46.1%）和金建希特检（32%）。根据去年的大检察厅检察年鉴，检察官的平均逮捕令驳回率约为30%。因此，综合特检在证据证明上需要更加努力的批评自然随之而来。 法律界对综合特检的调查必要性和长期化理由意见不一。在成果不明显的情况下，进一步延长调查期限可能引发对嫌疑人权利的侵犯和重复调查的争议。另一方面，考虑到案件范围广泛，处理三大特检后遗留的疑问，认为应给予充分时间的意见也存在。 西草洞的一位律师表示：“调查长期化要有说服力，必须在剩余时间内展示具体成果。”并指出：“如果没有起诉成果和逮捕令判断结果的支持，围绕综合特检的争议只会愈演愈烈。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）正在对洪长源前国家情报院第一副院长和前检察长全武坤（大检察厅基调部部长）进行传唤调查。 特别检察组于11日上午10时左右再次传唤洪前副院长，以内乱重要任务从事嫌疑人身份进行调查，继续针对‘戒严正当化消息’进行取证。 洪前副院长被指控在尹锡悦前总统于12月3日宣布紧急戒严后，试图与美国情报机构接触，传达正当化戒严的消息。 特别检察组在调查国情院相关人员的过程中，发现国情院在戒严次日早上接到国家安全室的请求，要求向‘友邦国家解释戒严的背景’，并收到了一份韩文文件。 随后，在前国家情报院长赵太庸的指示下，洪前副院长下属的海外部门召见了驻韩美国中央情报局（CIA）负责人，传达了与文件意图相符的说明，而洪前副院长对此过程进行了报告并批准，特别检察组的调查结果显示。 特别检察组还在上个月22日传唤洪前副院长进行了约9小时的调查。洪长源在调查后表示：“特别检察组也有可能误解的事实，我已经充分解释了。”但特别检察组认为有必要对其进行进一步调查，因此再次传唤了他。 洪前副院长全盘否认了指控，表示没有收到向CIA传达消息的指示，即使消息被传达，也认为在戒严结束后传达的消息不应适用内乱罪。 特别检察组当天也在调查全前检察长。全前检察长在戒严期间担任大检察厅计划局局长，辅佐前检察总长沈宇正。特别检察组似乎正在确认戒严当天大检的行动及沈前总长的指示内容等。 特别检察组还计划调查因紧急戒严导致的对尹前总统等的调查和审判过程中，大检的应对是否存在不当情况。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查2022年12月3日紧急戒严相关内乱疑虑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）以嫌疑人身份传唤了前国家安全室长信元植。特别检察官认为，尹锡悦前总统在紧急戒严后指示向美国等友好国家传达戒严的正当性信息，因此正在追究信元植的指示经过和传达体系。 特别检察官于10日上午10时开始对信元植进行内乱重要任务嫌疑的调查。 当天上午9时46分，信元植抵达京畿道果川特别检察院，面对记者关于“是否承认向美国等友好国家传达戒严正当性信息”、“是否接受尹前总统的指示”、“是否向国家情报院传递了支持戒严的文件”等问题，未作回应，径直前往调查室。 特别检察官怀疑，尹前总统在紧急戒严宣布后，指示信元植和金泰孝前安全室第一副室长向美国等友好国家传达戒严的正当性信息。信元植和金泰孝被认为参与了通过安全室和外交部公务员传播相关信息。 特别检察官掌握的信息显示，传达的信息包括“此次措施是为了维护自由民主”、“是应对国会弹劾和预算削减导致行政瘫痪的情况”、“尹前总统坚持与亲北左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察官还在调查该信息是否也传达给当时作为美国总统当选人的唐纳德·特朗普。不过，目前为止，特别检察官尚未公开确认这一内容，相关事实仍在确认中。 调查范围已扩展至国家情报院。特别检察官认为，国家安全室在2024年12月4日向国家情报院传递了友好国家说明用的文件，并请求解释紧急戒严的背景。 特别检察官正在调查在洪长源前国家情报院长和赵太庸前国家情报院第一副院长的指挥下，国家情报院海外负责部门将该文件翻译成英文后，向驻韩美国中央情报局（CIA）负责人进行说明的情况。特别是洪前副院长是否收到相关报告并进行了批准也在确认中。 此前，特别检察官于6日以职权滥用嫌疑的身份传唤了尹前总统进行调查。特别检察官在调查中询问了戒严正当性信息传达给外国的经过及安全室的指示情况。 然而，尹前总统则表示并未对安全室等作出具体指示，并否认了相关嫌疑。同时，他还主张戒严的合法性。 特别检察官计划通过对信元植的调查，厘清戒严后安全室、外交部和国家情报院之间的对外信息传达体系，以及尹前总统的介入情况。特别检察官将于11日传唤洪前副院长，12日传唤赵前院长，分别以嫌疑人身份进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前国家情报院长赵太勇因未履行国会报告义务，并以虚假答辩隐瞒参与戒严的事实，被法院判处1年6个月有期徒刑。法院认为，赵太勇并未明确意识到政治人物被捕的指示，因此对其职务失职和政治干预的主要指控判决无罪。 首尔中央地方法院刑事合议32部（法官柳京镇）于21日对赵太勇因职务失职、违反国家情报院法、违反国会证言法、证据毁灭、编写和使用虚假公文、作伪证等罪名判处其1年6个月的有期徒刑。这一判决远低于内乱特别检察官（特别检察官赵恩锡）要求的7年刑期。 法院首先对赵太勇的职务失职指控作出无罪判决。赵太勇被指控在2024年12月3日知晓尹锡悦前总统的戒严宣布及政治人物逮捕计划，却未向国会情报委员会报告。 法院承认赵太勇在戒严当天确实从总统府收到与戒严相关的文件。然而，法院认为，难以确认他是否明确接收到洪长源前国家情报院第一副院长关于政治人物逮捕指示的内容。 法院指出：“被告人可能将从洪前副院长那里收到的内容视为戒严过程中出现的传闻，因此无法认为他具体意识到政治人物被捕的事实，进而无法确认根据国家情报院法的国会报告义务。” 关于洪前副院长的行踪被单独提供给执政党，是否涉及政治干预的指控，法院也作出无罪判决。法院认为，缺乏客观证据证明赵太勇为特定政党选择性提供视频。 关于赵太勇参与删除尹前总统和洪前副院长的密话手机电子信息的证据毁灭指控，法院也未予采纳。法院认为，在当时情况下，存在安全措施的可能性，难以排除。 相反，法院认定赵太勇在宪法法院弹劾审判和国会国政调查过程中，虚假陈述未收到戒严文件的部分有罪。 法院指出：“作为国家情报院长，被告人应认真解答公众疑虑，如有错误应承担责任。然而，他却为减轻和隐瞒自己的责任，编写虚假答辩书并提交国会，甚至在宪法法院作伪证。” 法院进一步表示：“这种行为欺骗了公众，严重损害了国家情报院在公众中的信任，罪行性质不轻。” 特别检察官团队在判决后表示：“将对判决书进行详细分析，并对无罪部分提出上诉，同时对洪前副院长的证词被驳回感到遗憾。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌删除尹锡悦前总统等内乱主要人物的秘密手机（防窃听手机）信息，朴钟俊前总统警卫处长在一审中被判无罪。 21日，首尔中央地方法院刑事合议32部（刘京镇法官）对朴前处长的销毁证据等指控作出无罪判决。 法院认为无罪的理由是“公诉事实未能证明”，认为特别检察组的起诉存在问题。 具体而言，法院指出“当时洪长源（前国家情报院第一副院长）的秘密手机屏幕被媒体公开，导致总统的秘密手机ID被曝光”，并表示“在这种情况下，警卫处支持总部长等人根据情况进行了最佳判断，考虑并报告了账户删除的事宜”。 法院进一步指出：“从事后来看，相关措施可能不够充分或有更理想的方法，但不能推断出故意销毁证据的意图”，并强调“考虑到被告在收到实务人员的建议后与国家情报院长协商采取的措施，缺乏承认销毁证据的证据”。 此外，法院还指出，朴前处长并未对金前警察厅长及其他人物采取措施，认为这也难以证明其存在销毁证据的故意，因此作为无罪判决的依据。 此前，特别检察组通过调查发现，朴前处长删除了尹锡悦前总统、洪长源前副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的秘密手机信息。秘密手机由警卫处管理，能够远程操作，警卫处通过远程注销的方式删除了相关秘密手机的信息。 因此，特别检察组指控朴前处长故意删除与戒严相关的证据，并对其提起公诉。在结案听证会上，特别检察组对朴前处长请求判处三年监禁。特别检察组将在仔细审查判决书后决定是否上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。