第二次综合特检（权昌永特别检察官）将于23日传唤原喜龙前国土交通部部长，调查与首尔·阳平高速公路线路变更相关的疑云。 综合特检于18日下午通过媒体公告表示：“原前部长预计将于23日上午10时出席接受调查。” 此前，综合特检曾要求原前部长因职权滥用嫌疑出席调查两次，但因闭门不在等原因未能送达。 原前部长涉及的首尔·阳平高速公路终点线路变更疑云，主要内容是自尹锡悦政府成立后，线路终点由京畿道阳平郡阳西面变更为金建希夫人家族所拥有的土地所在的强相面。 阳西面终点线路在2021年通过了可行性预审，但国土部在2023年5月开始审查金夫人家族土地所在的强相面终点线路时，引发了特惠争议。 在相关疑云浮出水面后，原前部长已将该项目撤回。综合特检正在调查原前部长在此过程中是否遵循了合法程序。 此前，负责该事件的金建希特检（闵重基特别检察官）已以职权滥用嫌疑起诉了与特惠疑云相关的国土部某秘书，但未能明确原前部长的嫌疑。 接手案件的综合特检于今年3月对原前部长实施了出境禁令，并于4月对国家情报资源管理局、国土部及前国土部副部长白元国展开了强制调查。 在15日时，已对原前部长的手机进行了扣押。 原前部长在15日通过脸书表示：“绝不屈服于无理调查和不当法律适用”，并呼吁“特检不要再制造不存在的罪名”。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会法制司法委员会于15日通过了由执政党主导的综合特别检察法案。该法案旨在延长内乱、金建熙、蔡海兵等三大特检的调查期限，并扩大调查人员的规模。 民主党法制司法委员会的干事金胜元在全体会议上表示：“我与民主党议员姜得久共同提出了《关于任命特别检察官以调查尹锡悦、金建熙的内乱、外汇及国政滥权行为的法律部分修正案》的替代方案。” 他进一步解释道：“将派遣公务员的数量从130人扩大到150人，并通过总统批准，最多可以在每次调查中延长30天，最多两次。”如果该法案顺利通过国会全体会议，调查期限将从24日延长至下个月的23日。 同时，他补充道：“为了提高综合特检的调查效率，允许查阅和复印三大特检的调查记录。” 此外，关于废除补充调查权的刑事诉讼法修正案，委员会成员之间也进行了激烈的讨论。在执政党内部，对于完全废除补充调查权和为了保护受害者而保留部分例外的意见存在分歧。 值得一提的是，因对国会构成表示反对并宣布抵制的国民力量党议员未出席会议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）对赵成贤前陆军首都防卫司令部第一警备团团长（大校）进行了重新传唤。 特检于15日上午10时开始在京畿道果川市特检办公室对赵前团长以内乱重要任务嫌疑人身份进行调查。这是赵前团长继10日之后的第二次出席。 当天上午9时40分，赵成贤前团长出席时针对在紧急戒严期间“没有指示不要越过西江大桥”的部分质疑表示：“确实是以‘不要越过西江大桥’的意图下达的指示。”他补充道：“我会进去详细说明。” 赵前团长因在2024年12月3日向第二特勤大队和第35特勤大队下达前首都防卫司令李振宇的国会出动指示而被指控参与内乱。 上个月，特检对赵前团长立案，关注他在李前司令的指示下对待在西江大桥待命的部队时所说的：“枪支和催泪弹留在车辆上，带上镇压棒投入。任务是将国会内部人员带出来。” 特检认为，李前司令下达的“将国会议员带出来”的指示被赵前团长传达给下属部队，构成了参与内乱的行为。 特别检察官助理金志美在14日的例行简报中表示：“我们已获得赵前团长下达指示的细节及当时所写的备忘录等有意义的证据。” 她还解释道：“（赵前团长）对大多数不利于自己的问题表示记不清，或称对部下的动向是在事后才知道。” 此前进行调查的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为，赵前团长对李前司令的指示反应消极，最终认为该指示是违宪和违法的，因此未立案。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）已对涉嫌总统官邸迁移审计失职的刘炳浩审计委员采取了逮捕措施。 特检组于14日下午通过媒体公告表示：“因在官邸迁移审计过程中涉嫌滥用职权，已对刘委员申请逮捕令。” 刘委员在尹锡悦政府期间担任审计院秘书长，因涉嫌不当滥用职权以缩小和隐瞒与总统官邸迁移相关的审计结果而受到指控。 尹锡悦前总统在当选后将总统办公厅迁至龙山国防部，官邸迁至前外交部长官公馆。在此过程中，关于迁移施工单位的选择和施工费用等问题引发了各种疑问，市民团体等也提出了国民审计请求，审计随之展开。 审计院于2024年9月发布了《关于总统办公厅和官邸迁移及费用使用等非法疑虑的审计报告》。该报告指出，2022年4月总统职务交接委员会暂时决定将外交部长官公馆作为官邸迁移的目标地，并选择了21克作为室内装修施工单位。 此外，报告还记录了总统秘书室请求21克联系具备扩建施工资格的单位，并且21克向拥有综合建筑业许可证的原担综合建筑公司请求参与扩建施工。 然而，特检组怀疑，原担综合建筑公司被用作合法外观的掩护，实际上所有施工均由没有施工许可证的21克负责。特检组认为，审计院在审计过程中发现了这一事实，但故意隐瞒，并记录为21克仅负责室内装修施工。 此前，特检组于5月对审计院及刘委员等进行了搜查，获取了相关资料。随后，特检组逐一传唤审计院相关人员，调查报告的撰写经过和指示事项。前一天，特检组以被告身份传唤了刘委员进行调查。 出席京畿道果川特检办公室的刘炳浩委员表示：“官邸迁移审计是所有实务人员都以身作则，遵循法律和原则，尽心尽力完成的结果。”他全面否认了相关指控。 他还声称：“（特检组）以审计院的日常工作为素材，编造出连电影、电视剧、武侠小说中都找不到的虚构情节，动用不当手段进行无差别的搜查和传唤，构成了不存在的犯罪。” 另一方面，特检组于上月16日对当时担任监督组长并负责实务的现任审计院高层申请了因伪造公文等罪名的逮捕令，但法院驳回了该逮捕令，未能成功获取其人身。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）正在对心宇正前检察总长展开逮捕程序，因其涉嫌在2024年12月3日的紧急戒严期间，遵循前法务部长朴成宰的指示参与内乱。 特检组于14日通过媒体公告表示：“已对涉嫌参与内乱的重要任务及滥用职权的心前总长和前检察院企划处长全武坤申请逮捕令。”然而，心前总长因涉及德意志汽车公司股价操控调查的滥用职权指控并未包含在逮捕令申请的犯罪事实中。 心前总长被指控在2024年12月3日戒严宣布当天，因朴前部长的指示考虑派遣检察官至戒严联合调查组。 当时，朴前部长在参加总统府的国务会议后返回法务部，并召集了10名高层干部会议。朴前部长在该会议上被指控向检察局下达了“考虑派遣联合调查组”的指示。 在此过程中，有记录显示心前总长与朴前部长进行了三次通话，外界质疑是否也向心前总长下达了相关指示。 此外，心前总长还被指控在戒严宣布后讨论转交军事法庭的犯罪应对方案，并参与了“紧急戒严下审判管辖”文件的撰写。 全武坤前处长在戒严期间担任检察院企划处长，协助心前总长，参与了“紧急戒严下审判管辖”文件的撰写及审判管辖的讨论。 特检组基于多种情形怀疑检察院指挥部参与或同意了违宪和违法的戒严宣布。 此前，特检组于4月至5月对心前总长的相关指控展开强制调查，并于本月3日对检察院高层的工作用电脑及检察院E-pros消息服务器进行了搜查。10日，心前总长以嫌疑人身份接受了调查。 预计心前总长和全前处长的逮捕听证将在本周末进行。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）将再次传唤涉嫌参与12·3紧急戒严的赵成炫前陆军首都防卫司令部第一警备团长（大校），以内乱嫌疑人身份出席。同时，也通知了阻止尹锡悦前总统逮捕令执行的罗卿元和金基贤国民力量议员出席。 金志美特别检察官助理于13日在京畿道果川市特检办公室举行例行简报时表示：“针对赵前团长的内乱重要任务嫌疑，我们对其下属的两名人员进行了参考人调查。通过调查，我们获得了关于赵前团长下达指示的细节及当时撰写的备忘录等有意义的证言。” 他指出，赵前团长在紧急戒严期间，向第二特勤大队和第三特勤大队传达了前首都防卫司令李镇宇的国会出动指示，因而涉嫌参与内乱。 特别检察组关注到，赵成炫前团长在李前司令的指示下对待“将议员拉出来”的命令时，向待命于西江大桥的部队表示“任务是将国会内部人员拉出来”。特别检察组认为，向下属部队下达拉出国会议员的命令属于参与内乱的行为。 此前进行调查的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为，赵前团长对李前司令的指示反应消极，最终认为该指示是违宪和违法的，因此未立案。 在10日首次以嫌疑人身份对赵前团长进行调查时，特检表示：“（赵前团长）对不利于自己的问题大多表示记不清，或称对下属的动向是在事后才知道。”赵前团长的第二次调查定于15日进行。 此外，特检还通知因阻碍高位公职者犯罪调查处执行尹前总统逮捕令而被立案的罗卿元和金基贤于20日出席。 金特检助理表示：“（两位议员）仅提交了意见书，而非书面陈述。”与他们一起被立案的国民力量议员尹相贤和权永镇已提交书面陈述，因此未被传唤。 同时，针对内乱重要任务嫌疑的前地面作战司令姜浩必的逮捕审查也于当天进行，预计最晚于当天晚上将决定是否拘留。 姜前司令被指控在紧急戒严宣布后参与地面作战司令部内部情况室的构建，并指示危机措施小组和司令部全体干部召集等，涉嫌参与戒严。此外，还存在他在戒严实施前就参与相关讨论的疑虑。 当时，前国军防谍司令李仁亨将地面作战司令官、特种战司令官、首都防卫司令官和防谍司令官统称为“ㅈㅌㅅㅂ”，并记录了“ㅈㅌㅅㅂ的共同意见”、“四人都做好了准备”、“敌方行动应优先发生，必须出现无法用警力控制的情况”等备忘录。 除姜前司令外，前特种战司令郭钟根、李前司令和李前司令均因内乱重要任务嫌疑正在接受审判。 此前，内乱特检认为地面作战司令部并未实际投入兵力或执行具体任务，因此将姜前司令排除在起诉对象之外。姜前司令主张他未事先意识到紧急戒严，也未参与戒严的执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与总统府公寓工程审计不力相关，正在接受第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）调查的尤炳浩审计委员表示，"特检以虚构的情节进行传唤调查，构建不存在的犯罪"。 特检于13日上午10时开始对尤委员进行涉嫌滥用职权的调查。 他于当天上午9时58分抵达京畿道果川市特检办公室后表示，"特检以审计院的日常工作为素材，编造出连电影、电视剧、武侠小说中都找不到的虚构情节，动用不当手段进行无差别的搜查和传唤，构建不存在的犯罪"，对特检进行了批评。 他还主张，"无论是调查还是滥用公权力的人，都应根据韩国公正和正义的法律秩序，对所有违法和不当行为承担法律和行政责任"。 尤委员在尹锡悦政府期间担任审计院秘书长，因涉嫌滥用职权而被指控缩小和掩盖与总统府迁移相关的审计结果。 尹锡悦前总统在当选后将总统办公厅迁至龙山国防部，官邸迁至前外交部长官邸。在此过程中，关于迁移工程承包商的选择和工程费用等各类疑问被提出，市民团体等向政府申请了国民审计，审计随之展开。 审计院于2024年9月发布了《关于总统府和官邸迁移及费用使用等非法疑虑的审计报告》。该报告指出，2022年4月，总统职务交接委员会和外交部长官邸被暂定为官邸迁移的目标地，并选择了21克作为室内装修承包商。 此外，报告还记录了总统秘书室请求承包商21克在施工计划图中包含小规模扩建工程，并要求其联系具备扩建工程资质的公司，21克则请求拥有综合建筑业许可证的原担综合建筑参与扩建工程。 然而，特检怀疑，审计院在审计过程中发现了这一事实，但故意隐瞒，并将21克仅作为室内装修承包商的情况记录在案。 当天，尤委员发布了单独的声明，称"官邸迁移审计是所有实务人员都全力以赴、遵循法律和原则的结果"，全面否认了相关指控。 他指出，原担综合建筑负责的扩建工程规模不到整体工程费用31亿韩元中的6000万韩元，且认为21克与原担综合建筑的关系在法律上难以视为名义借用，因此在审计报告中进行了记录。 他还指出，"特检仅将整体工程中极少部分的事项抽离出来夸大问题"。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特检组（特别检察官权昌英）首次以内乱嫌疑人身份传唤调成炫前陆军首都防卫司令部第一警卫团长（大校）。此前，内乱特检组（特别检察官赵恩锡）曾对调前团长作出不立案的处理。 综合特检组于10日上午10时开始对调前团长进行内乱重要任务嫌疑人的调查。这是调前团长首次出席综合特检组的调查。 调前团长于当天上午9时42分抵达特检组办公室。他表示：“虽然感到惊讶，但会如实陈述。”对于与李振宇前防卫司令通话时提到的“将进行作战”的意图，他解释道：“在军队中是人事等事务。” 调前团长在12月3日紧急戒严期间，因向第二特勤大队和第三特勤大队下达李前司令的国会出动指示而被指控参与内乱。 特检组关注调前团长在李前司令指示下对待部队的指令，称“要将议员们拉出来”，并指示待命于西江大桥的部队“将枪械和催泪弹留在车辆中，携带镇压棒投入，任务是将国会内部人员拉出来。”综合特检认为，向下属部队下达拉出国会议员的命令是参与内乱的行为。 在此之前，进行调查的内乱特检组认为，调前团长对李前司令的指示采取了消极应对，最终认为该指示是违宪和违法的，因此作出了不立案的处理。 调前团长在戒严第二天，即4日凌晨1时，曾对部下说：“在西江大桥待命”，拒绝了不当指示。因此，内乱特检组认为“与遵循违法指示的指挥官不同，调前团长的行为值得高度评价”，并作出不立案的处理。调前团长因此获得了保国勋章三一章。 关于调前团长的嫌疑，内乱特检组与综合特检组的主张存在分歧，未来的调查结果备受关注。当天，综合特检组预计将集中调查调前团长如何接受李前司令的指示并下达给部下。 与此同时，综合特检组当天也再次传唤了前检察总长沈宇正进行调查。沈前总长被指控在紧急戒严宣布后，考虑向戒严司令部联合调查本部派遣检察官的方案。当时，沈前总长与前法务部长朴成宰进行了三次通话，特检组怀疑在此过程中讨论了派遣联合调查本部检察官的事宜。 此外，沈前总长还被指控参与了对金建希夫人涉及的德意志汽车股价操纵和迪奥包收受等案件的调查平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌向美国等友邦国家传达12·3紧急戒严的正当性信息，金泰效前国家安全室一处长于10日出庭接受拘留审查。 首尔中央地方法院负责内乱逮捕令的首席法官于当天上午10时开始对金前处长进行拘留前被告人审问（逮捕令实质审查）。拘留与否预计最早将在当天晚些时候作出决定。 第二次综合特检团队（权昌永特别检察官）副检察官权英彬在进入逮捕令实质审查前表示：“因金前处长的行为在与用山总统室相关的国家安全室部分的调查中非常严重，因此申请了逮捕令。” 他接着指出：“昨日大法院认为与紧急戒严相关的‘发布政府立场文件的行为是错误的’，金前处长的行为显然也是错误的。” 金前处长在面对记者关于“是否承认向友邦国家传达戒严信息”、“戒严解除后是否指示继续传达信息”、“是否接受尹锡悦前总统指示”等问题时，仅表示“下次机会再说”，便走入法庭。 特检团队怀疑金前处长在尹前总统的指示下，于紧急戒严宣布后，指示国家安全室和外交部公务员向美国等友邦国家传达正当化戒严的内容。特检团队也在调查国家安全室和外交部公务员是否被指示进行不应有的行为，以正当化违宪和违法的戒严。 特检团队表示，该信息中包含了“此次措施是为了维护自由民主主义”、“国会通过弹劾、削减预算等手段使行政部门瘫痪，企图实质性破坏韩国宪法秩序，因此在宪法框架内进行政治示威”、“尹锡悦总统坚持反对北韩左派和反美主义的立场”等内容。 此前，特检团队于4月对金前处长的住所和大学研究室进行了强制搜查，并于5月以被告人身份传唤他进行调查。随后于7日申请了对金前处长的逮捕令。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特检（权昌永特别检察官）在成果争议中调查延长，导致各方混乱加剧。核心嫌疑人对出国禁令和重复传唤表示反对，综合特检与内乱特检（赵恩锡特别检察官）在嫌疑人入案范围上公开交锋，冲突迹象加剧。 8日，法律界消息称，综合特检最近未向法务部申请延长对朴相镕仁川地检副部长的出国禁令。因此，朴检察官的出国禁令于6日结束。 朴检察官在对双胞胎大北送金事件的调查过程中，被指控存在证言诱导等操控起诉的嫌疑。综合特检于4月9日将朴检察官列为嫌疑人并实施出国禁令，此后出国禁令已延长两次。 朴检察官在出国禁令解除后通过自己的Instagram账号表示：“特检称尹锡悦总统办公室介入了证言操控，称之为‘超大型国政干预’，但在三个月内没有调查当时的调查线索，默默延长出国禁令。” 他接着表示：“最终意味着总统办公室没有介入，那么特检就没有调查权。”并指出：“在没有调查权的情况下接手案件并对相关人员实施出国禁令，可能存在滥用职权的嫌疑。” 当时担任法务部长的韩东勋国民力量议员也批评了出国禁令。韩议员在Facebook上表示：“没有理由的出国禁令要持续到何时？这似乎是干扰选举的调查，但选举结束后仍然没有理由说明就延长出国禁令吗？” 对洪长源前国家情报院第一副院长的重复传唤也引发争议。综合特检于上月26日传唤洪前副院长，而洪前副院长的传唤已经是第四次。他在调查前表示：“国家情报院在当时的戒严和内乱中没有任何参与”，全面否认了相关嫌疑。 法律界部分人士指出，洪前副院长传唤过程中，嫌疑事实的具体性不明确。要对洪前副院长适用内乱重要任务从事的嫌疑，必须确认与尹锡悦前总统的指示相关的具体措施，但综合特检在没有充分准备的情况下，将核心证人转为嫌疑人。 此外，综合特检与内乱特检公开冲突的情况也在加剧。最近，综合特检接连将内乱特检未起诉的嫌疑人入案，刺激了内乱特检的情绪。 权英彬特检助理在上月的简报中透露，将金基贤、权永镇、尹相贤等国民力量议员以妨碍逮捕尹前总统的嫌疑入案，并指出：“内乱特检没有进行任何调查。” 对此，内乱特检次日通过声明反驳称：“与事实不符，依法处理。”而综合特检则再次反驳称：“记录上没有确认内乱特检的追加调查资料。” 关于赵成贤前首都防卫司令部警备团长的入案，双方也发生了冲突。综合特检将赵前团长列为嫌疑人后，内乱特检通过新闻稿解释称，考虑到赵前团长对其部队下达“不要越过西江大桥”的指示，因此未入案。 持续进行的综合特检调查似乎对内乱特检的审判也产生了影响。 在内乱特检公诉维持中的审判中，部分前现职军人表示：“与综合特检入案的嫌疑相关的证言很困难”，最近开始拒绝在法庭作证。这些人是在内乱特检调查期间以证人身份配合调查的人，预计未来综合特检调查将面临困难。 此外，成果指标也引发了争议。综合特检自2月25日正式成立以来，已两次延长调查期限。如果法律修正案通过国会法制司法委员会并在全体会议上通过，将可能进行第三次延长，总共可调查180天。这比海军特检（150天）还要长，与内乱特检和金建希特检（赵恩锡特别检察官）相当。 尽管调查时间延长，但综合特检的起诉率仍然较低，围绕调查延长理由的争议也在加剧。 截至目前，综合特检仅提出两件公诉。上个月，将金大基前总统室秘书室长和李相敏前行政安全部长等尹锡悦政府的四名高层人士送上法庭。2日，因内乱重要任务从事等嫌疑起诉了金明洙前联合参谋本部议长、郑振八前联合参谋副主席、李在植前联合参谋战备检查科长、金亨俊前陆军总部政策室长等。 此外，已向包括李恩宇前KTV院长在内的12人申请逮捕令，但法院驳回了其中7件，发放了5件。这一比例高于内乱特检（46.1%）和金建希特检（32%）。根据去年的大检察厅检察年鉴，检察官的平均逮捕令驳回率约为30%。因此，综合特检在证据证明上需要更加努力的批评自然随之而来。 法律界对综合特检的调查必要性和长期化理由意见不一。在成果不明显的情况下，进一步延长调查期限可能引发对嫌疑人权利的侵犯和重复调查的争议。另一方面，考虑到案件范围广泛，处理三大特检后遗留的疑问，认为应给予充分时间的意见也存在。 西草洞的一位律师表示：“调查长期化要有说服力，必须在剩余时间内展示具体成果。”并指出：“如果没有起诉成果和逮捕令判断结果的支持，围绕综合特检的争议只会愈演愈烈。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。