因向民间身份的前国军情报司令罗相元传递密话机而在一审中被判处三年监禁的金勇贤前国防部长，在上诉审首场公判中主张无罪。内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）表示：“一审的判决过轻”。 首尔高等法院刑事合议12-2部（赵振九、金敏雅、李承哲法官）于11日召开了因妨碍公务和教唆销毁证据而被起诉的金前部长的上诉审第一次公判。当天的审判以听取双方的上诉理由并反驳各自的主张为主。 特检认为，考虑到被告的地位、各罪行的严重性以及犯罪后的情况，原审判决的三年刑期过轻。特检强调，因向不具备密话机资格的罗前司令传递密话机，导致在紧急戒严情况下被异常使用，构成了对国家秘密体系的严重危害的重大犯罪。 关于教唆销毁证据的指控，特检表示：“在危害国家存亡和破坏民主基本秩序的内乱事件中进行了证据销毁，无法与任何犯罪相提并论，导致事实查明变得困难。” 相对而言，金前部长的辩护律师团队全面否认了指控。关于妨碍公务，他们指出“一审法院认为是为了隐瞒向民间人提供密话机的目的，导致负责安保处的人员误解并做出错误决定的判断是错误的”。 辩护律师团队表示：“负责公务人员并没有误解或错误。金成勋前安保处副处长认为金前部长对密话机的使用目的和意图非常清楚，因此没有询问使用目的。”同时补充道：“金前副处长自行确认了实务人员的支付可能性后，才向其提供了密话机。” 金前部长方面也对教唆销毁证据的指控提出了事实误认和法律误解的主张。认为在12·3紧急戒严后，剪切文件、销毁手机和笔记本的杨某并无故意，因此金前部长的犯罪指控不成立。 辩护律师团队解释道：“杨某认为这是正常行为。文件剪切是常规的安全整理，结合杨某在金前部长的销毁指示下询问‘我能不能用手机’的证词，如果他意识到这将成为刑事案件的证据，那是绝对不可能的。” 对此，特检反驳称：“尹锡悦前总统在宣布紧急戒严后引起了公众关注，戒严解除后正在进行事实查明和对主要相关者的责任追究。在金前部长可能成为调查对象的情况下，杨某故意进行了证据销毁。” 金前部长在法庭上发言称：“对将我指控为谎言的原审和特检感到失望。” 他表示：“并不是单方面要求密话机，而是询问安保处是否可能。之后收到了可以提供的回复，因此（密话机的提供）得以实现。”他还请求法庭关注，以确保本职工作尽职尽责的安保处人员及同事们不会受到任何不利影响。 法庭计划于下月1日下午2时再召开一次公判，以进行证人审问等程序。 此外，金前部长因在2024年12月2日，即紧急戒严前一天，欺骗总统安保处获取密话机，并将其传递给罗前司令而被起诉。同时还被指控在紧急戒严后指示担任随行秘书的杨某销毁与戒严相关的资料。在一审中，所有指控均被认定有罪，判处三年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

权昌英特检组于5日对因外汇嫌疑而受到调查的江原道速浦市特种任务部队（HID）进行了现场验证。 负责调查三大特检（内乱、金建熙、殉职海军陆战队员）后遗留疑点的综合特检组，今天访问了HID部队，以调查在12·3紧急戒严前进行的“北派训练”情况。 调查结果显示，情报部门自2024年3月起至同年11月戒严宣告前，曾多次动员HID人员进行北派训练。 特检组此前已将情报部门的北派训练视为宣告戒严的理由准备工作，已对前国防部长金勇贤及前军情司令罗相元、文相浩以一般叛国罪立案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在12·3紧急戒严期间，合成参谋本部的情况图中部分戒严军的位置未被标示的疑虑再次被提出。这一问题与尹锡悦前总统在当天前往国会时亲自确认戒严军位置的法庭证词相联系，举报者主张应调查是否有少数人员非法共享情况。 根据26日《亚洲经济》的综合报道，参与军队指挥控制系统开发近30年的金贤锡最近向国家调查本部和第二次综合特别检察组提交的公益举报材料中指出，在紧急戒严期间，合参情况图中仅标示了部分部队，且大部分戒严军的动向未被确认。 "极其有限的人可能试图共享信息" 金贤锡表示，关于紧急戒严的现场调查和内乱事件审判中出现的多项证词显示，合参情况图未能正常运作的可能性。 前特战司司令郭钟根在去年12月6日与共同民主党议员的特战司访问会谈中证实，"（尹前总统）曾打电话询问707特种任务团部队大约移动到哪里"，并表示"记得是秘话手机。那时正处于作战中，具体时间不太记得了"。 在尹前总统的内乱首领指控案件审理中，特战司法务室长诺在紧急戒严宣布后，按照紧急召集前往特战司战斗控制室，并目击郭前司令接听尹前总统的电话并报告国会投入部队的情况。 前707特战团团长金贤泰也证实，"在紧急戒严发布后出动时，使用了平时使用的主要职位者的Telegram群组"，显示出军队指挥系统以外的通信手段被使用的情况。 金贤锡指出，"军队统帅在正常指挥系统下应能立即在作战情况图中确认各部队位置"，并表示"直接打电话确认部队位置，可能意味着仅凭情况图无法确认所需信息"。 他强调，"问题不在于部队位置未显示，而在于为何如此运作"，并指出"情况图应实时共享各部队位置，若正常运作，合参或其他指挥官也应能确认整体部队运作情况"。 他进一步表示，"如果仅显示部分部队，可能意味着紧急戒严设计者试图仅与极少数人共享作战情况"，并主张应通过合参和特战司保留的原始资料确认是谁、出于何种理由选择了这种指挥方式。 "绕过指挥网的部队运作是军刑法上的叛乱罪证据" 一位要求匿名的军事安全专家在接受《亚洲经济》询问时表示，特战司作战中是否存在在指挥控制网外行动的部队，"如果要举出韩国军队的例子，那就是12·12军事叛乱"。 他指出，"过去指挥控制系统没有现在这么发达，但通过故意不回应无线电呼叫或不报告的方式，部队在正常指挥控制权之外行动"，并表示"如果是出于不良意图而绕过指挥系统运作部队，那就是错误的"。 其他军事专家也表示，"军队通信的原则是保持连接状态"，并指出"在特种作战中，为了防止位置暴露，有时会暂时关闭设备电源"。 一位军方将领出身的高层分析称，"即使不接受报告，也能知道各部队的位置，从而有效地进行作战，若要求关闭设备，值得怀疑的原因可能是戒严军的位置会被暴露并被记录下来。这样，后来就能确认戒严军是通过什么路线如何移动的"，并分析说"无论成功与否，当时的戒严是非法的，知情者可能会认为隐瞒位置是最好的选择"。 法律界认为，如果举报内容被证实为事实，当时军队指挥控制系统的运作方式将成为判断内乱和叛乱罪的重要证据。 专注于军刑法的变更式律师事务所律师表示，"故意绕过或阻断指挥控制系统的行为可能涉及军刑法上的叛乱罪（第5条）、刑法上的内乱罪（第87条）、军刑法上的命令违反罪（第47条）"。 变律师指出，"如果上级指挥部在未能正常控制部队的情况下，绕过或阻断指挥网运作部队，这可能成为叛乱罪中执行着手和故意的关键证据"，并表示"如果与国宪紊乱目的结合，可能被评估为刑法上内乱罪中的‘暴动’的一部分"。 此外，他提到，"最高法院认为，新军部在阻断或无效化正当的上级指挥和报告系统的情况下动用部队的行为，属于对军队统帅权和指挥权的非法反抗"，并引用了12·12军事叛乱事件的判例（最高法院96度3376）。 他补充说，"故意无效化正常指挥控制系统的行为不仅是简单的纪律违规，而是证明指挥权夺取和国宪紊乱目的的重要证据"。

内乱特别检察官团队（特别检察官赵恩锡）在对前总统室附属室长强义久的上诉审理中，要求判处其5年监禁，因其涉嫌在12·3紧急状态期间撰写事后宣告文。此前，初审法庭判处其1年6个月监禁。 首尔高等法院刑事12-3部（法官金敏雅、李承哲、赵振九）于21日举行了强义久上诉审理的首次公审。法庭当天听取了双方的上诉理由，并结束了辩论。 特别检察官认为，初审判决的1年6个月监禁过轻，要求二审判处5年监禁。特别检察官在初审中也请求判处5年监禁，并提出了事实误认、法律误解和量刑不当的主张。 特别检察官指出：“被告在检察机关工作超过30年，最清楚遵守法律的必要性，参与了紧急状态宣告的全过程，最早意识到其违宪和违法性。”并强调其主导了与前国防部长金勇贤、前总理韩德洙、前总统尹锡悦的签名等行为。 同时指出：“这不是为了个人私利而伪造文件，而是妨碍对违宪和违法的紧急状态责任的认定，罪行性质非常恶劣。” 强义久的辩护律师则辩称，认为在紧急状态宣告三天后撰写的宣告文封面不能视为虚假公文，并表示紧急状态宣告是根据事先签署的文件合法进行的，认为“初审判决不当”。 强义久在最后辩论中表示：“在紧急状态宣告的严峻情况下，没有意识到其重要性，认为按照惯例事后签名是可以的。”并对因自己不够谨慎的行为引发的争议表示歉意。 他同时表示：“没有对虚假行为的意识，没有故意，也没有实施目的，希望法庭能够宽恕。” 法庭决定于下月24日上午11时宣判。 另外，强义久因在2024年12月6日撰写紧急状态宣告文封面并获得尹锡悦等人的签名而被起诉，涉嫌使紧急状态宣告看似是根据事先签署的文件经过国务会议审议合法进行的。 初审法庭于5月28日判处强义久1年6个月监禁并依法拘留。初审法庭认定强义久在2024年12月6日紧急状态宣告三天后撰写了宣告文封面并获得尹锡悦等人的签名，构成伪造公文罪，但对伪造公文的实施等罪名则判决无罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统在权昌永第二次综合特别检察官团队的调查中表示，没有紧急戒严的“计划”，并称“只是宣告而已”。 金正敏特别检察官助理在3日的新闻发布会上提到，在询问尹前总统关于紧急戒严的开始和结束以及目的时，尹回应称“只是宣告而已，因此没有任何后续措施”。 尹前总统还对当时向经济副总理崔相木递交的包含“戒严指示文件”的内容表示：“我并不是写的，内容不太清楚，是金勇贤前国防部长让我递交的。” 他还表示：“现在看来（该文件）不合适”，并称“信息与戒严的初衷不符”，金特检助理对此进行了说明。 关于试图以违反戒严令逮捕国会议员和政治人的部分，尹前总统表示“绝对不可能（逮捕）”，并称警方的逮捕行动是“赤裸裸的谎言”。 对此，金特检助理表示：“作为调查者感到遗憾。曾任国家元首的人如果想做些什么，应该清楚地解释并说服大家，但令人失望。” 另外，特检团队已初步决定对尹前总统等人涉嫌军事叛乱罪不予起诉。 这被解读为考虑到之前叛乱特检团队已对叛乱罪提起公诉并正在审理，可能会出现“重复起诉”的情况。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查12·3紧急戒严参与嫌疑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）将对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次传唤调查。特检团队计划在此次调查结束后于本周对金前主席进行不拘留起诉，并考虑将被拘留的参谋部干部一并移送审判。 特检团队于1日上午9时30分在京畿道果川市的办公室对金前主席进行内乱重要任务等嫌疑的被告人身份调查。金前主席在5月27日首次调查后，于上月22日进行了第二次调查。这也是上月法院驳回拘留令后进行的第二次调查。 特检团队正在考虑在本周内对金前主席进行不拘留起诉。上月被拘留的郑振八前参谋长、李在植前参谋部战备检查处长、金兴俊前陆军总部政策室长也将在拘留期限到期前一同起诉。据悉，今天的调查被视为在起诉前加强证据的最后一次被告人调查。 金前主席被指控在2024年12月3日紧急戒严期间，知晓军队将被投入国会等场所的情况，却未加以制止，参与了戒严司令部的组成等内乱活动。特检团队认为，拥有特种部队和首都防卫司令部的军令权（作战指挥权）的金前主席未能履行阻止非法部队投入的权利和义务。 特检团队特别怀疑金前主席批准并下达了“优先处理戒严事务”的单篇命令，支持戒严军的任务执行。与此相关，已获得前参谋部作战总部长李承五的证言，称金前主席曾指示单篇命令草案，要求优先处理戒严事务。 而金前主席方面则全面否认了相关嫌疑。金前主席表示，在紧急戒严宣布后，当时的金勇贤前国防部长直接指挥和控制戒严军，而自己在决策过程中被排除，无法实际行使指挥权。对于指示单篇命令的嫌疑也予以反驳，称并非事实。 此前，首尔中央地方法院于上月15日驳回了对金前主席的拘留令，理由是“主要犯罪嫌疑存在争议，保障辩护权的必要性”。而对郑前副参谋长、李前副参谋长和金前室长则因存在证据灭失的风险而发出了拘留令。 综合特检自成立以来，将参谋部的戒严参与嫌疑作为“第一号知情事件”进行调查。对金前主席、郑前副参谋长、姜东吉前军事支援总部长、李前总部长、安灿明前作战总部长、李前副参谋长等进行了立案，集中审查参谋部指挥部的戒严参与情况。 在调查过程中，特检团队从前现职参谋部相关人士处获得证言称，在去年12月4日凌晨1时3分国会通过戒严解除要求决议后，参谋部在戒严解除的国务会议决定之前仍请求增派部队。关于尹锡悦前总统指示参谋部指挥部试图实施“二次戒严”的嫌疑也在持续调查中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3紧急戒严期间泄露军情机构人员名单，前国防部长金勇贤被判处实刑。 6月19日，首尔中央地方法院刑事合议21部（法官赵顺杓）对金勇贤因违反军事刑法及个人信息保护法而提起的诉讼判处其有期徒刑3年。此前，特别检察官团队对金勇贤请求判处5年监禁。 法庭认定金勇贤在2024年10月至11月期间，与当时的情报司令官文相浩等军方人士共谋，非法将约40名情报司特种任务队（HID）人员的名单传递给民间人士诺相元。此外，法庭还确认了金勇贤与诺相元基于该名单在紧急戒严情况下组建“第二调查组”以调查选举舞弊的事实。 法庭指出：“被告作为国防部长，有义务保护军事机密和军人个人信息，以维护国家安全秩序，显然他非常清楚特种任务人员任务信息的保护必要性。然而，被告利用军队的指挥体系，使民间人士诺相元能够自由接触情报司人员的个人信息，发挥了决定性作用。” 法庭还表示：“此事件的犯罪行为成为了没有任何实质性条件的戒严被宣布的动力之一，造成了不能仅仅视为军纪泄露或个人信息保护法违反的违宪、违法的紧急戒严宣布这一严重后果。”同时，法庭也指出，金勇贤至今未表现出任何悔意，这一情况也被考虑在量刑中。 此外，法庭未接受金勇贤方面关于该指控与已被单独起诉的内乱重要任务从事罪重叠的“双重起诉”主张。法庭解释称：“内乱重要任务从事罪与军事机密泄露罪是构成要件不同的独立犯罪。” 金勇贤在判决后通过律师发表声明称：“将未被指定或管理为军事机密的内容认定为秘密，这是错误的判决，使军人的任务执行完全可以按照政权的意愿受到惩罚。”并表示将上诉。 另外，金勇贤除了此次判决外，还因与12·3紧急戒严事件相关的内乱罪于今年2月被判处30年监禁，目前正在接受二审。此外，他还因指示进行“平壤无人机投入行动”以制造戒严理由（一般叛国等）而被起诉，12日一审再次被判处30年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇贤因‘平壤无人机渗透’被判30年监禁提出上诉 前国防部长金勇贤因涉嫌为12·3紧急戒严宣告提供理由而被一审判处30年监禁，现已提出上诉。 16日，法律界消息称，金勇贤的辩护团队当天提交了对一般叛国罪和滥用职权等罪名的一审判决的上诉状。 与金勇贤一同被起诉的前国军防谍司令官女仁亨也在当天提出了上诉，而前总统尹锡悦则在判决当天，即12日提出了上诉。 他们被指控利用所谓的‘心理战’来诱导朝鲜的军事挑衅，以确保宣布紧急戒严的理由和正当性，指示在2024年10月左右向朝鲜平壤渗透无人机。此外，他们还被指控滥用对军人的职务命令权。 金勇贤与前无人机作战司令官金勇大密谋掩盖无人机行动，指示军人将损失的军用资产伪装成训练中损失的情况，因此还面临妨碍公务、伪造公文及教唆伪造公文等罪名。 三星生物制剂劳资双方20天后重启对话，讨论未来方式 三星生物制剂的劳资双方就工资上涨和人事制度改善方案重新展开对话。这是自上个月28日劳资三方对话以来的约20天后。 16日，业界消息称，双方在此次对话中并未讨论具体议题，而是就未来的对话方式进行了交流。 三星集团的超企业工会三星生物制剂共生分会在与公司谈判破裂后，于4月下旬进行了一次约60人的部分罢工。 随后在上个月1日至5日，进行了2800多人参与的全面罢工。 工会自上个月6日起，持续进行拒绝加班和休假工作的合规斗争。 晋永胜参谋长访问国军化学生物防护司令部，检查化学生物作战态势 晋永胜联合参谋本部参谋长于16日访问国军化学生物防护司令部，检查基于联合及联合作战的化学生物作战态势。 此次检查旨在确认化学生物作战态势，并鼓励联合部队的官兵。 晋参谋长当天表示：“在紧急情况下，必须完成保护国民生命免受看不见的化学生物威胁的任务”，并指示：“要与所有国家防卫要素及相关机构联动，建立全政府的应对能力，强化化学生物综合情况室，发展为民、官、军一体的应对平台。” 他还补充道，必须建立基于联合性的区域性化学生物应对体系，并通过加强与国内外相关机构、国际组织、盟友及友国的交流合作，提升联合和联合作战的化学生物应对能力。 英国针对俄罗斯发布70项新制裁，全面打击‘影子舰队’和金融网络 英国政府为切断俄罗斯的‘影子舰队’、军需品供应链和金融网络，发布了70项新的制裁措施。 16日（当地时间），英国外交部表示，此次措施使得英国政府今年以来针对俄罗斯个人、企业和船只的制裁总数增加至500余项。 英国政府表示，此次制裁的目的是“在多方面削弱俄罗斯的乌克兰侵略能力”。 此次制裁对象包括20余艘油轮和液化天然气（LNG）船只，特别是首次将与俄罗斯的‘北极LNG 2’项目相关的LNG运输船列入制裁名单。 德国梅尔茨总理向特朗普赠送‘47号’球衣，寻求恢复关系 ​​​​​​​德国总理弗里德里希·梅尔茨向美国总统唐纳德·特朗普赠送了德国国家足球队的球衣，以寻求恢复与美国的关系。 16日（当地时间），德国主要媒体报道称，梅尔茨在法国埃维昂举行的七国集团（G7）峰会上与特朗普总统会面，并赠送了这件球衣作为特朗普的八十岁生日礼物。球衣上印有特朗普的姓氏和代表美国第47任总统的号码‘47’。 14日，德国政府还在特朗普的生日之际向白宫递交了梅尔茨总理的亲笔信。 自5月上任以来，梅尔茨总理多次赠送与特朗普的德国血统相关的礼物，包括祖父的德国出生证明复印件、高尔夫球杆、1785年普鲁士-美国友好通商条约的复印件等，努力营造友好的氛围。 此次赠送足球球衣也被解读为希望通过正在美国举行的世界杯来增进亲密感。 ‘地方选举计票所记者被殴打’嫌疑人身份确认，警方要求出席 ​​​​​​​在6·3地方选举计票现场殴打记者的嫌疑人中，已有一名嫌疑人的身份被确认，警方已展开正式调查。 16日，首尔松坡警方表示，针对5日发生在松坡区奥林匹克公园计票所附近的记者被殴打等违法行为，已确定一名嫌疑人并发出了出席要求书。 警方相关人士表示：“我们严肃对待此次侵犯新闻自由的事件，计划迅速而周密地展开调查。” 此次事件在韩国记者协会JTBC分会通过声明公开记者受害事实后引发了公众关注。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇贤前国防部长因在12·3宣告戒严的名义下涉及平壤无人机事件，在一审中被判处30年监禁，现已提出上诉。16日，法律界消息称，金前部长的辩护团队当天向法院提交了对普通叛国罪及滥用职权等案件的一审判决的上诉书。与金前部长一起被起诉的前国军防谍司令李仁亨也在当天提出了上诉，而前总统尹锡悦则在判决当天的12日提出了上诉。他们被指控利用所谓的“心理战”手段，诱导朝鲜的军事挑衅，以确保宣告戒严的理由和正当性，指示在2024年10月左右向朝鲜平壤渗透无人机。此外，他们还被控滥用对军人的职务命令权。金前部长与前无人机作战司令金勇大共谋，伪造作战中损失的军用资产为训练中损失，并指示无人机部队的军人等，涉及妨碍公职执行、伪造公文及教唆伪造公文等罪名。首尔中央法院刑事合议36部（李正燿法官）于12日对尹前总统和金前部长判处30年监禁，对李前司令判处15年监禁，对金前司令判处3年监禁，缓刑5年。法庭指出，金前部长主导计划和指示无人机行动，因此比特别检察官（赵恩锡）要求的25年刑期更重。法庭指出：“被告在担任国防部长后不久，通过诺尚元准备宣告戒严时情报人员的任务，同时指示执行作战以制造戒严局势，试图引发朝鲜的挑衅。如果联合参谋部对被告的意图产生怀疑，反对或消极应对其指示，作战可能会更频繁地执行，导致与朝鲜的武力冲突的可能性无法排除。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）调查正从‘执行者’转向‘决策者’。金建希女士调查被掩盖的疑虑以及12·3紧急戒严的疑虑，均聚焦于当时检察与军方指挥线的决策过程。然而，核心嫌疑人的拘留情况不一，调查的走向将取决于所获得的证言与物证的关联性。 16日，法律界消息称，特检当天以崔在勋前首尔中央检察院反腐调查第二部部长的身份，因涉嫌伪造公文被传唤调查。崔前部长是德意志汽车事件中负责指挥金女士调查的主检察官。特检正在重点调查金女士无罪处理后，调查报告日期被修改为处理之前的情况，以及不起诉相关文件的制作过程。 特检怀疑检察方在最终结论确定之前就已决定不起诉，并在事后整理依据。此外，特检还将检察指挥部是否介入金女士的非公开出差调查和无罪处理过程作为调查对象。此前，特检已对前首尔中央检察院院长李昌洙和前第四检察长助理赵相元进行了调查，并对前检察总长沈宇正立案。崔前部长的调查也被解读为超越实务层面，旨在厘清当时检察指挥线的决策过程。 紧急戒严的调查同样聚焦于军方高层的判断与责任。特检将持有军令权的前联合参谋本部主席金明洙是否意识到戒严的违法性却仍然放任或默许作为核心问题。 首尔中央地方法院前一天驳回了对金前主席的拘留申请。法庭认为“主要犯罪嫌疑存在争议，且没有逃跑或毁灭证据的风险”。而与其一起申请拘留的前联合参谋部战备检查处长李在锡、前联合参谋部副主席郑振八和前陆军总部政策室长金兴俊则被决定拘留。 特检最近获得了联合参谋部核心参谋对金前主席在紧急戒严期间多次建议中止戒严、撤军及公告令违法性的证言。前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五、前法务室长朴明宰等人指出了紧急戒严的问题。基于这些证言，特检怀疑金前主席在反复提出问题的情况下仍然顺应了紧急戒严的执行。 特检因金前主席的拘留申请被驳回，未能成功拘留核心嫌疑人，导致军方指挥部责任的调查将以不拘留的状态进行。法庭在当前阶段认为金前主席是否参与内乱及实际指挥权行使的范围存在争议。金前主席方面也主张，在紧急戒严宣布后，国防部长直接指挥戒严军，而他在决策过程中被排除在外。 特检在金女士调查被掩盖的疑虑与紧急戒严的疑虑中，正在扩大调查重点，从‘谁执行’转向‘谁决策和默许’。检察的无罪处理过程及紧急戒严期间军方指挥体系的最终决策过程尚未通过文件或客观记录得到充分确认，这将成为未来调查的负担。法律界分析认为，特检能否在获得的证言之外，实际证明指挥与报告体系的物证，将决定调查的成败。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。