“12·3紧急戒严”事件发生一个月后，韩国总统尹锡悦的弹劾审判与前国防部长金龙显的案件审理即将展开，这可能成为戒严事件真相调查的重要转折点。 据韩国法律界13日消息，宪法法院全体法官将于14日下午2时在大审判庭举行尹锡悦弹劾案的首次辩论。这是继2017年朴槿惠总统弹劾案后，时隔8年再次针对现任总统展开的弹劾审判。此前，宪法法院已召开两次准备会议，整理了双方的立场和辩论中的争议点。 原计划在首次辩论中公开讨论争议点，并审核调查记录和证人申请，但尹锡悦方面表示“高级公职人员犯罪调查处（公调处）和警察厅国家侦查本部试图非法执行逮捕令，存在人身安全担忧”，因此决定不出席。这使得首次辩论可能在无实质性进展的情况下结束。 根据弹劾审判程序，被审判人出席并非强制，而是申诉权利的一部分，因此宪法法院无法强制尹锡悦出席。2004年卢武铉总统和2017年朴槿惠总统的弹劾审判中，二者均未在整个审理期间出庭。 《宪法法院法》第52条规定，若被审判人不出席，法院可重新安排审理日期，若仍不出席，可在其缺席的情况下继续审理。宪法法院此前表示，将遵循快速审理原则，并已计划于1月14日、16日、21日、23日及2月4日共举行五次辩论。 预计从16日的第二次辩论起，将正式展开对弹劾理由的具体审理。然而，尹锡悦是否会出席仍不确定。尽管如此，即使其缺席，审理工作也将继续，整体日程不会受到显著影响。 此外，在第二次逮捕令预计执行前，尹锡悦方面突然向公调处提交律师委任状，意味着对其的正式调查将于本周开始。据悉，尹锡悦的法律团队包括尹甲根等四名律师，他们已与公调处调查组会面。 此前，尹锡悦方面一直以“公调处无权调查内乱罪”为由，拒绝接受出席要求和逮捕令执行。这一态度的转变被解读为为应对可能的第二次逮捕令执行所采取的预防措施。 与此同时，公调处可能再次要求尹锡悦主动出席，并探讨第三方场所调查或书面调查的替代方案。 本周，与“12·3紧急戒严”相关的主要嫌疑人案件也将陆续展开。作为“内乱核心嫌疑人”之一，前国防部长金龙显的首次审理定于16日，由首尔中央地方法院刑事合议25庭负责处理。同样，该庭还将审理警察厅长赵志浩和首尔警察厅长金峰埴涉嫌封锁国会、阻止戒严解除表决的案件，其首次公判准备庭定于2月6日。 前国防部长官金龙显和总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

19日，总统尹锡悦辩护律师石东贤在首尔瑞草区首尔高等检察厅前表明立场。【韩联社】 据22日消息，尹锡悦辩护律师石东贤正式发表声明称，将针对共同民主党对尹锡悦所谓“内乱罪”的指控，以诬告罪反诉共同民主党代表李在明及事务总长金润德等人‌。 当天，石东贤在个人社交媒体上郑重发布声明指出：“共同民主党公然对总统尹锡悦提出违反韩国宪法及法律的指控，并强加其‘内乱罪’的莫须有罪名，此行为明显带有诬陷意图，已构成诬告罪。鉴于目前尚不确定该指控的具体主导者，我们决定于明日（23日）正式向最具嫌疑的共同民主党代表李在明及事务总长金润德提起法律诉讼。” 石东贤进一步强调，民主党的此番举动旨在通过舆论压力，将“内乱罪”的帽子牢牢扣在总统尹锡悦的头上。此举不仅严重忽视了众多法学家、教授及专家对于此事件并非内乱罪的客观判断，更是对言论自由的公然侵害与威胁。 关于宪法法院即将对尹锡悦进行的弹劾审判，石东贤辩护团队明确指出，审判的核心争论点主要集中在三个方面：一是宣布紧急戒严是否出于扰乱国宪的目的；二是紧急戒严当时的情况能否被视为暴动；三是当天戒严的行为是否违反了足以启动弹劾程序的重大宪法及法律规定。 作为尹锡悦总统长达40年的挚友，石东贤在记者招待会上坚定表示：“总统尹锡悦从未提及‘逮捕’二字，因此内乱罪的指控根本站不住脚。内乱罪的调查与弹劾审判在性质上截然不同，我们将分别组建专业的辩论团队以应对。我们始终尊重并严格遵守法律程序，但总统绝不可能仅因一纸传唤就轻易前往法院。” 据悉，除了有检方背景的律师团队阵容，尹锡悦本人也将积极参与弹劾审判程序。石东贤称，“尹锡悦将在法庭上坚定而坦率地阐述自己的立场”。

近日，韩国总统尹锡悦因连续三次未响应高级公职人员犯罪调查处（公调处）的传唤，可能面临逮捕令的申请。尽管公调处已开始研究相关方案，但其中仍面临诸多法律和执行上的困难，局势日益复杂。 据法律界人士30日消息，公调处联合警方和国防部调查本部参与的互助调查本部已开始探讨申请逮捕令的具体方案，最快可能于当天作出决定。尹锡悦此前未响应18日、25日和29日的传唤，公调处认为这已构成申请逮捕令的充分条件。根据《刑事诉讼法》，嫌疑人无正当理由拒绝三次传唤后，法院可依法签发逮捕令。 然而，即使获得逮捕令，公调处也将面临巨大执行难度。根据法律规定，被捕后须在48小时内申请拘留令，且拘留期限最多为20天。但在现有人力资源情况下，完成对总统复杂案件的全面调查被普遍认为不现实。 尹锡悦方面坚决反对逮捕令的可能性，称公调处无权调查内乱罪，因此相关调查及申请逮捕令均属非法。根据《公调处法》第2条规定，虽然公调处可在调查滥用职权罪时扩展至相关罪行，但尹方认为这种解释存在扩大化倾向，可能超越法定权限。 有法律专家也指出，如果滥用职权罪与其他案件联系过于密切，可能导致调查范围无限扩大。一位前部长检察官、现任律师表示，公调处与检方的行为可能涉嫌程序违法，即使提交逮捕申请，法院是否批准仍存很大变数。 法律界人士普遍认为，即便逮捕尹锡悦，完成全面调查和起诉的时间过于紧张。目前公调处仅从检方接收了前国防部长官金龙显相关的部分资料，审查这些资料本身也需要时间。 高丽大学法学院教授张永洙直言：“在20天内完成对现任总统的全面调查几乎不可能。”另一律师则表示：“公调处可能希望借此机会展示能力，但客观条件下完成复杂的内乱罪调查并起诉几无可能。” 此外，即使获得逮捕令，执行过程可能遭遇总统警卫处的阻挠。公调处处长吴东运此前警告，若妨碍执行逮捕，将追究警卫处相关人员妨碍公务及滥用职权的责任。 此次针对尹锡悦的调查已成为公调处的重要考验。如果调查成功，将有效提升其权威，摆脱近年来因存废争议带来的困境。然而，若调查失败，不仅公调处将面临更严苛的质疑，其对高层公职人员的监督能力也可能被大幅削弱。 24日下午，在首尔龙山区汉南洞总统官邸附近，一辆支持尹锡悦的宣传车辆正在播放视频。【图片新闻 韩联社】

25日，在“12·3紧急戒严事态”中遭“内乱头目”指控的韩国总统尹锡悦再次拒绝现身接受高级公职人员犯罪调查处（以下简称“公调处”）的调查。公调处表示，会继续等待尹锡悦的出席，如果今天最终依旧拒绝出席，最快计划在26日决定是否发出第三次传唤要求，或申请逮捕令。 公调处与警察厅国家调查本部及国防部调查本部组成的联合调查本部已在25日上午10点要求尹锡悦前往政府果川大楼，以“内乱头目”及滥用职权、妨害权利等嫌疑人身份接受调查。尹锡悦至今并未现身。 公调处对此表态称，会在不设具体时间限制的情况下继续等待尹锡悦的到来。公调处相关人士表示：“即便总统出席，调查也并非单独进行的过程。我们会综合考虑包括辩护人或代理人可能作出的反应，以及是否会提交律师委托书等情况后再作判断。” 公调处处长吴东运此前在国会法制司法委员会全体会议上表示：“我们计划上午10点开始调查，但会尽量延长等待时间。”公调处为调查尹锡悦已准备好大量问询材料，预计调查工作可能持续一整天。此外，目前尚未收到检察机关提交的相关案件移交材料，也尚未获取到关键涉案人物前国防部长官金龙显的供述记录。 尹锡悦的辩护团队指出，国会已经对总统提出弹劾，宪法法院的弹劾审判应优先于刑事案件调查程序。因此，尹锡悦方面称应该通过公开的弹劾审判程序，而非秘密调查环节，来讨论戒严是否合法。此外，尹锡悦的辩护团队至今尚未提交正式的律师委托书。 公调处计划在观察尹锡悦的出席情况后决定下一步措施。外界的关注焦点在是否会申请逮捕令上，但公诉处相关人士称：“目前尚未就下一步程序作出任何决定。” 宪法法院预计27日举行弹劾审判审前听证。尹锡悦的辩护团队计划在26日之后公布立场，这一变量可能影响公调处的后续决定。公诉处对此强调，弹劾审判并非决定性因素，调查团队会综合考量多方因素，依法推进调查程序。 韩国总统尹锡悦【图片来源 韩联社】