检方按“自然日”坚称程序合法，法院却以“实际时间”认定超期羁押。这种技术争议背后，实则是韩国司法对“程序正义”与“侦查便利”的价值抉择。法院选择严格解释《宪法》保障人身自由，直指公调处无权调查叛乱罪却与检方“共享”羁押期的制度漏洞——权力监督机构的设计缺陷，反让程序正义陷入自相矛盾。
更值得玩味的是“叛乱罪”的定性。尹锡悦被控动用军队“破坏宪法秩序”，但其戒严令是否属于《戒严法》允许的紧急权限？这恰是韩国保守与进步阵营的核心分歧：前者强调总统危机处置权，后者警惕军事力量介入政治。当司法程序被政治立场所裹挟，审判便成了意识形态的角斗场。
尹锡悦成为又一位卷入刑事指控的韩国总统，延续了“青瓦台魔咒”，但此案的特殊性在于：法院罕见地在审判初期便以程序问题叫停羁押，试图打破“有罪推定”的恶性循环。这或许标志着韩国司法开始正视“程序正义比结果更重要”的法治真谛——权力斗争再激烈，也必须在制度牢笼中运行。
韩国民主化三十余年，总统却总在“英雄”与“罪人”间轮回。此案若能让社会意识到：即便面对最高权力者，程序瑕疵比罪名本身更危险，或将成为韩国宪政走向成熟的关键一步。
7日，在首尔站候车室大厅，旅客们正在观看法院批准总统尹锡悦撤销拘捕令的相关新闻。【图片来源 韩联社】
