韩国负责调查前总统尹锡悦等人“内乱相关案件”的独立检察组（独检组）26日向法院提出量刑请求，要求对尹锡悦在“12·3紧急戒严”事件中涉嫌妨碍逮捕，以及侵犯国务委员审议和表决权等行为，判处总计十年有期徒刑。 当天，独检组在首尔中央地方法院刑事审判第35合议庭的结案公判中提出具体量刑请求。针对妨碍逮捕，独检组指出尹锡悦涉嫌指示总统警卫处阻止高级公职人员犯罪调查处执行逮捕，建议判处5年有期徒刑；针对侵犯国务委员戒严审议与表决权、向外媒提供虚假信息、删除加密电话通信记录等行为，请求判处3年；针对事后补制紧急戒严相关文件行为，请求判处2年。 独检组强调，韩国是民主共和国，总统权力源自国民，被告以“改革帝王式总统制”之名迁移总统办公室，却未遵守任何制衡机制，严重破坏法治秩序，伤害选民利益。独检组称，为恢复宪法和法治原则，并防止最高权力者滥用职权行为再次发生，有必要严厉追究其法律责任。 针对妨碍公职人员廉政调查处执行逮捕令一罪，独检组指出，尹锡悦将总统警卫处公务员私兵化，系统阻挠逮捕，是历史罕见行为，因此请求判处5年有期徒刑。 庭审中，尹锡悦身着深蓝色西装，神情凝重地听取求刑意见。独检组表示，他在宣布紧急戒严时，仅召集少数亲近国务委员，以维持“召开国务会议”的表象，侵犯其他9名国务委员的宪法审议与表决权。今年7月，独检组据此将其逮捕起诉。 此外，尹锡悦被指在解除戒严后，伪造前总理韩德洙、前国防部长官金龙显联署文件，使外界误以为戒严合法实施，并销毁相关公用文件。其他指控包括向外媒发布虚假信息、指示删除加密电话通信记录，以及阻止公搜处执行逮捕令等。 庭审结束后，尹锡悦一方对程序提出异议，法院继续进行证据调查，并安排辩护律师最终陈述及尹锡悦最后陈述。原定的前行政安全部长李相民、前经济副总理兼企划财政部长官崔相穆证人讯问因两人未出庭而取消。法院已预告，将于明年1月16日宣判，这也将成为四起紧急戒严相关案件中首个判决结果。 韩国前总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

31日，首尔中央地方法院星期四批准了对韩国前总统尹锡悦的逮捕令申请。 负责调查前总统尹锡悦夫人金建希相关案件的独立检察组（独检组）此前曾传唤尹锡悦到案接受调查，但尹锡悦未出席传唤调查。独检组预计最早8月1日前往关押尹锡悦的首尔拘留所执行逮捕令。 韩国前总统尹锡悦 【图片提供 韩联社】

首尔中央地方法院25日就104名市民针对前总统尹锡悦“12·3紧急戒严”事件提起的精神损害赔偿诉讼一案判定原告胜诉，并裁定尹锡悦需向每位原告赔偿10万韩元（约合人民币520元）。这是韩国法院首次就“12·3紧急戒严”事件中市民遭受的精神损害认定国家领导人具有民事赔偿责任。 法官指出：“被告有义务赔偿原告所遭受的精神损害，综合考量相关情况，每人10万韩元的请求金额处于合理范围。”法院进一步指出，尹锡悦的责任在于主导违宪违法的紧急戒严，并通过一系列举措导致国会瘫痪，违背总统应该保障国民生命、自由和尊严的职责。 法官强调：“根据经验法则可知，紧急戒严令作为大韩民国国民的原告们经历恐惧、不安、挫败和羞辱等精神上的痛苦与损害。”法院全面认可原告提出的尹锡悦需负赔偿责任的主张，以及“紧急戒严与精神损害之间具有因果关系”的观点。 法院还认定，“12·3紧急戒严”的发布在实体和程序上均存在严重缺陷，因此构成违宪违法行为，并表示：“该戒严事件及后续措施符合《民法》第750条规定的‘故意非法行为’构成要件。” 此次诉讼由“尹锡悦叛乱行为精神损害赔偿诉讼准备小组”在去年12月10日提起，主张尹锡悦未能履行保障国民生命和自由的总统职责，导致市民精神受创，因此每人请求赔偿10万韩元。 随着法院判决支持市民一方，舆论也关注未来是否会有更多与紧急戒严事件相关的民事诉讼陆续展开。此前，民生经济研究所等四个市民团体就戒严事件给中小企业带来的损失，在今年5月向尹锡悦和前国防部长官金龙显提起赔偿诉讼。 值得注意的是，此前也有针对因“国政垄断”而遭弹劾的前总统朴槿惠提起的损害赔偿诉讼，但被法院驳回。当时法院引用大法院的判例，认为总统的违法行为属实，但总统只需承担政治责任，并不对国民个人的权利承担法律义务。 韩国前总统尹锡悦【图片来源 韩联社】

9日晚，在首尔中央地方法院，韩国前总统尹锡悦结束逮捕必要性审查后走出法院。【图片提供 韩联社】 因涉嫌“12·3”紧急戒严相关内乱外患罪再次被独立检察组（以下简称独检组）逮捕的前总统尹锡悦，16日向法院申请逮捕合法性审查。 尹锡悦律师团队当天表示，已向首尔中央地方法院提交逮捕合法性审查请求书，将对逮捕流程上存在的违法不当性提出异议。逮捕合法性审查是法院判断对嫌疑人逮捕是否合法或需继续羁押的程序。 根据《刑事诉讼法》规定，法院在受理逮捕合法性审查后48小时内须对嫌疑人进行审讯和证据调查。此后法院将对逮捕条件以及是否违反流程，是否存在毁灭证据或逃跑风险等因素进行综合考量后作出决定。 首尔中央地方法院于本月10日以存在毁灭证据风险为由对尹锡悦签发逮捕令，被捕后尹锡悦以健康为由拒绝配合独检组调查。 有观点认为尹锡悦通过申请逮捕审查、拒绝调查、不出席审判等方式实施拖延策略。尹锡悦曾在今年1月被捕时申请过逮捕合法性审查和撤销逮捕令，当时法院虽驳回前者，但因计算拘留时间方式的争议，最终撤销了拘留决定，并未被检方上诉，尹锡悦得以释放。 但此次法律界普遍认为独检组在逮捕流程上不存在可撤销的事由，预计尹锡悦将先推进逮捕审查，后续可能申请保释。