李正贤新任检察总长代理（大检察厅副检察长）于23日表示，关于李在明总统相关的刑事案件公诉撤销问题，“需要查看调查结果”。他指出，公诉撤销的判断将在调查结果出来后进行，今天并未透露具体的推进方针。 在当天早上前往首尔西大门区大检察厅的路上，李正贤在被记者问及李总统案件的公诉撤销可能性时回应称：“现在真相调查小组正在进行调查，因此需要查看结果。” 对于之前批评双方面对北送款案件调查的言论，他解释称：“这是关于知情调查的基本哲学。”他表示：“历任总长和部长都强调过要进行节制的调查，精准地切除问题部分，因此在这方面可能存在不符合标准的情况。” 李正贤在今年4月的国会听证会上曾批评双方面对北送款案件调查过程中的所谓“鲑鱼酒席证言诱导”疑虑，并对此表示道歉。然而，前京畿道和平副知事李华英在国会对此疑虑的作证被判定为作伪证，6月一审判决其有罪，判处4个月监禁，目前正在上诉中。 李正贤表示，将致力于下月2日成立的公诉厅的顺利运行和人权保护。他说：“在这个困难时期承担重任，肩上的担子很重，我会尽全力确保公诉厅能够早日成为人权维护机构和人权保护机构。” 关于检察人员的问题，他提到：“在了解水原高等检察院和地检的工作后，发现检察室面临600件、700件未结案件的困扰，实际工作人数相当不足。”他表示将与法务部进行协商。关于重大犯罪调查厅与警方的关系，他指出：“指挥体系已经转变为平等合作关系”，并表示有必要加强事前合作，如签署工作协议等。 李正贤在当天发给检察全体员工的邮件中提到：“我感到如履薄冰，我们是包括犯罪受害者和社会弱势群体在内的韩国人民的代表。”他进一步表示：“如果坚守原则和基本，必定能获得国民的信任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金承元法务部长候选人表示，赋予特别检察官公诉撤销权并没有必要。金候选人在15日国会法制司法委员会举行的人事听证会上回应国民力量的朴亨洙议员相关提问时表示：“作为当时的国会议员，我反对加入公诉撤销条款，认为没有必要如此人为。”朴议员指出，金候选人在被提名前曾在广播中表示法务部长应当撤销公诉，但提名后却表示不打算通过检察总长指挥公诉撤销，认为其立场发生了变化。对此，金候选人回应称：“前者是作为国会议员对操控起诉的国民忧虑的主张，作为法务部长候选人，我向国民承诺将依法行事。”对于金候选人的发言，朴议员表示：“许多认为被操控的国民在法庭上争取无罪并获得了无罪判决，作为总统通过公诉撤销来结束案件是否不是特权？”金候选人则重申：“我反对赋予特检法公诉撤销权，并将在国会立法过程中表达我的意见。”随后，国民力量的尹相贤议员也询问了关于与总统相关案件的公诉撤销立场，金候选人表示：“公诉撤销并不在法务部长的权限之内，我也不打算通过检察总长行使一般指挥权。”不过，金候选人认为：“在公诉撤销的前阶段是否存在操控起诉必须明确揭示，调查权和公诉权必须保持公正、克制，并维护政治中立。”他还表示：“我与前法务部长韩东勋完全不同。”与此同时，听证会休会后，执政党与在野党对候选人的适格性发表了截然不同的评价。国会法制司法委员会执政党干事金义谦民主党议员在与媒体交谈时表示：“没有新披露的内容，都是已经公开的内容。”并称金候选人没有落马的理由。金议员在被问及候选人是否充分证明资格时表示：“确实充分解释了。”相反，在野党干事朴亨洙议员在与媒体通话时表示：“金候选人未能妥善解释各种疑虑，反而在家庭相关问题上进行情感戏剧化。”并批评其立场，表示无法通过。

金承元法务部部长候选人的国会人事听证会即将举行，围绕新药临床试验批准请托及现任法官之子在议员办公室的聘用等疑云的争论愈演愈烈。在公诉厅成立仅剩18天的情况下，职制及人员构成、李在明总统事件的公诉撤销等新任部长需解决的政策验证面临延后。 根据14日法律界的消息，国会法制司法委员会将于15日举行对金候选人的人事听证会。此次听证会的核心相关人员未被选为证人，验证将主要依赖金候选人的回答及提交的材料。 最大争议点是关于制能生的COVID-19治疗药物临床试验计划批准请托的疑云。金候选人在2021年应中介杨某的请求，联系当时的食品药品安全处长金刚立，请求其迅速审查临床试验计划。检方在对金候选人的介绍贿赂承诺嫌疑进行调查后，于2024年12月作出不起诉决定。 金候选人方面反驳称，仅传达了与COVID-19治疗药物开发相关的公益性民意，并不存在请托或程序上的特权。金候选人在当天的上班路上表示：“在听证会上会向国民详细说明一切”，并推迟了具体回答。 警方近期将接到的两起控告书分配给首尔永登浦警察署，正在进行控告人调查等工作。警方表示：“这不是对过去案件的再调查，而是基于新的控告进行的调查”，并表示将获取检方的调查记录，审查当时的调查及不起诉判断过程。 前首尔市议员李钟培当天以资本市场法上的欺诈性不正交易嫌疑，追加控告金候选人与制能生创始人姜某及杨某。控告称金候选人明知临床试验批准对制能生的企业价值及投资吸引的影响，仍联系食品药品安全处长。然而，金候选人的联系与投资及股票交易之间的直接关联尚未得到确认。 关于以现任法官的儿子为理由，聘用其为2024年议员办公室的立法助理的经过也成为验证对象。金候选人方面表示与该法官保持友好关系，但否认存在围绕逮捕令事件的勾结或不正当请托。金候选人配偶及子女在社会合作社的薪资及服务提供机构指定过程也成为争议，但合作社的家长们表示已按照正常程序进行，回应了特权疑云。 问题在于公诉厅将在下月2日成立。政府提出的职制方案将整体编制从10706人减少至8412人，但因执政党反对，重新进入修订程序。正在考虑将“司法监督部”改为“不送检案件审查部”，并废除刑事计划官及重大犯罪调查计划官的方案。 由于职制尚未确定，人员配置、工作分配、计算机系统整备及培训也必然延迟。首任负责人的人选尚未进入候选推荐委员会的构成阶段，公诉厅可能在没有负责人的情况下成立。 金候选人过去主张李总统事件的公诉撤销，这也是政策验证的对象。金候选人表示法务部长没有公诉撤销的指挥权，也没有指挥的想法，但在国会书面回答中表示将根据法律法规履行职务。关于公诉撤销的明确立场及职务回避问题，以及在废除补充调查权后公诉厅的运作方案，均需在此次听证会上进行验证。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金承元法务部长候选人表示，他没有行使部长对李在明总统事件的公诉撤销的想法。他明确表示，作为民主党议员曾主张公诉撤销，但现在愿意尊重负责个案的公诉检察官的判断。 金候选人于3日上午在首尔钟路区适宣现代大厦的人事听证会准备办公室首次上班时对记者表示：“我完全没有考虑检讨部长指挥权。” 他指出：“作为国会议员，我传达了公众认为国家应纠正因非法调查而被操控的起诉的立场”，但同时强调：“作为法务部长候选人，必须遵循法律和原则。” 他进一步表示：“法律上，个别案件的公诉维持是公诉检察官的权力”，并指出：“我尊重这一权力，法务部长并没有直接撤销公诉的权力，现在也没有通过检察总长进行指挥的想法。” 金候选人重申了将公诉撤销的决定交给公诉检察官的立场。对于是否认为需要使用部长指挥权的问题，他回答：“不是，公诉维持是由负责的检察官决定的问题。” 金候选人曾担任民主党内公诉撤销推动议员小组的共同代表，去年1月主张“应立即撤销操控起诉案件的公诉”。此外，他在3月提到通过法务部长的指挥撤销公诉的必要性。反对派对此表示担忧，认为金候选人如当选部长，可能会利用调查指挥权推动李总统事件的公诉撤销。 对于围绕自己的食品药品安全处游说疑虑，金候选人表示，认为起诉缓刑的处理不当，想要澄清冤屈。 他指出：“检察院从2021年起动用了约10名检察官进行了高强度的调查，但最终作出了不予起诉的决定”，并解释称：“认为不可能视为不正当的请托，临床批准过程中没有特权或便利提供、程序省略等不正当行为。” 他表示：“理应作出无罪处理，但因介绍了支持的方式而被起诉缓刑”，并称：“对此我认为不当，因此去年提起了宪法诉讼，宪法法院正在审查此案。我希望能彻底澄清冤屈。” 对于该事件的逮捕审查由与自己有交情的法官负责的疑虑，金候选人表示：“检察院对所有事情进行了调查，相关内容也都知道”，并称：“尽管如此，结论是没有不正当的请托或便利提供，批准程序也正常进行，因此作出了起诉缓刑的决定。” 金候选人还解释了自己在针对未成年人等的性犯罪案件中为加害者辩护的经历。他表示：“第一起案件是我所在的律师事务所受理的，但我实际上并没有参与。”并补充道：“另一起案件是亲密朋友的侄子跟随兄长犯罪，涉案者也是未成年人。” 他表示：“基于我平时的信念，认为需要给未成年人再次机会而进行了辩护”，但同时也提到：“对不符合公众期待的部分我深感反省。” 对于京畿道党会计回扣疑虑，金候选人表示：“接到举报时感到非常惊讶”，并称：“我已向中央党请求进行会计审计，相关程序正在进行调查。” 金候选人表示，若当选部长，主要任务将是确保新刑事司法体系的稳定实施和解决案件处理延误问题。同时，他还表示将推进：△支持犯罪受害者恢复日常生活 △犯罪者的矫正与改造及社会回归 △消除司法领域的不当特权 △基于人工智能(AI)的司法支持 △民法与家事诉讼法的修订 △移民与出入境政策的整顿等工作。

李在明总统提名金承源（京畿道水原甲）为法务部长候选人。作为连任议员，金候选人是前法官，被视为强硬的检察改革主义者。然而，这种评价并不重要。金候选人担任“李在明总统案件公诉撤销与国政调查推进议员会议”的共同代表这一事实引起了广泛关注。这表明“公诉撤销”的影响力巨大。前法务部长郑成浩辞职的原因也与公诉撤销有关。尽管郑前部长在离开法务部的最后一天仍然否认，但相信这一说法的人并不多。公诉撤销正成为李在明政府所有法务部长的“黑洞”。 随着公诉撤销的“引力”增强，金候选人及李在明政府的“检察-司法改革”的“离心力”必然会加大。如果在改革的名义下，总统未决的刑事案件被撤销，那么“刑事司法系统的政治独立”的名分将受到致命打击。 因此，作为总统公诉撤销会议的代表，法务部长的首要任务不应是删除总统的审判，而是将法务部与总统案件分开。金候选人应在任命听证会上明确表示将检察-司法改革与李总统个人的司法风险分开。最有效的方法是建议金候选人向李总统宣告：“在总统任期内暂停的审判将在卸任后认真接受。” 此外，针对与李总统案件相关的检察官所遭受的无端人事和处分也应予以撤销。法务部将批评“大长洞开发特惠事件放弃上诉”的郑裕美检察长降级至高检检察官级（副检察长、检察长）。然而，法院在6月11日裁定：“这是非常不寻常的人事，存在人事裁量权的越权和滥用的违法行为”，并撤销了该人事决定。法院承认这是“政治性人事”，但法务部对此不服，提出了上诉。 对调查李总统双胞胎北送事件的仁川地检副检察长朴相勇，进行了“印第安祈雨”式的监察。然而，作为核心问题的“鲑鱼酒派对”中，提出质疑的前京畿道和平副知事李华英因作伪证被判实刑（监禁4个月），而朴检察官在大检察厅监察委员会中被裁定无罪。 此外，法务部对在李华英前京畿道和平副知事审判中集体退庭的水原地检检察官提出了处分请求。特别是该事件引起了李总统直接提及处分必要性的关注。因此，尽管大检察院随后裁定无罪，但法务部仍然重新召开监察委员会作出处分决定。对此，首尔高检检察官公奉淑在8月15日通过内部网络（Epros）批评道：“如果李华英被判无罪，将对总统有利，而检察官们为了维持公诉而尽力，最终不得不提出回避申请，这一事实大家都知道。” 金候选人在30日通过社交媒体表示：“我将尽全力履行职责，以确保李在明政府的成功。”他还表示：“现在的韩国正面临着持续70年的刑事司法体系的重大转型。”并表示：“我将以过去的经验为基础，尽力确保新的刑事司法体系能够稳定地建立为受到国民信任的制度。”然而，所有的目光都集中在“公诉撤销”上。希望金候选人所说的李在明政府的成功不是指对李总统案件的“公诉撤销”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着10月2日检察院的废止和公诉厅的成立临近，法务部和检察机关的领导同时出现空缺。由于公诉厅的职制和首任领导人选等后续工作尚未完成，李在明总统的大长洞事件律师出身的人士被提及为下一任法务部长候选人，这使得检察内部的不安感加剧。 29日，法律界消息称，前法务部长郑成浩于26日举行离任仪式，结束了约1年1个月的任期。郑前部长因健康恶化和检察改革主要立法的完成，于18日提交了辞职信，李总统于24日批准了辞职。在新部长就任之前，法务部副部长李振秀将代理部长职务。 检察机关的领导也实际上处于空缺状态。代理检察总长具子贤在上个月31日国会通过了废除检察官直接侦查权的刑事诉讼法修正案后提交了辞呈，此后未再上班。公诉厅的开设准备及大检察厅的实际工作由规划政策部部长朴圭亨实际负责，形成了“代理的代理”状态。 问题在于公诉厅成立的后续工作尚未结束。法务部正在准备根据修订后的刑事诉讼法进行调查准则等下位法令的立法预告。公诉厅的具体组织和编制正在与行政安全部协商中。 中重大犯罪调查厅的职制已于25日公布，设有本厅及6个地方厅，编制2874人。而同日开设的公诉厅职制尚未公开轮廓。一位检察相关人士表示：“目前没有主导开设准备的中心点，部长和总长都缺席，和行政安全部的协商能否顺利进行令人怀疑。” 首任公诉厅领导人选的延迟也在持续。公诉厅领导的法定名称为检察总长，任期为2年且不可连任。需经过候选推荐委员会的组成、候选人推荐、法务部长提请、国会人事听证会及总统任命程序，但具体日程尚未公布。考虑到通常人选需要1至2个月，预计公诉厅可能在没有领导的情况下成立。 检察内部和外部普遍认为，在检察院废止之前，大检察厅的“代理的代理”体制将持续。即使任命新的大检察厅副厅长，组织在一个月后将被废止，因此人事的实际利益不大。下一任法务部长可能会跳过大检察厅副厅长的任命，直接着手提请首任公诉厅检察总长候选人。 公诉厅职制尚未确定，基层的动荡也在加剧。截止到20日的中重大犯罪调查厅特例任用申请者中，有2375人，其中检察调查官约2100人，约占全体检察调查官6200人的三分之一。由于公诉厅没有侦查权，其承担的角色不明确，影响了大规模的申请。 下一任法务部长的候选人也引发了检察界的关注。候选人中提及了检察出身的朴均泽与李建泰两位民主党议员。他们两人均曾担任李总统的大长洞事件律师。朴议员还曾为白贤洞开发腐败及城南FC事件提供法律服务。 朴议员在26日的MBC广播中表示，关于赋予特别检察官公诉撤销权的方案，他“个人认为应该纳入”。李议员则在2月主导成立了为李总统事件公诉撤销而设的议员团体。 法务部检察未来人权尊重委员会已将与李总统直接或间接相关的8个案件作为调查对象，这引发了检察内部对是否为公诉撤销进行事前工作的质疑。法务部长可以通过检察总长对具体案件进行指挥和监督。如果出任部长的是李总统的律师出身人士，政治中立性和利益冲突的争议将难以避免。 对新刑事司法体系副作用的担忧声音也在持续。根据《月刊朝鲜》的报道，郑前部长当天表示，修订后的刑事诉讼法及中重大犯罪调查厅与公诉厅的体制“可能会给国民安全和国家法秩序带来意想不到的风险”。 曾担任检察改革推进团顾问的汉阳大学法学院教授朴赞云在24日的韩国律师协会研讨会上指出，调查机构间的管辖冲突、调查延误以及检察官直接补充调查的废除将导致实质真相发现的困难。他强调：“我不反对改革的方向，但即使方向正确，如果设计出现偏差，人也会受伤。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量政策委员会主席임이자于25日向民主党提议推进民生经济协商机制。他建议先成立两党政策委员会之间的实务协商小组，然后逐步恢复朝野民生经济协商机制。 임主席在当天国会举行的党内对策会议上表示：“人民所希望的不是‘公诉撤销（操控起诉）特别检察法’，而是民生经济协商机制。” 他向民主党提出了以下建议：为减少产业现场的混乱而修订的黄袋法（修订劳动法及劳动关系调整法）、提高民间再开发和重建容积率的城市及居住环境整治法、为解决人工智能（AI）和半导体时代的电力危机而制定的核电产业支持特别法，以及税制改革方案的讨论。 特别是关于黄袋法，임主席指出：“产业现场仍然存在关于谁是使用者、应该谈判到什么程度、可以争议的内容等问题的混乱与冲突。”他表示：“在使用者性判断上，实际上已经到了需要进行‘五审制’的地步。” 他进一步指出：“模糊的法律使得企业的经营判断也被卷入了谈判和争议的漩涡中。”并强调：“企业不知道应该与谁、谈判到什么程度，而劳动界则对被赋予的权利无法行使而感到愤怒。无论是意识形态还是阵营，都必须修正缺陷。” 임主席呼吁民主党做出负责任的决定，并强调：“不仅要口头上呼喊民生，朝野双方应共同创造人民能够切实感受到的立法成果。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量于25日呼吁政府与执政党停止“特检政治”，应专注于民生问题，并提出重新启动朝野民生经济协商体的建议。 郑点式院内代表在当天的院内对策会议上指出：“（权昌永第二次综合特别检察官）提议设立常设特别调查总部以进行内乱调查，这是一个危险的提议，要求在任期结束前继续引导特检和特搜本的治安局势。” 郑代表批评权特检前一天所说的“只要内乱势力的能力和意志依然存在，战争才刚刚开始”是“政治语言”。他表示：“这表明特检的本质是李在明政权的‘政治猎犬’。” 他强调：“李在明政权的特检政治治安局势应在此停止。”并警告称：“问题在于共同民主党正在点燃‘公诉撤销（伪造起诉）特检’的火焰。如果真的跨越那条河，李在明政权将不可避免地成为未来另一个特检调查的对象。” 林怡子政策委员会主席也对民主党提出的“针对尹锡悦政权检察厅、国家情报院、审计院等的操控调查与操控起诉的真相调查特别检察官任命法案”表示批评。 林主席指出：“国民在呼喊拯救民生经济，但民主党在定期国会开始后又试图再次专注于‘救李’。”并警告称：“如果强行通过破坏司法秩序的违宪公诉撤销特检法，将面临强烈的民众抵抗和审判。” 她呼吁：“建议两党政策委员会主席间成立实务协商体，将民生议题摆上桌面，并以此为基础逐步恢复朝野民生经济协商体。”并要求：“明确选择是要进行‘救李’还是‘救民生’，期待民主党的负责任决策。” 此外，郑院内代表还就发生在济州的警察虚假结束失踪案件一事表示：“如果检察厅消失，补充调查权完全废除，‘案件掩盖’将更加猖獗。”并表示：“现在就应立即停止包括废除补充调查权在内的破坏司法的行为。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于李在明总统的多起刑事审判中，检方是否撤销公诉成为了一个热点话题。 公众普遍认为“任何人都不能凌驾于法律之上”，并且“总统也不能例外”。保守派政治人士则以“撤销公诉是政权终结之日”、“撤销公诉是弹劾理由”、“撤销公诉是法律扭曲罪”等强烈言辞表示反对。相对而言，许多民众和部分共同民主党议员则主张，如果过去的调查是非法的或起诉是被操控的，那么理应撤销公诉。他们甚至成立了要求撤销公诉的议员小组，并提及国政调查和特别检察官的可能性。 这种关于公诉撤销的争论，已经超越了单纯的有罪与无罪的刑事审判，演变为分裂国民、消耗国家精力、破坏社会团结的社会灾难。 因此，关于总统公诉撤销的讨论，政治阵营应停止单方面强硬主张，而应通过理论上合理的法律讨论，朝着未来导向的结论进行整理。 在这方面，有必要借鉴美国的案例。在美国，关于总统的联邦刑事起诉和公诉撤销问题，长期以来在宪法学和法律实务中积累了丰富的讨论。尤其是关于唐纳德·特朗普总统刑事案件的特别检察官提出的公诉撤销申请，成为我们重要的比较法案例。 在美国，关于现任总统特朗普的公诉撤销，共和党和民主党之间并没有进行无谓的争论，市民也没有走上街头进行反对示威。这是因为美国的宪法学者、法律社会学家和司法部等已经就美国宪法的宗旨达成了共识。 负责特朗普案件的特别检察官是杰克·史密斯。他是由特朗普的政治对手乔·拜登政府任命的特别检察官，并在特朗普总统就职前请求法院撤销起诉。史密斯特别检察官表示，尽管维持起诉可以提供足够的有罪证明，但继续对现任总统进行刑事起诉将损害人民主权和权力分立原则，并可能对总统的宪法职责造成重大障碍。同时，他提到司法部法律顾问办公室（OLC）长期以来对限制现任总统的联邦刑事起诉的立场，认为国家元首和行政首脑的总统不应因个别刑事案件而失去履行国政的能力，这与宪法秩序不符。他强调的核心并不是总统凌驾于法律之上，而是包括总统在内的任何人都不能凌驾于法律之上，然而追究总统的刑事责任的时机和方式必须符合宪法要求的权力分立和国政执行原则。 关于李在明总统的公诉撤销问题，不应仅凭情感和阵营的逻辑进行单方面判断。应通过对各方冲突的法律利益进行比较衡量，得出合理的结论。这一比较衡量应通过媒体、法律界和普通市民参与的讨论，进行理论上的法律决策。这是我们国家迈向更成熟社会的未来导向解决方案。新任法务部长、中检署长和公诉署长的任命听证会等，也必然会引发对总统公诉撤销问题候选人立场的热烈关注。 作者主要经历 ▲美国波士顿大学法学院毕业 ▲首尔地方律师协会所属律师 ▲美国纽约州律师协会所属美国律师 ▲法律事务所法渊成员律师 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在国会讨论尹锡悦政权操控调查及操控起诉特检法案之际，朝野展开了前哨战。20日李华英前京畿道和平副知事的一审判决引发了截然不同的解读。执政党共同民主党主张特检不可避免，而在野党国民力量则确认所谓的“鲑鱼酒会”并不存在，呼吁执政党停止公诉撤销的尝试。 国政调查特别委员会（国调特委）所属的民主党议员们在21日发表声明称：“法院宣告检察机关滥用公诉权”，并强调“尹锡悦政治检察的打击政敌的操控起诉再次暴露出真相”。 他们对李华英副知事的政治资金法违规指控和对北方支援相关职权滥用指控分别作出无罪和公诉驳回的判决，呼吁检察机关道歉。对于被判有罪的伪证指控，他们主张“实质无罪”，指出陪审团中有3名成员认为李华英没有作伪证，但法庭却判决有罪，认为这不符合法律原则。 李建泰议员在当天的记者会上解释了这一立场，并对记者表示：“刑事审判必须在没有合理怀疑的情况下证明有罪”，并指出“陪审团中有3名成员认为无罪，那么就应当认为没有证据”。 曾担任国调特委委员长的徐英桥议员强调，必须通过特检追究责任并进行惩罚。对于特检是否应赋予公诉撤销权的提问，她表示需要充分讨论，未作直接回答。 另一方面，国民力量则声称国调特委是为了撤销与李在明总统相关的审判而设立的，针对李华英的判决反应称“国家欺诈剧曝光”。他们指出，李华英关于“鲑鱼酒会”的发言被确认为伪证，因此撤销“双方流向北方的资金”审判的核心依据被削弱。 国民力量的院内代表郑点植在前一天的脸书上指出：“李总统现在应该放弃对公诉撤销的执念”，并表示“民主党虚假煽动的历史中，鲑鱼酒会的煽动应当被加入”。同日，国民力量的秘书长郑熙勇也呼吁：“民主党应停止践踏司法，破坏法治，立即向国民道歉，停止参与国家欺诈剧”。 政治界分析认为，随着后期国会的组成结束，法制司法委员会重新启动，特检法案的讨论将开始，因此李华英的判决成为朝野的前哨战。执政党主张特检是为了应对操控起诉，而在野党则试图通过公诉撤销来消除与李总统相关的审判，争取舆论支持。有观点认为，执政党在6·3地方选举中表现不佳，近期支持率显著下降，加之法院已承认李华英的伪证指控，因此单方面强行推进特检可能会面临困难。 与此同时，朝野在本月开始后期国会组成谈判，但仍然处于僵局。双方坚持各自的逻辑，主张必须获得法制司法委员会主席的位置，导致谈判陷入停滞。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。