韩国共同民主党议员黄熙提出的青年住房对策“巴士房屋”构想引发了激烈的批评和讽刺热潮。同时，江南地区高价住宅市场出现了为了减税而进行的“房地产交换”，房地产的两极分化现象愈发明显。 11日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，关于“巴士房屋”的恶搞图片广泛传播。 以“e便捷巴士”为名的图片展示了改装后的巴士内部，设有卧室、浴室、厨房、客厅和驾驶舱等设施。特别是该图片中包含了“售价8800万韩元，前期税费7800万韩元，管理费8万韩元，移动式单层”等模仿真实房地产交易应用的详细信息，引人注目。 看到帖子后，网友们纷纷发表冷嘲热讽的评论：“提供停车位吗”、“善良的民主青年巴士”、“上班走后门，下班走前门吗”、“青年鼓桶住房”等等。 部分网友表示：“这些人就是把2030年的人看得这么低”、“与其花5000亿韩元供给1万户，不如直接建房”、“如果让他和女儿先入住，肯定会像某些人一样说家人别碰我”，强烈批评这一提案。 与此同时，在线社区中，最近在江南和压九井地区出现的新型避税策略“住房交换”也引起了关注。 “住房交换”是指类似市价的高价公寓持有者之间互换房产的交易方式。高价公寓持有者之间进行房屋交换后，房屋的购买基准价（取得价格）会根据当前的高市价重新调整，这样在未来再次出售房屋时，能够减少“市场差价”，从而节省资本利得税。 在青年住房政策受到批评的同时，资产聚集地的新型避税策略流行，网友们评论道：“总统亲自示范了使用旁门左道的方式，不这样做就是XX”、“作为一个国家的总统，真是以身作则，搞得一团糟”、“抵押贷款交易并不违法，难道有什么问题？这对支持民主抵押贷款的人来说是聪明的避税方法”、“总统用旁门左道出售房产，没什么好说的”、“这真是可行”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

预言尹锡悦当选及弹劾的无神论者近日再次预言李在明总统将被弹劾，引发关注。 无神论者A近日在其社交媒体上发布了一篇长文。他表示：“我从大选前就说过，李在明总统将无法完成任期。现在似乎已经不远了。” 他还提到：“当尹前总统在大选中排名最后时，我说他会当选并被弹劾，虽然当时遭到批评，但最终时间证明了一切。这个帖子我不会删除，请大家拭目以待。” 该帖子获得了超过1.4万个“点赞”和近1000条评论，以及600多次转发，引发了广泛关注。 看到该帖子后，网友们留言称：“希望成为圣地文章”，“希望不要发生战争”，“即使下台，恢复崩溃的经济也可能需要20多年”等。 早在2021年9月，A就曾预言尹锡悦的当选和弹劾，受到关注。当时他表示：“尹锡悦在相面上100%会当选，但完成任期会很困难。” 他还提到，去年4月时他曾说：“我最早知道总统会被弹劾。当时的候选人有洪准杓、李在明和尹锡悦。我认为总统会是尹锡悦，并且他会被弹劾。因此我在脸书上发布了这条信息，直到今天都遭到批评。” 他补充道：“我甚至遭到家人的攻击，希望当时骂我的朋友们能再次留言。” 此次预言引发的广泛关注，与最近国会通过的检察补充调查权完全废除（刑事诉讼法修正案）及检察、警察人力流失事件密切相关。无论是男生社区还是女生社区，主要在线社区对政府和执政党的治安和司法政策的批评声浪高涨。 男生社区的网友们表示：“为了拯救一个人，摧毁了提供免费法律服务的检察系统”，“为了逃避调查，整个国家的治安被破坏”，“担心巡逻车乘客性别的治安现实令人痛心。” 女生社区的批评声音同样强烈。用户们表示：“再也不投民主党”，“如果放任治安空白，那就是弹劾的理由”，“只改变制度而没有对策”，“这样下去只能把政权拱手让出。” 此外，李在明总统在过去出售分当公寓时，向买家提供了“卖方融资”（卖方直接贷款）的方式，这一事实也加剧了舆论的恶化。 与此同时，也有声音指出，无神论者的个人预言或命理解析并没有科学依据，警惕过度解读。在政治和社会不安情绪高涨的情况下，依赖不确定的无神论主张不如对当前问题进行理性反思和政策替代的探索更为重要。

李在明总统出售分当公寓的方式引发了持续的争议。批评者指出，这实际上是对政府推行的严格贷款限制和房地产政策的规避，进步社区的批评声音也在不断扩大。 21日，一篇标题为“房地产最终是心理问题，而总统破坏了这一点”的帖子在一个进步倾向的在线社区发布。 该帖作者A指出：“此次交易的关键不在于是否合法，而在于总统直接展示了规避监管的交易方式。” 他表示，政府一直通过贷款限制和土地交易许可制度来“引导交易不成时降低房价”，但李总统却选择通过向买方提供资金并设定抵押权的方式来完成交易，实际上规避了监管。 他进一步强调：“政府要求国民限制贷款并降低售价，但总统却直接使用了市场上流行的规避交易方式。这一时刻，政府的房地产政策信任度必然动摇。” 他还指出：“这笔交易不仅是个人之间的合同，而是与政府推行的房地产政策方向直接冲突的象征性案例。如果总统想向市场传达强烈的信息，就应该以远低于市场价的价格出售。” 他特别提到：“以比同类最高价低约1000万韩元的价格出售，不能算作牺牲。要展示政策的真实性，总统也应直接承受国民所要求的牺牲。” 他最后表示：“既然总统展示了利用监管盲区的方式，未来发布的房地产政策的说服力将大大减弱。虽然不违法，但在政策信任方面可能会引发很大争议。” 该帖子随后在其他进步倾向的在线社区传播，引发了网友的共鸣。 该社区的网友们也纷纷发表意见：“更低抵押贷款”、“真不知道怎么会这样背叛”、“‘2찍制造机’的说法正合适，想把政权交出去的程度”、“我曾认为李在明很聪明，但现在看来并非如此，似乎是因为运气好才走到这一步”、“如果不卖，那就干脆不卖，真是怎么想的？” 一位网友写道：“我曾认为内乱党再也不会掌权，但事实并非如此，房地产、股票、经济崩溃使中间选民心态转变，而通过规避手段致命一击，最终实现了国民团结，除了无脑支持者外，大家都在一致批评。”

位于京畿道水原市光教新城的国民平型公寓价格已突破20亿韩元，李在明总统的分当公寓交易方式引发了在线热议。 20日，一位网友在某在线社区发帖称：“2012年完工的15年老旧公寓，国平33坪价格突破20亿。” 该帖的作者A表示：“2012年完工的15年老旧公寓，国平（33坪）价格突破20亿，房价上涨的速度真是可怕。” 对此，一位网友评论道：“谁能借我17亿7000万韩元呢？抵押贷款加上租客的押金，就能实现0元交易。”该评论获得了767个赞。 这被解读为对李在明总统在出售分当公寓时，向买方设定了最高债权17亿7000万韩元的抵押权交易方式的讽刺。 此外，还有网友表示：“这是新城中最常被说成泡沫的地方，最终得到了证明。”还有人提到：“这次彩票一等奖的实际领取金额大约是5亿韩元，得中四次才能在首都圈买房。” 与此同时，李在明总统当天表示：“非法和变相的房地产暴利是妨碍国民团结的主要原因。”这一言论引发了更多争议。 网友们纷纷表示：“昨天抵押贷款引发了那么大的争议，今天说这样的话感觉是在嘲弄国民。”还有人质疑：“今天的报道吗？17亿7000万韩元难道没有利息吗？”“民主抵押贷款是另一码事吗？”“他自己有变相争议，却发表这样的言论，缺乏说服力。”以及“用17亿抵押贷款还收利息，居然说出这样的言论。” 此前，总统办公室对此交易表示：“这是根据买方的情况而定的，交易价格低于市场价29亿韩元，作为一名唯一住房者并没有出售的义务，但为了展示房地产正常化政策的实现意愿而进行了出售。”然而，相关争议在在线社区中持续发酵，围绕总统的房地产政策与实际交易方式的合规性展开了激烈的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统在出售其分当公寓时，采用了向买方设定抵押贷款的所谓“卖方融资”方式，这一事实引发了广泛争议。网上有人批评称这是总统直接规避政府贷款限制的例子，部分房主甚至开始发布利用这一方式的交易信息。 20日，一则标题为“出售江南自曲公寓24坪，售价20亿”的帖子在某房地产社区发布。 该帖作者A表示：“基本贷款4亿将按照市场银行利率进行，另外根据年收入最多可提供10亿的直接贷款，”并称“对于银行贷款困难或资本较少但收入较高的专业人士、大企业双职工夫妇来说，这是一个好机会。” 此后，该帖子迅速传播，李在明总统的分当公寓交易方式也引起了关注。 根据20日大法院的登记簿，李总统与金惠京夫妇共同持有的位于城南市分当区水内洞阳地村的公寓于14日签订了29亿的买卖合同，并于16日完成了所有权转移。 不过，李夫妇对买方设定了最高17亿7000万韩元的抵押权，买方预计将在今年10月底之前支付尾款。 对此，一位网友评论道：“政府的房地产政策是‘通过限制贷款来抑制房价’，但总统本人却利用其他方式实现无贷款交易。”他指出：“‘国民必须遵守监管，而总统却绕过了。’李总统曾表示‘必须抑制房价，虽然是单一住房，但为了政策意志而出售’，但现在却变成了‘我设定的规则我自己用变通方式规避了’，这让人对其真诚性产生疑问。” 其他网友也纷纷表示：“由于住房贷款受限，房主开始依赖私贷解决问题”，“总统的案例出来后，大家是不是也会跟着模仿呢”，“政府说要通过限制贷款来抑制房价，但却出现了绕道交易”，“最终，自己执行了规避监管的交易方式。” 在网上，关于“房主向买方借钱出售房屋是否违法”的讨论也随之展开。 这种方式被称为“卖方融资”，即卖方（卖家）直接向买方提供资金，而买方在一定期限后进行偿还的交易方式。 在贷款限制严格的情况下，这种方式有时会被采用，但通常需要满足多个条件，包括卖方与买方之间的信任关系、税务与法律审查、抵押权设定以及大额现金流动性保障等。 房地产行业通常在数亿韩元的交易中较为常见，而在高价房地产交易中，可能会面临税务调查或资金来源审查，因此往往需要律师和税务师的参与。因此，经济专家们普遍认为这种交易实际上具有私贷的性质。 随着争议的扩大，总统府对抵押权设定发表了看法。 青瓦台表示：“这是根据买方的情况而定的，”并称“交易价格低于市场价29亿，作为单一住房者并没有出售义务，但为了展示房地产正常化政策的实现意愿而进行了出售。” 然而，这一争议在政治立场上并未局限，进步倾向的在线社区也纷纷发布相关帖子和批评意见，表明争议短期内难以平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。