政府警告谷歌，若确认其泄露数字性犯罪受害者的删除请求信息，将追究其法律责任。 原敏京性别平等家庭部部长在政府首尔厅举行的新闻发布会上表示：“我们正在与广播媒体通信委员会等机构密切审查《性暴力处罚法》、《电信事业法》和《信息通信网络法》，如果确认违法，谷歌将承担相应的法律责任。” 根据性别平等部的消息，上个月25日，数字性犯罪受害者及支持机构向谷歌提交的删除受害视频的信息部分被无授权地公开在外部网站上。 这些信息包括受害者的姓名、年龄、工作单位、学校和手机号码等个人识别信息，以及描述受害情况的内容。原本不应对外共享的删除请求信息部分通过谷歌被泄露。 原部长指出：“受害者怀着不希望自己的受害视频再被传播的迫切心情请求删除，如果在此过程中提交的敏感信息和删除请求被公开，这将对受害者造成再次伤害，是一个严重的问题。” 她进一步强调：“我明确告诉谷歌，此事绝不是简单的系统错误或失误，谷歌必须认真对待此次事件，向受害者和公众展现负责任的态度。” 她还表示：“作为一个在全球具有巨大影响力的平台，谷歌有更大的责任保护受害者的敏感信息并安全处理。”并承诺将持续检查谷歌的防止重发措施是否有效并得到落实。 此次争议的网站是一个收集数据的平台，旨在防止大型平台在删除数据过程中对用户进行审查或压制言论自由。 谷歌表示，除了该网站外，没有其他地方发送争议数据，并对受害者表示歉意。谷歌方面称：“不与该网站共享受害者信息是我们的原则，确认部分信息在未删除的情况下意外共享到数据库后，我们立即请求该网站进行删除。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在性暴力犯罪团伙'自警团'中担任首犯，给众多女性造成伤害的金绿完被最终判处无期徒刑。 韩国最高法院第二部（主审法官权英俊）于10日确认了对金绿完因违反青少年保护法、性暴力处罚法、儿童福利法、强制猥亵、强奸等罪名的无期徒刑判决。 同时，法院维持了包括电子设备佩戴30年的命令、限制在儿童、青少年及残疾人相关机构就业10年、个人信息公开及通知10年的命令。金绿完被认定的罪名总计达到25项。 法院还对另外两名以'传教士'身份参与犯罪的被告，分别判处2年和1年6个月、2年6个月的有期徒刑。 金绿完自2020年8月至2021年1月组织了国内最大规模的网络性暴力犯罪团伙'自警团'，并在组织内自称为牧师。他们涉嫌对未成年人等进行残忍和变态的强奸，并制作和传播性侵害材料，于2022年2月被逮捕起诉。 检方表示，自警团通过社交媒体（SNS）发布女性的身体照片或试图进行条件性约会，或先获取准备进入Telegram'色情频道'或'朋友羞辱频道'的男性的个人信息，并以此进行威胁。随后，他们通过威胁获取裸体照片等，制作和传播性侵害材料，并实际诱骗部分受害者进行强奸。 受害于自警团的人数达261名，远超此前引发社会公愤的Telegram'博士房'事件的受害者（73名）数量的三倍。金绿完及其组织成员制作和传播的性侵害材料数量更是高达2000余个。 在一审中，法院于去年11月判处金绿完无期徒刑。其余10名以'首席传教士'、'传教士'、'预备传教士'等身份参与犯罪的被告也分别被判处有期徒刑和缓刑。然而，法院对被告的犯罪团伙组织、加入及活动的指控则判定为无罪。 二审法院同样维持了原判。法院在判处金绿完无期徒刑的同时，也维持了对犯罪团伙组织和活动的无罪判决。法院指出：“被告金绿完对人类尊严没有最基本的尊重”，“受害者在犯罪过程中所感受到的身体和精神痛苦、羞耻、屈辱和绝望，难以估量。” 金绿完等自警团大部分成员对原判不服提出上诉，但最高法院的判断并未改变。最高法院表示：“即使考虑上诉理由，原判对无期徒刑的判决也不能认为极为不当”，驳回上诉，确认判决。 另外，曾在自警团中担任'传教士'的另一名女性参与者赵某于今年6月被最高法院判处5年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在仁川江华郡的重度发育障碍者居住设施色东苑对保护对象进行多年的性侵和殴打，院长被法院判处重刑。 首尔中央地方法院刑事合议29部（首席法官严基杓）于9月2日对色东苑院长金某因违反《性暴力处罚法》（强奸等伤害）及《残疾人福利法》等罪名判处15年监禁。 此外，法院还对金某下达了10年内不得在儿童、青少年及残疾人相关机构就业的限制，并命令其接受3年的保护观察。然而，检方请求的佩戴电子监控装置的申请被驳回，理由是重新审查的必要性较低。 法院认定金某对在设施内的智力残疾受害者实施的强奸、强奸伤害及违反《残疾人福利法》的多项指控成立。 检方调查结果显示，金某对受害者郑某实施性侵，并在受害者拒绝时向其头部投掷玻璃杯，造成伤害，显示出其施暴的残忍性。 此次审判的核心争议在于智力残疾受害者证言的可信性，因其认知能力和陈述能力不足。法院表示：“受害者在向向日葵中心和法庭描述犯罪地点、经过及当时的感受等主要内容时，表现出一致且生动的描述，”并指出“其中包含了难以编造的细节，因此证言的可信性得到了充分认可。” 然而，法院对受害者张某的《性暴力处罚法》下的残疾人受保护者强奸指控作出了无罪判决。法院认为，金某强行脱去正在睡觉的受害者下身的行为虽然构成对残疾人的性羞辱，违反了《残疾人福利法》，但强奸罪所需的“使其无法反抗的暴力或威胁”并未得到证实。 法院在量刑理由中指出：“作为社会弱势群体的残疾人应当受到保护，防止虐待的责任在于院长，而其却利用权力关系的不平衡，将受害者视为满足其性欲的工具。”并强调“其罪行性质极其恶劣，受害者所承受的身体和精神创伤极大，而被告并未采取任何恢复受害者的努力或获得谅解。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着一项将AI生成的虚拟色情视频纳入处罚范围的法案在国会提出，关于处罚力度的争论不断升级。尤其是该法案不仅针对制作人，还将简单持有和观看行为纳入处罚范围，引发了“刑罚过重”的广泛反响。 根据国会议案信息系统，27日，来自共同民主党的许永议员等人提出了《性暴力犯罪的处罚等相关特别法部分修正案》。 共同提案的还有许永议员、金炳基、洪基元、苏炳勋、朴相赫、金泰宣、韩敏秀、朴勇甲、郑振旭议员及无党籍的崔赫镇议员等。 修正案明确规定，无论是否为真实人物，AI生成的色情视频都将被列为处罚对象。 特别是根据新设的第14条之4，制作、传播、销售或分发AI生成的色情视频将面临最高7年监禁或罚款的处罚。此外，简单持有或观看这些视频的行为也可能面临最高3年监禁或罚款的处罚。 法案公布后，尽管网友们普遍认同需要应对AI性犯罪，但对处罚力度过大的意见也层出不穷。 网友们表示：“杀人即使是初犯和偶发行为也不会判7年”，“性交易的刑期还不到1年，这样合理吗？”，“这法律似乎是为了折磨国民而存在”，“虚拟人物到底谁是受害者，谁是加害者呢”，“中国也没有这么严格”，“因为数字数据就判7年，实在太过分了”等等。 不过，这项修正案目前仍在国会审查阶段，最终是否通过还需经过常务委员会和法制司法委员会的审议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据韩国大法院的最新裁定，现役军人虽然不属于根据保护观察法特例条款的性暴力治疗项目履行命令的对象，但如果其身份即将失效，法院应当命令其参加该项目。7日，法律界消息称，大法院第一部（主审法官：千大燁）在对因强制猥亵被起诉的A某的上诉审理中，撤销了原判处其80万元罚款的裁决，并将案件发回首尔高等法院重新审理。A某曾是现役军士，因在2020年对后辈军人的妻子B某实施猥亵而被起诉。一审和二审均认定A某的罪名成立，判处其80万元罚款。根据《性暴力处罚法》第16条第9项适用的《保护观察法》第56条和第64条第1项，法院认为现役军人不应被命令参加性暴力治疗项目，因此未对A某下达履行命令。《保护观察法》第56条规定，适用军事法庭法条的人不适用保护观察法，而第64条第1项则规定，社会服务和学习命令的对象应适用第56条的规定，因而对现役军人等军事法适用对象有特例条款。特例条款考虑了军队的特殊性，如保障指挥官的指挥权等。这一法律原则同样适用于根据《性暴力处罚法》第16条规定的性暴力治疗项目的履行命令。然而，大法院指出：“原审的判断在没有进行必要审理的情况下，误解了保护观察法第56条和《性暴力处罚法》第16条第2项中‘不应下达履行命令的特殊情况’的法律原则，影响了判决结果。”审判庭解释道：“保护观察和履行命令是在判决确定后实施或执行的，即使在刑事判决宣告时被告仍为‘军法适用对象’，但如果该刑事判决因法律规定而必然导致其身份的失效，则该人的保护观察或履行命令将在身份失效后进行。”接着指出：“从特例条款的立法目的来看，在判断是否下达保护观察或履行命令时，不应将此类人视为‘军法适用对象’，因此法院在宣告导致身份失效的刑罚时，可以不受特例条款的限制，直接下达保护观察或履行命令。”同时表示：“若对被告的强制猥亵指控作出有罪判决并确认80万元罚款，依据旧《军人法》，被告将自动失去现役军人身份，因此在原判决宣告时被告为军法适用对象的情况不应视为《性暴力处罚法》第16条第2项所规定的‘不应下达履行命令的特殊情况’。”旧《军人法》规定：“因《性暴力处罚法》第2条所述的性暴力犯罪被判处100万元以上罚款，且该判决生效后未满3年者，不得被任命为军官、准军官或军士。”并规定：“军官、准军官和军士如符合旧《军人法》第10条第2项的任何一个剥夺资格的事由，将被除名。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。