19日，韩国首尔中央地方法院就前总统尹锡悦涉嫌发动内乱案作出一审宣判，判处尹锡悦无期徒刑。自2024年12月3日尹锡悦宣布紧急戒严以来，现任总统经历了被捕、被羁押、被起诉及被罢免。此后，围绕内乱罪展开的审判历经10个月，共进行43次庭审，当天得出结论。这距离戒严宣布已过去444天。 据法律界最新消息，首尔中央地方法院刑事第25合议庭于19日下午3时在417号大法庭，对尹锡悦涉嫌带头发动内乱案作出一审宣判，判处尹锡悦无期徒刑。宣判过程通过电视台进行全程现场直播，尹锡悦出庭受审。 7名前军、警领导人涉嫌参与“内乱重要任务”案也同日宣判。法院认定，前国防部长官金龙显、前警察厅长赵志浩、前首尔警察厅长金峰埴、前情报司令官卢相源内乱罪成立。金龙显被判处有期徒刑30年；卢相源被判处有期徒刑18年；赵志浩被判处有期徒刑12年；金峰埴被判处有期徒刑10年。 尹锡悦成为继全斗焕、卢泰愚之后，第三位被判死刑的韩国前总统。尹锡悦被指控与金龙显等人共谋，宣布违宪违法的紧急戒严，并动员军警占领国会及中央选举管理委员会，或在无逮捕令的情况下逮捕、拘禁主要政治人士，旨在扰乱国宪，发动暴动。 韩国特别检察组独立检察官赵垠奭在上月13日的最后一次庭审中表示：“被告为独占权力、谋求长期执政，动用了本应只为国家和共同体利益服务的军警资源，其犯罪情节极其恶劣”，并向法庭请求判处尹锡悦死刑。检方还建议法院判处金龙显无期徒刑，判处赵志浩有期徒刑20年。尹锡悦则在结案庭审中依然坚称戒严只是“警告性”“呼吁性”的措施，是依据宪法赋予总统的权限而行使的权力，主张自己无罪。 当天的宣判是法院第三次就紧急戒严是否构成内乱罪作出裁决。此前，首尔中央地方法院刑事第33合议庭于上月21日以参与内乱罪判处前国务总理韩德洙23年有期徒刑；刑事第32合议庭也于本月12日以相同罪名判处前行政安全部长官李祥敏7年有期徒刑。两起案件均认定“戒严属于内乱”。

韩国前总统尹锡悦因12月3日紧急戒严事件被判内乱罪，首尔中央地方法院判处无期徒刑。这是戒严444天后首次司法判决。特别检察官曾要求死刑，但法院选择了无期徒刑。 首尔中央地方法院刑事合议25部的法官在19日的宣判中认定尹锡悦有罪，判处无期徒刑。法院指出，“民主核心价值受到根本性破坏”，并表示戒严后军警的政治中立性受到严重动摇，韩国的国际地位和信誉下降。 法院详细说明了量刑理由，认为尹锡悦主导策划了犯罪，并未表现出悔意，还拒绝出庭。虽然计划不够周密且大部分措施失败，但考虑到他没有犯罪前科。 控诉的核心是2024年12月3日的紧急戒严及其后的强制措施。检方认为在没有国家紧急状态的情况下宣布戒严，意图发动暴动。还指控其动用军警封锁国会，阻止解除戒严的决议。 此次判决依据刑法第87条，该条规定内乱罪的法定刑为死刑或无期徒刑。特别检察官将12·3戒严定义为“反国家势力的重大宪法秩序破坏事件”，要求死刑，但法院选择无期徒刑。 尹锡悦在30年前全斗焕被判死刑的同一法庭受审。1996年，全斗焕因军事叛乱和内乱罪被判死刑，后在二审中改判无期徒刑，并在大法院确认。此次事件也将经历上诉和大法院的审理。 紧急戒严是否构成国宪紊乱已在弹劾审判和重要任务从事者的审判中成为法律争议焦点。此次一审承认了尹锡悦的刑事责任，预计上级法院将继续审查目的认定范围和指挥责任的界限。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院已将12·3戒严认定为国宪紊乱，封锁主要机构和断电断水被视为自上而下的内乱。现在剩下的是对领导者的责任判断。 在宣判中，法庭将总结指控事实，并宣布对罪名的判断和刑罚。特检要求对尹锡悦前总统判处死刑，争议焦点是“内乱”是否成立。 此前，李镇官和柳京镇法官分别负责的内乱重要任务从事者案件初审中，认定12月3日发生了以国宪紊乱为目的的暴动。两位法官认为，封锁国家主要机构和断电断水的指令文件是戒严宣布侵害宪政秩序的行为。李镇官法官表示，12·3内乱是由国民选出的权力者尹前总统及其追随者发动的自上而下的内乱。柳京镇法官也认为相关文件是内乱行为的具体执行计划。 尹前总统一直否认内乱指控，称戒严只是对国民的讯息，而非亲卫政变。他还表示，多个调查机构对内乱的调查是歪曲的。 然而，围绕调查权的争议在法院得到解决。尹前总统方面声称高级公职者犯罪调查处无权调查内乱指控，但负责阻止逮捕事件的白大贤法官不予采纳，认为调查处有权调查滥用职权和内乱首脑的指控。 通过弹劾审判、阻止逮捕事件以及韩德洙前总理和李尚敏前部长案件，法院对戒严属于国宪紊乱的判断始终如一。现在，法庭将对这一行为的领导者的责任范围作出最终判断，围绕宪政秩序的司法判断即将画上句号。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统的内乱案一审宣判将于19日举行，是否出席将影响宣判程序。据法律界17日消息，首尔中央地方法院刑事合议25部将于19日下午3时对尹前总统及前国防部长金用贤、前警察厅长赵志浩等8人进行宣判。这是尹前总统首次因紧急戒严事件被起诉并接受一审判决。内乱特检组上月13日对尹前总统求刑死刑。法院在结案公审时通知了宣判日期，并要求被告出席。刑事诉讼法原则上要求被告出席，但若被告无正当理由拒绝出席且无法强制出庭，程序可在被告缺席情况下进行。尹前总统方面表示将出席宣判，辩护团队10日通过社交媒体表示无缺席计划。尹前总统曾因健康原因多次缺席庭审，部分程序在其缺席下进行。若宣判时被告缺席，法院将根据刑事诉讼法判断是否符合条件。此前有前总统缺席判决的案例。朴槿惠在2018年国政垄断案一审宣判时缺席，李明博在同年达斯资金贪污案一审宣判时也未出席，两案均如期宣判。此次宣判与法官定期人事变动时间重合，23日将进行人事调动，若宣判延期，可能需更换法官并重新进行公审程序。新法官可能需重新开庭并进行证据调查。19日的宣判将按计划进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

13日深夜，因涉嫌带头发动内乱而被起诉的韩国前总统尹锡悦在首尔中央地方法院的终审中，被独立检察组（独检组）要求法院判处死刑。独检组还要求法院判处涉嫌执行内乱重要任务的前国防部长官金龙显无期徒刑、判处前国军情报司令卢相元（音）有期徒刑30年。韩国检方以发起内乱嫌疑要求法院对前总统判处死刑为1996年全斗焕之后的首次。 在最终辩论环节，独检组检察官助理朴亿洙将“12·3”紧急戒严定义为“由反国家势力实施的严重破坏宪法秩序事件”，在韩国宪政史上难寻先例，强调必须严惩主导者尹锡悦及核心共犯。独检组认定，在不存在战争、事变或等同国家紧急状态的情况下，尹锡悦仍强行宣布戒严，并调动戒严部队及警察封锁最高立法机构国会、试图阻挠解除戒严的表决程序，甚至计划抓捕国会议长、执政党及主要在野党领袖及选举管理机构人员。这些行为被检方定性为“以扰乱国家宪法秩序为目的的暴动”，构成刑法意义上的内乱罪，法定最高刑为死刑。 检方在结案陈词中反复强调这起事件对“严重破坏宪法秩序”。独检组指出，此次戒严并非短暂的行政失误，而是由总统本人主导、心腹幕僚和军警高层协同推进的有计划、有预谋的系统性行为，目标直指立法权、司法权以及选举制度，危害国家根基。正是在这一逻辑下，检方认为已不存在任何可从轻或减轻处罚的空间。 然而，案件的复杂性并不仅限于法律层面。尹锡悦本人及其辩护团队在庭审中构建了一套截然不同的叙事。他将戒严描述为“对国民的告知与呼吁”，强调这是总统基于宪法赋予的国家紧急权力，为应对政治僵局、国政瘫痪而采取的“警告型戒严”。在长达90分钟的最后陈述中，尹锡悦反复否认存在暴动、否认故意发起内乱，甚至将独检调查形容为“政治清算”“狂乱的猎巫行动”，称在自己过去26年间的调查和审判经历中，从未见过如此混乱的调查。 尹锡悦的辩护团队则进行了一系列戏剧性的辩护，他们将尹锡悦比作伽利略、布鲁诺等国外历史人物，这些人物的共同之处是，因坚持真理被定罪甚至被迫害至死。 尹锡悦与独检组的对立叙事恰恰揭示了案件的核心矛盾：总统权力的边界究竟在哪里？在民主宪政体制下，紧急权力是否可以被解释为高度主观、几乎不受即时制衡的“总统专属判断”？检方显然给出了否定答案，他们认为，即便宪法赋予总统戒严权，这一权力也必须受到严格的实体与程序限制，一旦被用于破坏宪法本身，即为犯罪行为。 历史总是惊人的相似，尹锡悦结案庭审的首尔中央地方法院417号大法庭正是30年前，检方对因同一嫌疑被起诉的前总统全斗焕提出死刑量刑建议的法庭。全斗焕当年虽被法院一审判处死刑，但却在上诉后改判无期徒刑，且在服刑不久后获得特赦。因此尹锡悦最终被判处死刑并实际执行的可能性极低。 外媒也基本持同样观点，路透社、BBC、美联社等普遍认为，韩国自1997年后再也未执行死刑，近年来法院连宣判死刑也十分罕见，司法实践中更倾向于以无期徒刑作为最高惩罚。相比最终量刑结果，此次死刑求刑更具象征意义：它传递的是司法系统对任何形式军事干预政治、破坏宪政秩序的“零容忍”态度。 尹锡悦内乱案的特殊性在于，他并非朴正熙、全斗焕等军人出身的威权统治者，而是通过民选上台的所谓“明星检察官”出身总统。正是这种“民主合法性”背景，使得其戒严行为在社会心理层面更具冲击性，它挑战了一个核心共识，在民主制度下，是否仍可能出现以“合法权力”之名破坏民主本身的行为？ 从政治角度看，被要求判处死刑更像是一种“制度宣示”。它向未来的执政者传递明确信号：即便身处总统之位，一旦被认定为破坏宪政秩序，也可能面临最严厉的刑事追责。这种宣示意义，甚至可能比最终判决结果本身更为重要。 可以预见的是，下月19日的一审宣判结果无论是死刑、无期徒刑，亦或是更轻的刑罚，都将成为韩国宪政史上的重要分水岭。宣判结果不仅是对前总统的法律裁决，更是对未来执政者的警示，这起案件将长期影响韩国最高统治者——总统的权利行使边界、司法在政治风暴中的角色定位，以及韩国社会对“非常权力”的集体记忆。

韩国前总统尹锡悦涉嫌带头发动内乱一案审判进入关键节点，首尔中央地方法院13日重新启动结案陈述程序，预计将在当天听取独立检察组（以下简称独检组）的最终法律意见及量刑建议，并完成包括尹锡悦在内全部被告的最后陈述。 若审理按计划进行，这将是自2024年12月3日尹锡悦宣布紧急戒严以来时隔406天，司法机关首次就其涉嫌带头发动内乱指控正式提出明确的法律意见和量刑判断。 尽管当天在最终辩论等环节时间安排上仍存在较大不确定性，但审判庭已明确表示将于13日完成全部结案程序，因此在无重大变数的情况下，检方量刑请求和被告最终陈述结束后，本案审理将正式画上句号。 舆论最为关注的是独检组对尹锡悦的量刑建议，根据韩国现行《刑法》，内乱头目的法定量刑仅有死刑、无期徒刑和无期禁锢三种。 参照30年前以同一罪名站上审判庭的前总统全斗焕，当时被检方请求判处死刑。全斗焕因涉嫌发动“12·22军事政变”、“5·18光州民主化运动”等相关内乱被起诉。 本月8日，独检组就量刑问题举行长达6小时的内部会议，围绕死刑与无期徒刑展开激烈讨论。考虑到社会影响及对其他相关案件的连锁效应，特检组最终由特别检察官赵垠奭决定。 检方指控，尹锡悦与前国防部长官金龙显等人共谋，在不存在战争、事变或类似国家紧急状态征兆的情况下，宣布违宪、违法的紧急戒严，意图通过动用武力扰乱宪政秩序，构成内乱行为。具体指控包括调动戒严军与警方封锁国会，阻止解除戒严决议；企图拘捕并非法关押时任国会议长禹元植、当时在野党共同民主党党首李在明、前执政党国民力量党党首韩东勋，以及中央选举管理委员会相关人员等。