因涉嫌不当支付大法官激励金及业务推进费虚假记载，赵熙大最高法院院长在高层公职犯罪调查处（公职处）之后，再次被举报至中大犯罪调查厅（中大厅）。 据16日联合新闻社报道，市民团体“烛光行动”当天向中大厅举报了赵院长及身份未公开的法院行政处公务员，指控其伪造公文及实施特定犯罪加重处罚法下的国库损失等罪名。 “烛光行动”表示：“法律面前的平等应首先适用于执行法律的人”，并要求调查是否适用职务侵占和禁止贿赂法的相关指控，以及法院行政处长等相关人员的共谋可能性。此前，赵国创新党等也因同样的指控向公职处举报了赵院长。 此次指控源于8月审计院发布的最高法院定期审计结果。审计院确认，自2022年至2024年4月，最高法院每月向大法官支付平均200万韩元的激励金。此外，审计还揭示，从2022年至去年，最高法院以业务推进费购买了价值超过1亿韩元的葡萄酒，并且使用用途的记载不明确。 执政党还提出了赵院长在支付业务推进费时夸大参与人数的疑虑。 对此，法院行政处表示，赵院长并未参与激励金的支付和业务推进费的执行，关于参与人数虚假记载的疑虑也只是实务人员的书写失误。 另外，中大厅厅长金志勇在14日的国会人事听证会上表示：“如果被举报，将认为可以进行调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量：李在明事件停滞，职务怠忽，首尔高等法院院长回应 首尔高等法院院长金大雄对国民力量提出的关于李在明总统公职选举法违犯事件的审判中止是否构成职务怠忽的质疑表示：“这并不构成犯罪。” 国民力量的议员金泰圭在国会法制司法委员会对首尔高等法院进行国政审查时提到：“现在首尔高等法院刑事第七部正在暂停李在明总统公职选举法违犯的再审案件，原因是日期推测。”并询问：“这是否可以视为职务怠忽，或者是滥用诉讼指挥权？” 对此，金院长回应：“我了解到是根据宪法第84条的规定暂停审判。”宪法第84条规定：“总统在任期间，除非犯有内乱或外患罪，不得受到刑事起诉。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

三星生物制剂工会原定于26日起进行的第二次全面罢工遭到法院的阻止。法院将限制争议行为的生产环节从原来的3个扩大至9个，这使得工会的罢工计划面临不可避免的困难。 据16日的联合新闻报道，首尔高等法院仁川外院民事第一部（权顺敏法官）在三星生物制剂对工会提起的争议行为禁止的临时禁令上诉审理中，支持了对9个生产环节的争议行为限制。 此前，一审仅对浓缩及缓冲液交换、原液充填及与这些环节相关的缓冲液制造和供应等3个环节的禁令申请予以受理。然而，上诉审扩大了争议行为限制的范围，涵盖了其余6个环节。 法庭认为，工会不得妨碍在这9个环节中维持与平时相同的人力、运行时间和规模，并应履行注意义务。法庭明确表示，工会成员不得被指使进行此类行为。 对于违反罢工限制措施的间接强制金，法庭也予以认可。法庭接受了公司申请的每次违规行为1亿韩元中的部分请求，决定罚款2000万韩元每次。然而，争议期间额外处理的细胞株工作不在争议行为禁止范围内。 三星生物制剂在声明中表示：“法院认为，整个生产环节属于防止原料和产品变质或腐败的安全工作，因此在争议行为期间也应正常开展工作。” 工会表示将对这一决定进行上诉，同时计划重新审视原定于26日起为期三周的第二次全面罢工计划。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野在16日国会科学技术信息广播通信委员会上就李珍淑国民力量议员的排除表决发生冲突，导致会议再次陷入混乱。在农林畜产食品海洋水产委员会上，双方就农协改革展开了激烈争论。当天，科学技术信息广播通信委员会对KBS、EBS、广播文化振兴会、观众媒体基金会、韩国广播广告振兴公社等进行国会听证。然而，朝野在李议员的排除表决上争论不休，未能进入正式质询阶段，会议因此陷入混乱。李议员通过议事发言表达了对排除表决的遗憾。早前，科学技术信息广播通信委员会于12日通过了排除案，认为李议员在担任广播通信委员会主席期间与听证对象之间存在利益冲突，表决由以执政党为主的阵营推动。李议员表示：“我与YTN民营化没有任何关系”，并强调：“在常务委员会发言的权利是大邱达成郡选民赋予我的神圣权利，坐在这里的10名民主党议员和2名执政党议员没有权力剥夺。”在野党干事崔亨斗议员也表示：“在22届国会的前两年中，有多少次由曾在YTN工作的人主持YTN听证会？如果要追究利益冲突，那是无止境的。”对此，民主党指出李议员与当天听证对象之间存在利益冲突。执政党干事韩俊浩议员表示：“并不是要妨碍李议员的议政活动，而是因为法院对李议员在KBS董事会任命过程中的直接参与做出了违法的判断，因此可以提出问题。”同党议员李正汉也强调：“国会听证会是监督和指正国政的场所，而绝不能成为为自己过去辩护的场所。如果让自己做出的决定由自己来审查，自己参与的行政事务由自己来评估，那绝对无法实现公正的国会听证会。”随着朝野争论持续，科学技术信息广播通信委员会主席宋基贤表示：“我认为委员会决定的内容应当受到尊重，除非有其他情况，我不会给予李珍淑议员发言权。”随后，会议暂停以便双方干事进行协商。经过3小时后会议重新开始，但由于朝野争论再次爆发，会议再次休会。在针对农协中央会等的农林畜产食品海洋水产委员会国会听证会上，双方就农协中央会长直选制的转变展开了激烈争论。国民力量主张政府主导的改革是“对农协的控制”，而民主党则指出农协经营不善等问题，强调改革的必要性。国民力量议员李相辉表示：“仔细查看农协法修正案，目的和手段最终是要按照政府的意愿控制农协，根本上是要解散农协。”强胜奎议员也主张：“首先要弄清楚合作社的主人是谁，成员的意愿应如何反映。”相反，民主党议员林美爱则指出：“修正案的核心是由1100名理事选举的会长改为由187万名成员选举，”并表示：“如果说政府是为了控制组织而将权力归还给成员，那就是前后不一致。”她批评道：“将改革掩盖在政治斗争之下，正是对农民的背弃。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前大宇造船海洋建设会长金勇彬因在无资本M&A过程中涉嫌造成数十亿韩元的背信罪，近日在一审中被判处实刑并依法拘留。 据法律界消息，首尔中央地方法院刑事合议35部（法官白大贤）于前日对金勇彬因违反特定经济犯罪法（背信）等罪名进行起诉，判处其4年监禁，并下达法庭拘留令。 金勇彬于2017年3月利用其全资拥有的空壳公司等，收购了韩国科普公司（现名MPC Plus），并因此给公司造成了7300万元的损失，因而被提起诉讼。 检方调查显示，金勇彬采用了典型的无资本M&A方式，大部分收购资金通过外部借款筹集。在获得经营权后，他通过自己控制的另一家空壳公司韩国重组，迫使当时每股2580韩元的股票以5290韩元的高价回购，造成约25600万韩元的损失。 此外，为了筹集股票购买资金，金勇彬还向没有销售或偿还能力的韩国重组无担保借款4800万韩元，给公司造成损失。金勇彬被指控使用所谓的“口袋掏空”手法，利用被收购公司的资金来偿还自己承担的借款。 法庭认定检方的所有指控均成立。金勇彬辩称“只是提供了名义，并未实际承担费用，因此不构成背信罪，且在股票购买资金执行过程中没有背信的故意”，但法庭并未采纳该辩护。 法庭指出：“实际上几乎没有投入自有资金就收购了上市公司，随后又利用被收购公司的资金偿还收购资金，给公司造成了重大财产损失。” 此外，金勇彬还因在韩国科普公司的经营过程中涉嫌违反资本市场法、挪用公款和背信罪，正在首尔南部地方法院接受另一起审判。 检方表示，金勇彬在2018年12月韩国科普279亿韩元的增资过程中，通过借款支付增资款，并发布虚假公告称将进军生物产业，从而抬高股价。 在此过程中，金勇彬非法获利约285亿韩元，并为了掩盖进军生物产业的假象，强迫公司以211亿韩元购买价值低的非上市公司股票，给公司造成损失。 由于金勇彬的股价操纵行为，韩国科普的市值一度突破1000亿韩元，但随后股价暴跌，2020年3月被指定为管理股票，最终于2022年1月被退市。 检方在上个月首尔南部地方法院的结案听证会上，要求对金勇彬判处15年监禁、罚款1428亿5000万韩元及追缴285亿7000万韩元。该案件的一审宣判将于12月16日进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

16日，国会科技信息广播通信委员会因李珍淑国会议员的排除案再次发生冲突，导致针对韩国广播公司(KBS)等的国会审查未能顺利开始便中断。 李珍淑在国审开始时发表发言，对12日通过的排除案表示遗憾。此前，科技信息广播通信委员会以李珍淑作为广播通信委员会主席所做的决定可能存在利益冲突为由，由共同民主党主导通过了排除案。 李珍淑强调：“我与YTN民营化无关，我也有权对YTN相关问题进行质询和发言。”她表示：“我的发言权是由大邱达成郡的选民赋予的神圣权利，坐在这里的执政党议员没有权力剥夺我的权利。” 国民力量科技信息广播通信委员会的干事崔亨斗指出：“在第22届国会的前两年中，曾在YTN工作的人几次主持了YTN听证会，如果要讨论利益冲突，那将无穷无尽。”国民力量议员金章兼也表示：“李议员已经表示不会对与自己相关的事项发言，(关于KBS报道外压的指控)韩俊浩议员不质询KBS是否更合适？” 相对而言，民主党再次强调李珍淑与被审查机构之间的利益冲突。执政党干事韩议员指出：“关于KBS董事任命过程，法院已判定其直接参与部分违法。”李正汉议员也表示：“作为前广播通信委员会主席，李珍淑参与了KBS和广播文化振兴会董事任命等重要决策，参与国审显然不公正。” 在气氛激烈的情况下，宋基贤委员会主席表示：“我认为委员会决定的内容应当受到尊重，因此在没有其他情况的情况下，不会给予李珍淑发言权。会议的进行权在我手中，我将作出这样的决定。”在此过程中，双方发生了激烈争吵，宋主席宣布中止国会审查以进行干事间的协商。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对李在明总统公职选举法违犯案件的重审暂停提出的职务怠忽等违法质疑表示：“并非构成犯罪”。国民力量党议员金泰圭在16日国会法制司法委员会对首尔高等法院等进行的国政审查中提到：“目前首尔高等法院刑事第七部暂停了李在明总统公职选举法违犯重审案件，原因是日期推测”，并询问：“这是否可以视为职务怠忽或滥用诉讼指挥权？”日期推测是指在变更、延期或继续审理时不指定下次审理日期。负责审理李总统公职选举法违犯案件的首尔高等法院刑事第七部根据宪法第84条，自去年6月李总统就职后进行了日期推测。对此，金院长回应：“我了解到是基于宪法第84条暂停审理的状态。”宪法第84条规定：“总统在任期间，除非犯有内乱或外患罪，不受刑事起诉。”对此，民主党议员金汉圭询问：“审判部没有宣布中止，而选择了推迟指定日期，这合法吗？”金院长表示：“我认为并不构成犯罪，并且是利用现行制度下的方式。”当被问及是否有意恢复对现任总统的审判时，金院长表示：“审判中院长无法干预，也不参与，尊重各个审判部的决定。”国民力量党议员尹相贤询问：“未来何时会指定日期？”金院长回答：“这是审判部决定的事项，作为院长我也无法得知。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝野在16日国会法制委员会的国会审查中，就李在明总统的审判中止及赵熙大大法官的'拒绝再提请'争论展开了激烈交锋。执政的国民力量党在当天针对首尔高等法院和首尔中央地方法院的国会审查中，声称李总统的公职选举法审判和大长洞事件审判中止是“审判机构的职务怠忽”。国民力量党议员金泰圭指出：“我国并没有审判中止制度，但李总统的公职选举法案件却被暂停，理由是'日期推定'，这要么是审判机构的职务怠忽，要么是滥用诉讼指挥权。”国民力量党议员郭圭泽表示：“刑事诉讼法规定公判程序中止的理由有两种，分别是被告人精神失常或生病，必须听取检察官和辩护人的意见后决定。然而，个别法官却决定'因为被告是总统，所以审判中止'，这违反了刑事诉讼法。”他补充道：“根据刑事诉讼法，如果请求中止是因为精神失常或生病，或者根据宪法第84条，应该提出'因为成为总统所以请求中止'的宪法诉讼。”相对而言，民主党则反驳称总统的审判中止是符合宪法的正当程序，并呼吁停止对总统的束缚。民主党议员金汉圭表示：“根据宪法第84条，负责审判的法官在除非涉及叛乱和外患罪的情况下，应该为了公益不对现任总统提起公诉，已提起的审判也应当中止，这是各个法官的判断。”他接着说：“国民力量党可能会在五年内不断主张（审判恢复），所以我想在五年内都要说不是。”并对法院表示：“不要被这种政治性主张所左右。”宪法第84条规定“总统在任期间，除非犯有叛乱或外患罪，不得受到刑事起诉。”同党议员朴均泽指出：“宪法规定对现任总统的起诉是禁止的，刑事诉讼法对此有解释。起诉被称为起诉，而起诉的进行被称为诉讼，这属于审判的范畴。诉讼的概念包括起诉和审判的进行。”民主党法制委员会委员长徐英敎表示：“诉讼是指起诉后进入审判，因此（宪法规定）意味着一切都被中止。”她说：“在总统处理国事时，旁边不断干扰和束缚，今天最好对此进行整理。”朝野双方还就赵大法官拒绝再提请的争论继续交锋。民主党议员金东雅指出：“这样（大法官职位）空缺最终会影响到国民。”而国民力量党议员尹相贤则反问：“大法官表示找不到（再提请的）宪法依据和具体理由，但青瓦台却表示'总统的任命权最重要，因此支持大法官的再提请权'。在自由民主共和国中，这是否合理？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因将5·18民主化运动描述为“暴动”而被起诉的40多岁男子在上诉审判中推翻了一审的有罪判决，获得无罪判决。 法院认为，历史事件的负面贬低或主观意见仅应受到批评，如果没有传播具体的虚假事实，则不应受到刑事处罚。 大邱地方法院刑事上诉第二部（李相均法官）于16日对因违反《5·18民主化运动特别法》而被起诉的金某（40多岁）作出无罪判决。此前，一审法院已认定金某的罪名成立，并判处其罚款100万韩元。 本次审判的核心争议在于被告所使用的表述是否应视为“虚假事实的陈述”，还是个人的“主观观点”。上诉审判法院明确指出，现行特别法的处罚条件仅限于“虚假事实的传播”。 法院表示，金某使用的“暴动”一词是“概念和涵盖范围可以有多种解释的多义性表达”，并认为这是强调个人主观意见的手段。 法院进一步指出：“《5·18民主化运动特别法》将处罚对象限定为‘传播虚假事实的行为’，因此，单纯对5·18民主化运动的负面评价或对其历史意义的不同看法本身并不构成处罚的对象。”这表明，历史反思或公共讨论中应纠正的“意见”领域不应适用刑罚。 金某因在2021年5月在网络社区“日间最佳存储所（Ilbe）”上发布“如果拿起枪来，那就是暴动，从军方的角度来看，镇压是正确的，那时警察和军人也死了很多。为什么这被称为民主化运动，成为功勋者，我实在无法理解。”而被起诉。 金某在审判过程中主张：“将5·18民主化运动称为暴动，仅是表达我同意全斗焕的个人观点，并没有传播虚假事实的意图。”上诉审判法院最终接受了这一事实错误及法律误解的主张。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。