主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘监禁15年’新闻 2个
-
重大事故处罚标准修订：违反安全义务最高可判15年监禁针对严重违反安全与健康保障义务导致工人死亡的企业主或管理责任人，新的量刑标准建议最高可判处15年监禁。此举是为了回应《重大事故处罚法》实施后，轻微处罚的争议，基本建议刑期的下限也高于以往的平均判决期。 最高法院量刑委员会于前日召开第148次全体会议，审议了过失致死、工业安全与健康犯罪、重大事故犯罪的量刑标准修订案，并于22日对外公布。 量刑标准是法官在决定刑罚时参考的建议标准，虽然没有法律约束力，但若判决偏离标准，需在判决书中说明理由。 量刑委员会将工人死亡的重大工业事故致死罪的建议刑期设定为：减轻区间10个月至2年，基本区间1年6个月至4年，加重区间3年至10年。 基本区间的下限1年6个月高于法定下限1年和以往平均判决期约1年2个月。重大工业事故致死罪的法定刑为1年以上监禁或罚款不超过10亿韩元，但此前并未制定单独的量刑标准。 若有两个以上特别加重因素，或特别加重因素比特别减轻因素多两个以上，则可将加重区间的上限提高至一半。因此，最高可建议判处15年监禁。 安全与健康保障义务的严重违反情况将作为特别加重因素考虑。比如，忽视工人或安全健康管理责任人的风险报告，或在风险因素未改善的情况下指示继续作业等情况。 此外，若行政机关多次发出整改命令却仅采取形式上的措施，或放任未受过培训的工人接近危险区域，也将被纳入考虑范围。若削减安全相关预算或挪用至其他用途，或在分包合同中未反映最低安全费用，或将工期缩短至难以实施安全措施的程度，也会提高刑罚。 若在重大工业事故犯罪定罪后5年内再次犯同类罪行，建议的刑期上限和下限均提高1.5倍。 相反，若家属不希望处罚或已实际恢复损失，则可作为特别减轻因素。但需谨慎判断家属是否在没有企业主强迫的情况下，自由表达不希望处罚的意愿。在和解过程中对家属施加不当压力将成为加重理由。 有效的再发生防止措施将作为一般减轻因素和缓刑判断的重要正面理由。必须不仅仅是纠正违规行为或承诺防止再发生，而是要调查事故原因，消除风险因素，并改善整个工作场所的安全管理体系。 对于工人遭受重大伤害或职业病的重大工业事故伤害罪，建议的刑期为：减轻区间6个月至1年6个月，基本区间1年至2年6个月，加重区间2年至5年。此次标准案仅针对监禁刑，罚款标准未被纳入。 量刑委员会还制定了所谓“酒后驾车”及妨碍酒精测试罪的量刑标准。包括在酒后驾车后再次饮酒或使用影响血液酒精浓度的药物来妨碍测试的行为。 妨碍酒精测试罪的法定刑与拒绝酒精测试罪相同，建议的减轻区间为6个月至1年2个月或罚款300万至1000万韩元，基本区间为8个月至2年或罚款700万至1500万韩元，加重区间为1年6个月至4年。 若在10年内再次犯酒驾、拒绝酒精测试或妨碍测试的行为，且在最近5年内有3次以上罚款以上的同类前科，则在所有区间均仅建议监禁刑，而非罚款。这并不意味着一定会判处实刑，缓刑的适用将根据其他标准进行判断。 量刑委员会计划在未来通过听证会等方式收集意见，并进行表决程序，最终确定量刑标准。第149次全体会议将于11月6日审议关于高利贷法和债权追讨法违反犯罪的量刑标准修订案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 20:52:00 -
残疾人性侵案：色东苑院长被判15年监禁，法官称其罪行极其恶劣因在仁川江华郡的重度发育障碍者居住设施色东苑对保护对象进行多年的性侵和殴打，院长被法院判处重刑。 首尔中央地方法院刑事合议29部（首席法官严基杓）于9月2日对色东苑院长金某因违反《性暴力处罚法》（强奸等伤害）及《残疾人福利法》等罪名判处15年监禁。 此外，法院还对金某下达了10年内不得在儿童、青少年及残疾人相关机构就业的限制，并命令其接受3年的保护观察。然而，检方请求的佩戴电子监控装置的申请被驳回，理由是重新审查的必要性较低。 法院认定金某对在设施内的智力残疾受害者实施的强奸、强奸伤害及违反《残疾人福利法》的多项指控成立。 检方调查结果显示，金某对受害者郑某实施性侵，并在受害者拒绝时向其头部投掷玻璃杯，造成伤害，显示出其施暴的残忍性。 此次审判的核心争议在于智力残疾受害者证言的可信性，因其认知能力和陈述能力不足。法院表示：“受害者在向向日葵中心和法庭描述犯罪地点、经过及当时的感受等主要内容时，表现出一致且生动的描述，”并指出“其中包含了难以编造的细节，因此证言的可信性得到了充分认可。” 然而，法院对受害者张某的《性暴力处罚法》下的残疾人受保护者强奸指控作出了无罪判决。法院认为，金某强行脱去正在睡觉的受害者下身的行为虽然构成对残疾人的性羞辱，违反了《残疾人福利法》，但强奸罪所需的“使其无法反抗的暴力或威胁”并未得到证实。 法院在量刑理由中指出：“作为社会弱势群体的残疾人应当受到保护，防止虐待的责任在于院长，而其却利用权力关系的不平衡，将受害者视为满足其性欲的工具。”并强调“其罪行性质极其恶劣，受害者所承受的身体和精神创伤极大，而被告并未采取任何恢复受害者的努力或获得谅解。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-03 01:24:00
-
重大事故处罚标准修订：违反安全义务最高可判15年监禁
针对严重违反安全与健康保障义务导致工人死亡的企业主或管理责任人，新的量刑标准建议最高可判处15年监禁。此举是为了回应《重大事故处罚法》实施后，轻微处罚的争议，基本建议刑期的下限也高于以往的平均判决期。 最高法院量刑委员会于前日召开第148次全体会议，审议了过失致死、工业安全与健康犯罪、重大事故犯罪的量刑标准修订案，并于22日对外公布。 量刑标准是法官在决定刑罚时参考的建议标准，虽然没有法律约束力，但若判决偏离标准，需在判决书中说明理由。 量刑委员会将工人死亡的重大工业事故致死罪的建议刑期设定为：减轻区间10个月至2年，基本区间1年6个月至4年，加重区间3年至10年。 基本区间的下限1年6个月高于法定下限1年和以往平均判决期约1年2个月。重大工业事故致死罪的法定刑为1年以上监禁或罚款不超过10亿韩元，但此前并未制定单独的量刑标准。 若有两个以上特别加重因素，或特别加重因素比特别减轻因素多两个以上，则可将加重区间的上限提高至一半。因此，最高可建议判处15年监禁。 安全与健康保障义务的严重违反情况将作为特别加重因素考虑。比如，忽视工人或安全健康管理责任人的风险报告，或在风险因素未改善的情况下指示继续作业等情况。 此外，若行政机关多次发出整改命令却仅采取形式上的措施，或放任未受过培训的工人接近危险区域，也将被纳入考虑范围。若削减安全相关预算或挪用至其他用途，或在分包合同中未反映最低安全费用，或将工期缩短至难以实施安全措施的程度，也会提高刑罚。 若在重大工业事故犯罪定罪后5年内再次犯同类罪行，建议的刑期上限和下限均提高1.5倍。 相反，若家属不希望处罚或已实际恢复损失，则可作为特别减轻因素。但需谨慎判断家属是否在没有企业主强迫的情况下，自由表达不希望处罚的意愿。在和解过程中对家属施加不当压力将成为加重理由。 有效的再发生防止措施将作为一般减轻因素和缓刑判断的重要正面理由。必须不仅仅是纠正违规行为或承诺防止再发生，而是要调查事故原因，消除风险因素，并改善整个工作场所的安全管理体系。 对于工人遭受重大伤害或职业病的重大工业事故伤害罪，建议的刑期为：减轻区间6个月至1年6个月，基本区间1年至2年6个月，加重区间2年至5年。此次标准案仅针对监禁刑，罚款标准未被纳入。 量刑委员会还制定了所谓“酒后驾车”及妨碍酒精测试罪的量刑标准。包括在酒后驾车后再次饮酒或使用影响血液酒精浓度的药物来妨碍测试的行为。 妨碍酒精测试罪的法定刑与拒绝酒精测试罪相同，建议的减轻区间为6个月至1年2个月或罚款300万至1000万韩元，基本区间为8个月至2年或罚款700万至1500万韩元，加重区间为1年6个月至4年。 若在10年内再次犯酒驾、拒绝酒精测试或妨碍测试的行为，且在最近5年内有3次以上罚款以上的同类前科，则在所有区间均仅建议监禁刑，而非罚款。这并不意味着一定会判处实刑，缓刑的适用将根据其他标准进行判断。 量刑委员会计划在未来通过听证会等方式收集意见，并进行表决程序，最终确定量刑标准。第149次全体会议将于11月6日审议关于高利贷法和债权追讨法违反犯罪的量刑标准修订案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 20:52:00 -
残疾人性侵案：色东苑院长被判15年监禁，法官称其罪行极其恶劣
因在仁川江华郡的重度发育障碍者居住设施色东苑对保护对象进行多年的性侵和殴打，院长被法院判处重刑。 首尔中央地方法院刑事合议29部（首席法官严基杓）于9月2日对色东苑院长金某因违反《性暴力处罚法》（强奸等伤害）及《残疾人福利法》等罪名判处15年监禁。 此外，法院还对金某下达了10年内不得在儿童、青少年及残疾人相关机构就业的限制，并命令其接受3年的保护观察。然而，检方请求的佩戴电子监控装置的申请被驳回，理由是重新审查的必要性较低。 法院认定金某对在设施内的智力残疾受害者实施的强奸、强奸伤害及违反《残疾人福利法》的多项指控成立。 检方调查结果显示，金某对受害者郑某实施性侵，并在受害者拒绝时向其头部投掷玻璃杯，造成伤害，显示出其施暴的残忍性。 此次审判的核心争议在于智力残疾受害者证言的可信性，因其认知能力和陈述能力不足。法院表示：“受害者在向向日葵中心和法庭描述犯罪地点、经过及当时的感受等主要内容时，表现出一致且生动的描述，”并指出“其中包含了难以编造的细节，因此证言的可信性得到了充分认可。” 然而，法院对受害者张某的《性暴力处罚法》下的残疾人受保护者强奸指控作出了无罪判决。法院认为，金某强行脱去正在睡觉的受害者下身的行为虽然构成对残疾人的性羞辱，违反了《残疾人福利法》，但强奸罪所需的“使其无法反抗的暴力或威胁”并未得到证实。 法院在量刑理由中指出：“作为社会弱势群体的残疾人应当受到保护，防止虐待的责任在于院长，而其却利用权力关系的不平衡，将受害者视为满足其性欲的工具。”并强调“其罪行性质极其恶劣，受害者所承受的身体和精神创伤极大，而被告并未采取任何恢复受害者的努力或获得谅解。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-03 01:24:00
