韩国的活力与“快快文化”共同创造了令世界惊叹的汉江奇迹。虽然在海外看来这是奇迹，但这是有远见的领导者与韩国人民日夜辛勤工作的结果。
在6·3地方选举后，股市波动加剧，汇率达到了危险水平。为了稳定股市和汇率，需要集思广益。应当认真分析地方选举中反映的民意，重新调整政策方向，以便更好地服务于人民的安宁生活和国家的未来。
一些重要问题可能在没有常识的基础上，随意做出决定。在6·3地方选举中出现的投票纸不足的情况就是一个例子。
在此次地方选举前，中央选举管理委员会于去年12月10日将本次投票用纸的最低印刷数量从选民人数的60%降低至50%。当决定只印刷选民人数一半的投票纸时，负责决策的人员为何没有提出“如果投票纸不足该如何应对”这一非常常识性的问题，令人好奇。
需要解决选举管理委员会的失职、无能和不负责任的问题。作为中立机构的选举管理委员会常务委员由民主党主要职务的人员担任，这符合常识吗？
关于《黄包法》通过后企业罢工常态化将对企业和国家经济产生重大负面影响，这也是常识。三星电子的奖金风波之后，未来应投资的资金却因过高的奖金和政治压力而被挪用，这显然不合常理。
如果检察院解散，警察承担其职能，是否能更好地调查权力型不当行为或涉及国际利益的案件？当警察犯错时，是否可以不设控制系统？在没有信心警察能代替检察院有效保护民生的情况下，将这一职能交给警察，是否符合常识？
对房地产征收重税，重税成为成本要素，房地产价格必然上涨，这一点又如何？住房是必需品，对必需品征收重税是否符合常识？
我们在重要政策决策时是否忽视了常识？一个能够提出常识性疑问的人应当受到尊重，社会也应当朝这个方向发展。
有时我们是否故意忽视了一个明显的事实：我们每个人都在朝着终点走去？今天我们所处的地方可能是天堂，但我们是否在追寻天堂的过程中犯下了愚蠢的错误？
每当选举季节，进步与保守、执政党与在野党似乎都在政治上分裂，拼命争斗。谁能开发出更好的政策，谁能遵守法律和原则，都是基于常识的判断，人民会据此投票。
尹锡悦前总统的戒严因法律要件不足而受到民众审判，而李在明总统则推动撤销公诉特别检察。这打破了任何人都不能成为自己案件的裁判这一大原则。
应当谦虚地接受通过选举表达的民意。因投票纸不足而无法行使参政权是应当受到谴责的投票失误。但这并不意味着可以简单地将其视为舞弊选举。在野党领导人应当提出问题的本质，揭示原因，呼吁制度改进，而不是借助舞弊选举阴谋论，主张重新选举，这与常识相去甚远。
在人工智能时代，理解符合常识的时代精神的政治家将赢得人民的心。现在的时代精神或许是公平、共存与和谐。当有能力的人愿意给予和让步时，便能更进一步实现共存与和谐。作为多数党的执政党，是否可以将法制委员会让给在野党，以恢复制衡的系统？
无视民意的政权和不进行创新而追随阴谋论的在野党的未来是不可逆转的。希望大家都能遵循常识。当人民不断要求非常识的常识化时，社会将向前迈出一步。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
