明治维新是将日本转变为现代国家的革命。然而，成功进行革命的人并未共同建立新国家。虽然在推翻旧权力时团结一致，但在执政后管理国家的过程中却分道扬镳。明治维新留下的最大教训并非革命的成功，而是执政后的团结。
 
1877年9月，日本鹿儿岛市城山，明治维新的两位英雄西乡隆盛与大久保利通最终未能重归于好。曾经共同推翻江户幕府的革命同伴，最终成了互相对峙的敌人，最后的内战——西南战争以明治政府军的胜利告终。这是革命参与者在建立新国家过程中选择不同道路的结果。
 
历史常常将这场对抗解释为理想主义与现实主义的冲突，但本质上有所不同。两人都希望将日本建设成强大的现代国家，分歧在于建立国家的顺序。

 
西乡希望先树立名分，而大久保则希望先增强国力。西乡是聚集人心的领导者，而大久保则是管理国家的领导者。西乡是推翻旧秩序的革命者，而大久保则是建立新国家制度和基础的建设者。他整顿财政，发展工业，集中国家力量建立现代行政和军队。日本在短时间内建立起与西方列强竞争的现代国家，离不开他的关键作用。
 
最终，历史接受了大久保的选择。日本推动了工业化，奠定了现代国家的基础。然而，胜利是有代价的。西南战争留下了巨额的战争费用，几乎占当时国家税收的绝大部分，其后果导致了通货膨胀、财政紧缩、农村贫困和社会冲突。最重要的是，未能政治上充分吸收败北的武士阶层的不满与失落，导致社会内部的裂痕长期存在。国家变强了，但将社会团结在一起的政治却未能跟上。虽然取得了胜利，但在团结方面却显露出明显的局限性。
 

明治维新成功建立了现代国家，但在将国家构成的多种力量纳入新秩序的过程中，留下了不少牺牲和后遗症。这是150多年后，明治维新仍然给我们带来的政治教训。
 
这一教训同样适用于当前的韩国政治。下个月举行的共同民主党大会不仅仅是一次简单的党权竞争。这是自李在明政府成立以来首次举行的执政党领导层选举。新领导层需要支持总统的治国理念，负责明年的预算，并领导执政党直至2028年总选举。这次大会不仅是选举一位党代表的程序，更是为未来的国政运作奠定政治基础的过程。
 
李在明政府面临复杂而艰巨的任务。国家未来的关键任务包括人工智能国家战略、半导体竞争力提升、先进制造业和国防工业发展、能源转型、区域均衡发展、应对低出生率和老龄化等。这些任务都需要长期的推动力和政治稳定。
 
最近，政治界指出，无论在外交和经济上取得多少成就，如果无法稳定地运营执政党，国政动力将难以持久。这不仅是某位政治家的观点，而是历史反复展示的政治原则。外交提升国家地位，经济改善民众生活。然而，将这些成果通过法律和制度固定并持续下去的力量来自于政治。如果总统提出国政方向，执政党则负责将这一方向变为现实。
 
政府制定政策，总统做出决策，但法律必须通过国会，预算也需获得国会同意。如果政府与执政党无法朝同一方向行动，改革立法将被延误，预算将漂浮，民众切身感受到的政策成果也难以实现。相反，如果执政党稳定运营，政策将加快进程，国政将保持一致性。执政党的领导力不仅仅是党内权力问题，更与国家运作的成败息息相关。
 
此次大会若仅仅视为改革与增长、强硬与温和的对决，可能会忽视本质。执政党不能像在野党那样仅靠斗争生存，也不能仅依靠行政被评判。必须具备推动改革的力量、稳定管理国政的责任感，以及将多元意见凝聚为一体的团结领导力。党内竞争是必要的，但竞争的目的不在于排斥对手，而在于创造更好的政策和更强的执政能力。
 
民主党已经获得了人民的信任，要求其负责国政。现在需要的是将选举胜利转化为国政成果。仅关注在选举中支持自己的群体，难以实现稳定的国政运营。需要关注党内不同的声音，以及未曾支持自己的民众的担忧。执政党的团结不仅仅是派系间的席位分配问题，更是将社会多样的利益和需求纳入政府政策的过程。
 
明治政府之所以能够推动强有力的中央集权和工业化，正是因为拥有明确的国家目标和推动力。然而，在这一过程中未能充分包容被排挤者的失落与愤怒，最终付出了内战这一惨痛代价。改革的速度越快，越需要与之相伴的政治，去包容那些感到被落下或排除的人。推动力与团结并非二选一的问题，而是执政的必要条件。
 
民主党大会结束后，竞争也应随之结束。新代表应成为全党的代表，而非胜利者的代表。应能够包容支持自己的人以及曾做出不同选择的党员和议员。无条件追随政府的领导层和与政府竞争以增强存在感的领导层都是不理想的。应在政府走错方向时及时纠正，同时在必要的改革中团结力量，共同对国政成果负责。
 
历史更长久地铭记的是选举结果之后的事情。明治维新展示了建立国家与团结国家是两个不同的任务。获取权力的能力与稳定运营权力的能力并不相同。
 
选举产生胜利者，但执政并非仅靠胜利就能完成。只有与那些持有不同声音、曾经竞争的人共同引领国政，国家才能向前迈进。这是150多年后，明治维新传递给我们的政治教训：执政不是胜利，而是团结。