私立大学受到学龄人口急剧减少的影响，正在通过吸引外国留学生寻找生存之道。数据显示，国内的外国留学生中有90%在私立大学就读。 尽管私立大学在多年的学费冻结中，仍将学费收入的2.3倍以上再投资于教育，但与获得国家全面财政支持的国公立大学之间的“人均教育费用”差距却在不断扩大，导致高等教育生态系统面临结构性危机。 韩国私立大学校长协会（私总协）于10日发布了针对全国195所四年制大学（151所私立大学，39所国公立大学，5所分校）的《2024~2025高等教育统计资料集》，对大学教育相关的主要指标进行了综合分析。 此次统计资料集中，涉及学生、 新生招生、留学生、教职工、财政、就业、人口动态等9个领域的按设立类型和地区的数据。 最显著的变化是外国留学生的激增。国内四年制大学的外国留学生人数从2021年的97,477人增加到2025年的152,838人，四年内增长了56.8%（55,361人）。 在吸引留学生的前线，私立大学发挥了重要作用。到2025年，整体留学生中有89.7%（137,080人）在私立大学就读，而国公立大学的在校生仅为15,758人（10.3%）。尤其是在樱花盛开的季节，面临危机的非首都圈私立大学，留学生人数在2024年从45,725人增加到2025年的56,884人，短短一年内增长了24.4%。 为了应对学龄人口减少，吸引留学生已成为私立大学的核心“生存战略”，并成为维持地区人口的手段。按国家划分，来自中国（35.5%）、越南（24.6%）、蒙古（6.0%）等亚洲国家的学生占91.2%，呈现出明显的集中现象。 尽管私立大学在艰难的财政条件下仍在持续投资，2025年私立大学的学费收入总额为99,551亿韩元，占教务会计收入的48.1%。私立大学将这一学费收入的约2.3倍，即229,716亿韩元投入到总教育费用中，实现了“教育费用回馈率”达到230.9%。 此外，平均每位在校生的奖学金已达到平均学费的52.5%，在数字上已经实现了“半价学费”。 然而，与获得国家财政支持的国公立大学之间的差距却在不断扩大。根据2024年的数据，国公立大学学生人均平均教育费用为25,925,000韩元，而私立大学仅为17,386,000韩元。两种设立类型之间的人均教育费用差距从2020年的362,000韩元扩大到2024年的853,900韩元，四年内增加了约2.4倍。 同时，学费冻结的长期化使得大学为了减轻财政负担，减少了全职教师（39.1%）的比例，持续增加兼职教师等非全职教师（60.9%）的比例，形成了尴尬的局面。 根据数据显示，2025年非首都圈私立大学的新生招生率为98.0%，较2021年的90.2%大幅上升，但这实际上是一个彻底的“错觉”。统计资料显示，这并不是因为大学的受欢迎程度提高，而是非首都圈私立大学将招生名额减少了9729人，造成的痛苦结果。 地方大学的危机与“地方消亡”的数据直接相关。在全国229个市县中，位于消亡风险等级（3、4等级）地区的大学共有61所（占23.3%），其中45所为私立大学。私立大学正处于地方消亡的前沿，面临生死存亡的关键时刻。 这种全面危机还导致国际竞争力下降，2026年进入QS世界大学排名前800名的韩国大学仅有20所（私立16所，国立4所）。 私总协秘书长黄仁成表示：“国内留学生中有90%由私立大学培养，但国公立大学与私立大学之间在留学生学费和教育基础设施支持方面的差距很大。我们必须紧急扩大对学生的高等教育财政支持，以及对非首都圈大学的支持，以确保不同设立类型和地区的教育机会不出现差异。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

学龄人口减少与首都圈集中现象导致地方大学的生存基础受到动摇。最近，政府利用半导体超额税收等设立的‘未来应对基金’，推行地方国立大学新生学费全额支持政策，地方私立大学对此表示强烈反对，称其面临‘学生被抢走与生存权威胁’。《亚洲经济》将探讨地方国立大学与私立大学之间的差距问题，以及‘无学费’政策与政府推出的未来应对基金、自主创新大学的实效性。同时，诊断加强教育与研究竞争力及地区均衡发展的实质性高等教育解决方案。（编辑注）政府宣布将从明年起利用新设立的‘未来应对基金’全额免除非首都圈30所国立大学新生的学费，这一决定引发了高等教育领域的激烈反响。面临学龄人口减少与首都圈集中现象的地方私立大学对此表示担忧，称“国立大学的学生集中现象将加速，地方私立大学的倒闭将提前到来”。尽管这些高等教育机构在同一地区培养地方人才并支撑地方经济，但仅因其设立主体为‘国立’而人为制造数百万韩元的费用差距，严重违反了公平原则。私立大学校长协会强烈反对国立大学无学费政策……呼吁无国立与私立大学之分的均等支持政策31日，《亚洲经济》综合报道，韩国私立大学校长协会（私校协）对政府的国立大学无学费政策表示强烈反对，呼吁转向无国立与私立大学之分的均等支持政策。相关统计数据也支持了私校协的主张。根据大学信息网及高等教育统计，地方私立大学在非首都圈的高等教育学生接纳率超过70%。尽管私立大学是教育地方大多数青年的主体，但国内高等教育财政的相当部分仍集中在国立大学，结构性不平衡问题持续存在。私校协对全国高三学生500人进行的‘地方国立大学无学费支持相关问卷调查’结果显示，即使地方国立大学的学费全免，超过一半的考生仍将首都圈大学作为优先选择。这表明，仅仅通过减免几百万韩元的学费并不能阻止首都圈的集中现象，除非大学的教育基础设施、研究水平、就业对接等‘质量竞争力’得到保障，否则政策的实效性将大打折扣。一位熟悉私立大学教育财政的专家指出：“学生和家长希望的不仅仅是‘无学费教育’，而是‘值得投资的优质教育’。与其投入学费补偿这种施舍式的预算，不如在无国立与私立之分的情况下，实质性改善每位学生的教育费用和研究环境，才能让地方大学的竞争力得以提升。”教育部陷入供给者视角……导致地方特色化私立大学的倒闭教育部意识到私立大学的强烈反对，提出利用未来应对基金扩大对地方私立大学的‘地区人才奖学金’支持规模至1万人，并在大学体质改善的前提下，培育‘自主创新大学’模式。然而，政策的具体内容却引发了可行性和实效性的质疑。大学创新支持事业总协调委员会会长（南首尔大学教授）李周烈指出：“教育部在制定高等教育政策时，仍然局限于国立与私立的供给者中心视角。”他强调：“从学生的角度来看，国立大学与私立大学的区分并不重要，政策应转变为面向整个地区定居青年的奖学金福利。”他进一步指出，教育部提出的‘自主创新大学’构想虽然以体质改善为前提，但本质上是通过竞争强迫大学适者生存，只有生存下来的大学才能得到支持。“教育部以条件限制进行选择性支持的方式，不仅无法激活地方大学，反而会加剧大学间的差距与冲突。”增加奖学金受益者的简单措施被指责为权宜之计。目前，地方私立大学亟需的不是一次性补助，而是可直接用于设立先进学科、教师招聘、研究基础设施扩充和教育环境改善的全面性一般财政支持。此外，若在没有与现场充分沟通的情况下推进自主创新大学政策，缺乏精细的结构改革指导或退路安排，部分大学的预算将集中，而其他边缘私立大学将面临被遗弃的风险。韩国私立大学校长协会会长（仁济大学校长）全民贤表示：“像国立大学无学费教育这样对大学生态系统产生致命影响的重要政策，在没有进行公听会或讨论会等与现场充分沟通的情况下推进，令人非常遗憾。”他特别指出：“全北大学（全州）、忠南大学（大田）、江原大学（春川）、釜山大学（釜山）等大部分国立大学地理上位于地方大城市，而大多数中小规模的私立大学则位于人口消亡风险地区。”他警告称，如果强行推行国立大学无学费政策，将无法阻止首都圈的流失，反而会引发学生在地区内向大城市国立大学的水平移动，加速地方私立大学的倒闭，最终可能导致地方消亡的致命后果。教育部回应称“国立大学无学费是长期要求……将根据现场意见扩大私立大学的‘地区人才奖学金’”对于私立大学方面提出的‘沟通缺失’与‘供给者歧视’的批评，教育部反驳称政策推进的正当性与现场意见收集过程已经进行。教育部终身教育支持官李惠兰在与《亚洲经济》的通话中表示：“地方国立大学无学费政策是为了阻止地方人才流失至首都圈，促进地方定居，长期以来在国立大学现场提出的愿望。”她解释称：“像科学技术院或警察大学等国家财政投入的特殊目的大学一样，降低非首都圈约30所国立大学新生的学费负担，旨在引导青年选择地方大学，这是政策的首要目标。”对于与私立大学的事前沟通不足的指责，她表示：“由于国立大学支持政策的特性，直接向私立大学征求事前同意或支持的意见收集程序在结构上并不容易，但在私立大学直接成为支持对象的‘地区人才奖学金’改编过程中，通过韩国奖学基金等充分听取并反映了私立大学的现场声音。”教育部表示，预算将增加800亿韩元，将原本国立与私立混合的地区人才奖学金改为纯粹的‘地方私立大学专用’，并将支持规模从每年新标准的4000人大幅扩大至1万人。李支持官表示：“为了反映私立大学对支持期限短的要求，将7至8区的学生支持期限从1年延长至2年，以增加私立大学学生的实际受益。”高等教育政策需转变观念，而非仅停留于口号在28日至29日于济州举行的‘韩国大学教育协会（大教协）夏季大学校长研讨会’上，全国大学校长们也表达了对政府高等教育政策的局限性和结构改革的要求。特别是出席研讨会的私立大学校长们主张，大学应自主改善体质，推进研究与教育创新，亟需转向全面的财政支持体系，增强以学生为中心的支持，同时合理放宽过度监管，以同时确保公共性与自主性。教育专家和大学相关人士指出，政府的高等教育政策不仅应停留在口号或费用补偿上，而应实质性地转化为地方人才的就业、创业与定居成果，这需要对高等教育整体观念的根本转变。首先，必须超越如学费减免等一次性费用支持，建立与地方特色产业相结合的融合课程及先进研究基础设施，从根本上提升大学的教育与研究竞争力。只有大学的实际竞争力得到提升，优质人才与企业才能聚集。同时，私立大学也应确立作为支撑地方经济与文化的公共财的公共性概念，建立无论设立主体如何都以学生为中心的公平财政支持体系。高等教育政策不能仅由教育部单方面解决，必须多方合作。地方政府与产业界的结合，形成住房、文化、就业等政府层面的地区定居生态系统，才能真正阻止青年流失，必须倾听这种多元化的接触论。一位曾担任教育部高官和大学校长的教育界前辈表示：“政府应摆脱以名义为主的地方国立大学学费无偿化政策，给予具备世界级竞争力的大学以大胆的监管放宽与自主财政权，同时对具有独特特色竞争力的地方私立大学进行公平的财政投入。对边缘大学，应通过私立大学结构改善法等，开启顺畅的退路，进行宏观的高等教育结构改革。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府正在推进的“地区国立大学全额无偿注册金”政策引发了私立大学的强烈反对。韩国私立大学校长协会（私总协）表示，国家奖学金仅集中于特定类型的大学，助长了学生之间的差别，不公正，强烈呼吁全面重新设计该政策。针对预备大学生的调查显示，无论大学类型，均应平等支持奖学金的声音高涨。 私总协于20日至24日委托专业调查机构（株）Research & Research对全国500名高三学生进行了“2027年地区国立大学无偿注册金支持相关调查”，并于28日公布了结果。 调查结果显示，64.5%的受访者认为“无论国立还是私立大学，均应全额国家奖学金支持”。而表示“不同意”的受访者仅占25.0%。这一观点在希望进入大学的类型上无关紧要，显示出对以学生为中心的公平奖学金支持的强烈需求。 地区国立大学无偿注册金支持对大学选择的实际影响也得到了确认。在提出全额支持条件后，选择“地区支点国立大学”的希望比例从27.6%上升至31.9%，上升了4.3个百分点。相反，选择“地区私立大学”的希望比例从6.6%下降至4.4%，引发了无偿注册金可能会动摇学生招募格局，倾向于国立大学的担忧。73.6%的受访者也预测该政策将导致向国立大学的转移。 然而，尽管有丰厚的金钱优惠，首都圈的偏好现象并未动摇。学生们认为大学选择的最重要因素是“知名度和声誉（57.1%）”和“就业可能性（54.5%）”，而“注册金和奖学金（25.8%）”则排在后面。尤其是“即使有入学费用负担，仍愿意选择首都圈大学”的受访者达62.5%，显示出仅靠无偿注册金无法阻止首都圈人才流失。 私总协当天发布声明，呼吁政府修正政策方向。私总协表示：“我们赞同降低地区青年学费负担和培养地区大学的初衷”，但批评称：“如果仅因在国立大学就读而不考虑收入，便全额支持，而排除私立大学学生，这难以被视为公平的制度。” 私总协指出：“目前非首都圈国公立大学的注册金仅为私立大学的约54%，而在校生的奖学金比例也高出20个百分点以上。”并表示：“在这种情况下，如果地区国立大学的注册金全部由国家承担，实际上将形成‘国立大学0元，私立大学数百万’的感知差距，地区私立大学将直接受到招生的冲击。” 私总协还呼吁，未来应对基金等新资源的分配也应公平。 私总协全体校长提出三项主要要求：▲将“地区均衡奖学金”重新设计为以学生和地区为标准，而非大学设立类型；▲公平地将未来应对基金的资源投资于私立大学的基础设施和优秀教师的引进；▲将高等教育的稳定和持续的国家投资体系制度化。 私总协秘书长黄仁成强调：“地区均衡发展不仅是部分大学的发展，而是地区所有学生和大学共同成长的过程。”并呼吁政府应将学生和地区置于政策中心，重新设计奖学金和高等教育财政政策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为克服因出生率低和学龄人口减少导致的地方大学生存危机以及地区产业人力短缺，现场专家呼吁将外国留学生政策从“单纯招募”转变为“国家战略性人才培养与定居”。 韩国私立大学校长协会（以下简称“校长协会”）与韩国移民政策学会于21日在首尔国会议员会馆召开了“加强外国留学生的引进、就业和定居联系”的政策研讨会。 出席研讨会的大学校长们揭露了国内留学生人数突破30万背后现行留学生制度的漏洞，以及“地方大学生存争夺战”的真实情况，呼吁进行跨部门的制度改革。 主要发达国家如澳大利亚、加拿大将留学、就业和定居视为一体的国家人才战略 作为第一位发言者，韩国移民政策学会会长林东镇比较了澳大利亚、加拿大、德国和日本等主要发达国家的留学生政策，强调了作为“全球人才获取战略”的范式转变。 林东镇会长表示：“世界主要国家将外国留学生视为未来产业的战略性人才，而非单纯的教育服务对象。我们需要建立留学-教育-现场实习（WIL）-就业-定居无缝连接的移民路径。”他特别指出：“像澳大利亚的技术移民衔接型、加拿大的联邦-省合作型、德国的劳动市场整合型模式一样，我国也亟需建立中央和地方政府、大学和企业共同参与的跨政府和地方合作治理，以及‘引进成果-定居’的双重战略。” “从数量扩张转向‘质量定居’的提问” 第二位发言者、校长协会副会长尹承勇（优秀留学生引进、就业、定居特别委员会主席、南首尔大学校长）明确表达了现场大学的迫切需求。尹副会长表示：“过去关于外国留学生的问题是‘要引进多少’，而现在应转变为‘如何教育并连接就业与定居’。” 尹副会长指出，尽管私立大学承担了全国四年制留学生的约90%，但在支持上却受到歧视。他建议：▲扩大毕业后求职签证（D-10）期限及引入STEM和地区特色产业的绿卡“快速通道”；▲改善教育国际化能力认证中的非法滞留率指标；▲通过扩大陪伴签证解决家长和地区企业的用工短缺，创造留学生专注学业的条件；▲设立以总理或社会副总理为中心的跨部门留学生控制塔等。 为生存而进行的“留学生争夺战”，模糊的签证及人工智能时代的警告 随后的综合讨论和现场发言中，现场的困难和制度限制被赤裸裸地揭示出来。 宣文大学校长文成宰毫不留情地批评了教育国际化能力认证制度与地方大学生存竞争所带来的畸形现实。他表示：“地方大学为了生存而招募留学生，但为了维持国际化优秀认证的‘非法滞留率低于1%’的条件，投入了巨额预算和精力。甚至出现了其他大学在夜间偷偷开车来劝说留学生转学的情况。一旦学生被挖走，原大学就会因非法滞留率而失去认证，形成恶性循环。” 文校长还补充道：“一些大学一天只上课一次，其余时间让学生打工，‘学习韩国300K’制度变成了韩国入境便利的渠道，这种现实需要深刻反思。” 高神大学校长李正基集中提出了法务部出入境管理的“模糊签证审查”和地区歧视问题。他表示：“经过数月的面试选拔出20%的优秀学生申请签证，地方出入境管理局的签证发放率却极低，拒绝理由往往模糊不清，如‘入境目的不明确’、‘文件真实性缺乏’，使得大学无法改进。”他建议标准化区域签证审查标准，大学负责初步行政审核，法务部仅审查高风险群体，建立所谓的“分权型签证系统”及“大学-法务部-教育部签证协商体”。 发言的霍原大学校长姜熙成警告了首都圈的集中现象，并要求应对未来产业环境的变化。他指出：“地方大学的留学生毕业后流向首都圈或重点国立大学的根本原因是缺乏就业机会和年轻人所需的文化。”他强调：“不考虑地方定居条件和文化因素的单纯就业提供政策是行不通的。” 他还表示：“随着人工智能和人形机器人引入，产业人力的相当一部分将被替代，现在谈论的‘留学生30万、40万时代’也可能在2到3年内达到顶峰并结束。国立大学才享有的学费优惠改善、为地方大学留学生提供的三年期地方签证特权等亟需立即实施的对策。” 作为当事人的留学生也表达了自己的声音。一名在梨花女子大学多文化硕士课程学习的学生表示：“人文社科领域的留学生也是多文化家庭和移民支持领域必不可少的人才，但获得研究助理或兼职工作许可需要数月时间，甚至需要提交研究主任的身份证明，制度性障碍太高。”她呼吁：“在政策制定时，请务必反映留学生的声音。” 意识与行政的重大转变……预示着质量转型及数据驱动政策的推进 针对现场的控诉，政府部门的相关人员承诺将积极进行制度改善和意识转变。 教育部国际化事务负责人崔河英表示：“在早日实现30万人的引进目标的基础上，现在我们正在准备如何培养留学生并使其就业和定居的质量转型。”她表示：“将提高公认语言能力标准等实际数学能力，并将严格管理无序招募留学生或学术运营不善（如每周上课一次）的大学。”同时，她还表示：“将通过即将发布的‘外国留学生人才创新方案’，推动与地方战略产业的对接及基于人工智能的韩国留学综合系统的升级。” 法务部居留管理科的李香淑表示：“每当参加这样的讨论会时，法务部都会受到集中炮轰，但目前法务部内部也在比以往任何时候都更努力进行意识和行政的变化。”她解释道：“在签证审查人员不足的情况下，正在构建AI结合的签证咨询系统，并准备发布‘签证指南’。”此外，她还表示：“经过五年的大数据分析，发现毕业生中超过一半在大学所在地定居，这一积极数据得到了确认。”她承诺：“将于9月中旬发布符合地区及现场需求的居留政策，包括新设区域型签证及E-7就业职业扩展、K-STAR签证等。”

随着国内外国留学生人数提前突破30万，越来越多的声音呼吁将留学生政策的重点从单纯的数量吸引转向提升教育质量和促进国内就业与定居。为此，承担绝大多数留学生教育的私立大学将召开会议，探讨有效的政策和签证制度改善方案。 韩国私立大学校长协会（以下简称“私校协”）与韩国移民政策学会于近日宣布，将于21日下午2时在国会议员会馆第二会议室举办“加强外国留学生吸引、就业与定居联动的国会政策研讨会”。 此次研讨会由国会教育委员会所属的金俊赫、朴范界、高敏贞（均为民主党）及郑成国（国民力量党）、姜京淑（祖国创新党）等五名议员共同主办，私校协与韩国移民政策学会共同承办。 政府通过“Study Korea 300K项目”计划到2027年实现的“外国留学生30万时代”已于2026年提前到来。在出生率低、学龄人口减少、地区消失和产业人力不足等多重因素交织的背景下，大学界普遍认为，亟需将留学生视为国家和地区未来的战略人才，而非单纯的大学补充资源。 尤其在外国留学生教育中，私立大学的地位至关重要。根据2025年的数据，在四年制大学学位课程中，外国学生共计152,838人，其中在私立大学就读的学生达到137,080人，占比高达89.7%。也就是说，四年制大学的留学生中约有9人是在私立大学接受教育。 然而，大学界指出，私立大学在留学生奖学金及教育、生活基础设施支持方面的条件相较于国公立大学处于不利地位。甚至由于学费和奖学金条件的差异，私立大学培养的学生转学至国公立大学的情况也时有发生，因此有必要重新设计政府支持体系，以实际角色和成果为中心，而非仅仅依据大学的设立类型。 此次研讨会将讨论克服这些现状的多元化对策。韩国移民政策学会会长林东镇（顺天乡大学行政学教授）将以“主要国家的外国留学生就业与定居支持政策及启示”为主题进行首场发言，私校协留学生对策特别委员会委员长尹承镕（南首尔大学校长）将发表“加强外国留学生吸引、就业与定居联动的政策课题”。 在随后的综合讨论中，尹承镕校长将担任主持，参与者包括民主研究院政策研究室研究员柳怡贤、宣文大学校长文成宰、高神大学校长李正基等高校及研究机构的相关人员，以及教育部国际化事务负责人崔河英、法务部居留管理科科长李香淑，深入探讨部门间的联动支持体系建设。 私校协相关人士表示：“此次研讨会上提出的大学界意见和政策建议将综合后积极传达给政府和国会”，并强调：“特别是与签证制度相关的改善课题，将正式传达给法务部运营的‘外国留学生签证制度改善协商会’，确保私立大学的声音在制度改善过程中得到充分反映。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国私立大学校长协会（简称“私校协”，会长：全敏炫）对教育部推动的“地方国立大学新生全额国家奖学金支付”表示严重关切，认为此举将导致地方私立大学的生存危机。私校协指出，奖学金支持的标准应以“学生和地区”为基础，而非“大学的设立类型”，并呼吁全面重构涵盖国立大学和私立大学的政策。 私校协在10日发布的声明中批评了教育部在5日青瓦台工作报告中提出的“自明年起对30所地方国立大学新生提供全额国家奖学金”的计划，称这是对私立大学的不公正和不合理的措施。 私校协指出：“我们赞同扩大对地方大学和地方人才的支持，但将其限制在国立大学和部分私立大学之间，损害了学生之间的公平性，破坏了公平竞争的基础，这是一种过时的思维。” 特别是私校协强调，教育部所依据的地方大学振兴法的支持对象并非仅限于“地方国立大学”。 私校协还指出，国立大学与私立大学之间的教育和财政条件的不平衡已经达到严重程度。根据私校协的《2024~2025大学教育统计资料集》，截至2025年，非首都圈的国公立大学学费仅为私立大学的约54%。 此外，2024年注册学费与在校生人均奖学金比例，私立大学（58.6%）比国公立大学（79.1%）低20.5个百分点。在非首都圈的国立大学每位学生的教育费用比私立大学高出约56%的情况下，仅对国立大学提供无偿教育相当的优惠，将进一步加大大学之间的差距。 私校协还对政府政策的“双重标准”进行了抨击，指出“打造10所首尔大学”或“品牌学院”等国立大学获得了大量税收的集中投入，而承担高等教育80%的私立大学却被迫冻结学费多年。 甚至最近教育部通过“2026年地方大学特色化引领大学培育项目”选择了15所地方中小大学，并提出了“入学名额减少3%以上”的苛刻条件。 私校协警告称：“在2027学年度的招生即将到来之际，国立大学以全额奖学金作为武器进行新生争夺，地方私立大学的招生将更加困难。这将威胁到中小城市的私立大学生存，最终助长地区消亡。” 因此，私校协向政府强烈呼吁三项核心事项：具体包括：停止加剧国立与私立之间财政支持不平衡的政策，给予地方私立大学学生相同的奖学金支持；改善对承担国内高等教育80%的私立大学的差别待遇，建立公平竞争的基础；利用扩大地方教育财政拨款的资金支持私立大学的人工智能基础设施，并通过制定《高等教育财政拨款法》确保稳定的资金来源。 全敏炫会长（仁济大学校长）强调：“政府应将政策的中心放在学生和地区，而非大学的设立类型上。所有地方大学都应在公平的条件下培养地方人才，为地区发展做出贡献，因此应全面重新审视地区平衡奖学金政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。