![14日国会图书馆举行了由朴相赫、徐日俊国会议员与国会立法调查处及个人信息相关团体共同主办的‘讨论个人信息监管范式的未来’研讨会。 [图片=安信惠记者]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/14/20260914153842678647.jpg)
随着人工智能（AI）的普及，关于调整个人信息监管体系的讨论正在加速进行。生成型AI和代理型AI通过数据结合与推理，增加了个人信息在多项服务间的流动，现行以事前同意和目的限制为中心的监管方式难以应对这一变化。
因此，提出了在“同意”之外明确个人信息处理的依据，并整顿“第三方提供”的标准，同时根据信息类型、处理方式和责任主体细化监管的意见。
金安熙律师指出：“实际用户几乎没有逐条确认条款或个人信息处理内容并决定是否同意的情况。”他指出了以同意为中心的体系的局限性。他建议应更明确地适用合同履行和正当利益等其他个人信息处理依据，并指出现行要求中正当利益应“明显”优先于信息主体权利的标准也需进行调整。
为了AI开发，在一定条件下允许个人信息利用的“AI特例”被评估为展示了从事前同意中心监管向实际风险评估转变的可能性。
南昌大学的裴冠表教授表示：“事前监管的性质将转变为事后监管，并根据风险承担责任。”但他指出，缺乏数据的初创企业可能难以利用特例，并表示“只有拥有数据的企业才能享受制度的悖论”。
个人信息的第三方提供也成为争议焦点。第三方提供是指一个企业将其持有的个人信息转交给其他企业或机构，现行法律原则上需要信息主体的单独同意。然而，在多个服务相互连接的代理型AI中，个人信息的频繁流动可能使现行的同意方式受到限制。
Meta的李希珍律师表示：“如果在每个阶段都需要单独同意，不仅会给用户带来不便，也可能对我国企业在系统实施上造成不利。”她建议将第三方提供与其他个人信息处理在同一法律依据下进行处理的方案。
随着数据利用的扩大，保护与责任结构也需更为严密。国会立法调查处的朴素英立法调查官建议，根据个人信息的类型、处理方式和责任主体细化监管体系。
现行法律要求事先确定个人信息的收集目的、项目和保留期限。然而，AI可以结合对话、文档和图像等推断出前所未有的个人信息，并且多个企业可以共同参与一个服务。因此，仅依靠现有的个人信息处理者中心的体系难以涵盖处理过程和责任关系。
朴调查官表示：“对个人信息进行一刀切的放宽或收紧并不重要，而是根据信息的类型、处理方式和责任主体细化监管体系的工作更为重要。”
加强保护措施的必要性也被提出。金宝拉美律师强调，个人信息保护应被视为限制政府和企业权力的社会价值。KT的CPO金昌五也表示，需要考虑AI风险的保护体系，并建议将个人信息影响评估与AI风险评估相结合。
这些讨论预计将导致个人信息保护委员会的制度改革。个人信息保护委员会的崔允贞政策处长表示：“我们将准备在年内制定适应AI时代的制度创新与改善方案并发布。”个人信息保护委员会还在制定AI特例实施令，预计于明年3月实施。
加州大学教授崔京镇表示：“应区分可以通过现有制度解决的部分与需要制度改进的部分，并指出在AI时代需要精细的解释和精细的制度设计。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
