随着电影《暗杀者们》的历史扭曲争议持续发酵，电影评论家李东振对其的评论也引发了广泛讨论。尽管李东振试图解释自己的观点，但在在线社区中，网友们的批评声依然不减。
10月2日，一篇题为“李东振博客中引人共鸣的评论”的帖子在某在线社区发布。
评论者指出：“我看到李东振评论电影《暗杀者们》时给出了三颗星的评价，并写道‘深入挖掘事件的脉络和缝隙’。但从我观看电影的角度来看，这种评论显得非常懒惰和不负责任，因为它忽视了电影所造成的巧妙‘捏造’和‘扭曲’。”
他接着表示：“导演及其支持者辩称‘并没有直接断言是朴正熙政权在背后，只是提出了调查过程中的疑问’。但这只是对大众文化影响力的无知和懦弱的借口。”他还指出，李东振所说的‘记录的缝隙’并不是合理的怀疑，而是为了将特定结论灌输给观众而精心设计的确认偏见的结果。
评论者进一步指出：“电影为了煽动观众，呈现了与实际历史截然相反的虚假事实，仿佛是巨大的阴谋的迹象。”他列举了几个情节，包括：当天突然改变的安保政策让文世光进入会场；演讲前安保人员突然撤离的描写；演讲前讲台突然更换为防弹讲台的阴谋论；主治医生回避并隐瞒了李姬秀的签名；深入调查的警察在调查中遭到威胁并在法庭上高喊真相等戏剧性的捏造。
他强调：“这一切都不是真实的。坦率地说，这几乎是捏造。”并表示：“电影将当时的混乱和技术限制合理解释的领域，伪装成巨大的权力自编自导的阴谋。”
他特别对电影结尾插入真实影像的处理表示质疑。他指出：“在前面的叙述中，充斥着各种虚假事实和疑问，极大地激发了观众的怀疑，而在结尾处却悄然插入真实影像。这样一来，观众就会误以为电影提出的扭曲假设是经过验证的历史事实。这到底是电影还是宣传呢？”
他还表示：“电影从头到尾都暗示朴正熙政权的中央情报部或安保室在隐瞒和操控某些事情，超过90%的台词、剪辑和音效都埋下了这样的暗示。然后在最后却轻描淡写地说‘判断在观众’的说法，这不是创作者的自由，而是逃避责任的懦弱表现。”
他补充道：“如果因为没有直接断言就给予免罪，那么世上的所有阴谋论和煽动电影都应该无罪。”他批评道：“电影通过各种表现手法将‘朴正熙政权在背后’的观念植入观众脑海，最后却说‘并不是这个意思’，这种懦弱的推卸责任的行为在评论家眼中被美化为开放的假设，实在是太过轻率。”
在看到该评论后，在线社区的网友们也纷纷发表了批评意见。获得多个点赞的评论中，有人表示：“这真是揭露了懦弱，尤其是关于宣传的部分。作为媒体，评论家们最应该反对媒体沦为意识形态和体制的宣传工具。”
还有人评论：“我最能共鸣这条评论。如果按照李东振的说法，光州5·18事件的开火也是指挥官的责任，而不是全由朴正熙来承担，这种逻辑多么荒谬，他自己应该明白。”
还有人表示：“李东振平时追求的新闻价值在这次辩解中完全崩溃。我认为这是一个身为评论家不该有的最糟糕的推卸。也许他本来就是这样的人。”
还有人指出：“电影不仅没有结束，还在最后插入真实影像，这确实是恶劣的。意图在这里得到了确认。明明是电影，却以纪录片的方式进行演绎，利用各种名人来塑造舆论。”
还有人评论：“这条评论真是一针见血，这部电影即使反向制作成右翼电影也应该受到批评。它传达了各种信息和宣传，最后又加上真实影像，然后说‘判断在你们自己’。这种态度令人厌恶，因此我看这部电影时感到非常失望。”
还有人表示：“如果李东振从一开始就坚持电影就是电影的观点，即使是阴谋论，也不会引发如此反弹。现在他为了挽回面子，抛弃了自己一直以来的信念和哲学，试图把大众当成愚蠢的人，这让我觉得他是政治信念失败的一个脑残。”我发誓以后再也不看李东振的节目。”
还有人表示：“老实说，真让人失望。可能会被称为懦弱的别名。”
还有人评论：“如果在电影中无法纯粹理解其意图，那就该退休。我认为这就像在棒球比赛中连续100次都无法上垒。”
还有人表示：“李东振一生热爱电影评论，并因此获得了财富和声望，但他应该更珍视和维护的却是政治信念。政治真是如此可怕。”
还有人表示：“评论家们为了获得认可，使用各种华丽的辞藻自夸，但一旦出现争议就说‘这是个人评论’逃避责任，我真是看不下去。”
还有人质疑：“我怎么能发表‘你们的解读错了’的声明呢？”
与此同时，李东振表示：“这并不能简单地归结为阴谋论。”他的发言是为了说明电影如何处理1974年8月15日在国立剧场发射的子弹去向和位置等疑问，这些问题仅凭当时的官方声明是无法轻易解答的。他还澄清，电影提出的所有假设并不意味着它们都是真实的，也与朴正熙总统是李姬秀事件背后的主谋的说法无关。该评论视频已被设为私密。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
