繁荣是错觉吗？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术专业媒体对此热烈讨论。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创造了数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样刷新了市场记录。毕加索、蒙德里安和巴斯奎特等大师的名字依然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，是大企业创始人家族年轻领导层的交替，以及资产阶级财富的传承，导致高龄资产者的收藏品进入市场，创造了历史性的成交价。 在经济不确定性中，资金集中流向经过验证的名字和代表作品是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也愈发明显。佳士得和苏富比等大型拍卖行的销售额大幅增长，而菲利普斯则出现下降，导致大型拍卖行与中小型拍卖行之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，仍然是个疑问。蓝筹股的价格在世代交替后是否能维持，也令人担忧。为此，一些画廊正在引入新的拍卖平台，寻求出路。即通过技术创新的销售方式，试图摆脱盲目扩张导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产者们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）在价格上进行乏味的谈判，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也在观望，市场活力逐渐消退。在这种情况下，画廊直接控制时间线引导市场，或许是必然的自救措施。 艺术市场的自救实验 最近，经验丰富的艺术品交易商和艺术市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维和阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易所占比重的增加。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售的24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达到约2亿美元。这表明，顶级拍卖公司的销售中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥了关键作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬以“LGD Hammer”的名义合作，推出了定制的实时拍卖平台，旨在确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临作品交易拖延的问题。通过巧妙结合传统拍卖和私人销售，仅在指定日期拍卖一件大师作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。这种方式最大限度地提高了集中度和紧迫感，区别于大型拍卖行的晚间拍卖。 拍卖的作品首先在画廊中通过预约制深入观察，充分研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，而是同时提供美术馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人的拍卖经验。三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，结合私人销售的亲密性和拍卖的竞争性，尝试了一种新方式。这不仅是形式上的变奏，更是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临难以推迟的决策。市场的低迷是否能突破尚未可知，但至少这个平台重新将“稀缺性和竞争”这一艺术交易的本质带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是重新点燃这一火花的挑战。而在首次非公开拍卖中，威廉·德·库宁的《挤牛奶的女人》（1984年）以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍未能摆脱低迷。仅几年前引领投机热潮的年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾经被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已然消失。 因此，平均成交价的上涨仅因超高价作品，而年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而面临更大压力，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交。这一现象清晰地反映了画廊即一级市场的泡沫。然而，像一些画廊以合理价格推出高质量新作的情况，仍然吸引了需求并实现了售罄，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯、清理画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用，以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产的情况并非偶然。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极分化。真正的复苏需要超高价作品之外，资金流向新兴艺术家和中价位作品的信任和需求的结构性变化。现在的繁荣不过是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。当前的艺术市场正经历着将艺术视为“投资资产”而非纯粹欣赏的阶段，随着过热泡沫的破裂，全球艺术界正面临痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“开始时缓慢进行，某一时刻突然”破产的结构性局限。这一现状的危机是因为画廊和拍卖公司的商业模式仅将艺术品视为“金融投资资产”而不断扩张，最终遭遇了瓶颈。 2026年5月的主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代交替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖，重要作品的出现有限，无法称之为主要拍卖。与海外拍卖行吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖行尚缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，市场反应仍然表现出选择性，而非全面复苏，依据作品类别、价格区间和艺术家知名度的不同反应各异。K拍卖共拍卖77件作品，其中60件成交，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014年，画布上丙烯，145.5×145.5厘米》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下，以低估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇汉的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8厘米）也在没有激烈竞争的情况下，从6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场依然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇汉等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者的反应相对保守。这表明市场围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的激烈竞争。这些作品在市场上尚未经过验证，但尚未跨越美术馆或其他评论家的“评论”这一关口，竞标者却表现出相当积极的态度，值得进一步关注。 年轻艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun, 1980年生）的作品在中低价位中吸引了众多竞标，带来了活力，而李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不一定是健康市场的证据。需要仔细检查价格形成的结构及其支撑条件。 首尔拍卖的期待之作《大东舆地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古董市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这是再次确认文化遗产级作品虽具有学术价值，但交易达成条件复杂的机会。 最终，此次拍卖的核心在于价格的上涨与否，而非价格的说服力。良好的市场并不是产生高价的市场，而是能够解释为何这些价格可能存在的市场。为了韩国艺术市场可持续发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支撑结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非单纯的活力信号。平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性可信性，才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际大型画廊扩展分支机构、专注硬件扩张的方式已不再可持续，全球经济衰退、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，促使画廊寻求通过合并与合作来降低固定成本和分散风险。现在，团结的时代正在到来，而非各自为生。 画廊之间自发的并购（M&A）和大型平台化是典型现象。中小型画廊感受到单独运营的局限，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的大型画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外扩展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的单独分支，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合分支”模式开始出现。柏林的迈尔·里格和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立分支的案例，展示了对亚洲市场的新接触。艺术博览会中，“展位共享”已成为普遍现象，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家，实用的合作正在逐步形成。 这种结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了艺术市场的量化扩张而膨胀的交易额1万亿韩元的记录是虚幻的，而曾经享受繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内约有100多家小型画廊关闭的艺术界估算，当前的危机并非单纯的后退，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点得到了证实。 西方的超级画廊在首尔的“弗里兹”艺术博览会中撤出的位置被亚洲画廊所取代，首尔正在从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲中心平台”，这一点值得关注并应对。然而，在韩国，这种趋势的解读和应对策略的制定者却仍在袖手旁观，想着在宴会结束时捡便宜的主意。文化体育观光部所提出的对策不过是“分发资金”，而非从艺术政策的角度出发，负责视觉艺术促进的综合计划的视觉艺术设计处，负责的却是绘画、工艺、雕塑、摄影、设计、建筑等领域，而非市场的“艺术促进”，这显然是问题。此外，大多数在2至3年内轮换的公务员对艺术市场的全貌并不了解，他们提出的政策除了“分发资金”外，难以期待其他。而执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人员构成贫乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人士负责审查并执行，也成为韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也开始摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找具有艺术史深度的韩国艺术家和作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非单纯的低迷，而是向新秩序的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新焕发生机。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚韧和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

繁荣是错觉？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术市场的专业媒体纷纷热议。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创下数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样创下新纪录，主导市场。毕加索、蒙德里安和巴斯基亚等大师的名字依然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，反映出大企业家族年轻领导层的更替以及资产家财富的传承，导致高龄资产家的收藏品进入市场，刷新了成交纪录。 在经济不确定性中，资金集中于经过验证的名字和代表作，这是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也十分明显。像佳士得和苏富比这样的两大拍卖公司销售额大幅增长，而菲利普斯却出现下降，导致大型拍卖公司与中小拍卖公司之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，蓝筹股价格的上涨在世代更替后是否能维持，仍然是个疑问。为此，一些画廊正在引入新的拍卖平台，寻求出路。即希望通过“销售方式的技术创新”来摆脱盲目扩张而导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产家们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）因价格问题而漫长协商，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也在观望，市场活力逐渐减弱，画廊通过直接控制时间线来引导市场，或许是必然的自救措施。 艺术市场的自救实验 最近，经验丰富的艺术品交易商和艺术市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维和阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易占比逐渐上升。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售额的约24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售额的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达到约2亿美元。这表明，顶级拍卖公司中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥着核心作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬三位经验丰富的拍卖专家以“LGD Hammer”的名义合作，推出了定制的实时拍卖平台，旨在确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临作品交易拖延的问题。该平台巧妙地将传统拍卖与私人销售结合，仅在指定日期拍卖一件大师级作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。与大型拍卖公司一次性拍卖数百件作品的晚间拍卖不同，这种方式最大化了集中度和紧迫感。 拍卖的作品首先在画廊通过预约制深入观察，经过充分研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，更是提供美术馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人的拍卖经验。三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，尝试将私人销售的亲密性与拍卖的竞争性结合。这不仅是形式的变奏，而是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临无法推迟决策的局面。市场的低迷是否能被突破尚未可知，但至少该平台重新将艺术交易的本质“稀缺性与竞争”带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是点燃这一火花的挑战。而在LGD Hammer的首次非公开拍卖中，威廉·德·库宁的《挤奶的女人》（1984年）以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新型混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍然未能摆脱低迷。仅仅几年前引领投机热潮的年轻艺术家作品在拍卖场上已难觅踪影。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已消失。 因此，平均成交价的上涨仅仅得益于超高价作品，而年轻艺术家的作品在拍卖场上已难觅踪影，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而负担加重，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交，这一现象充分显示了画廊即一级市场的泡沫。然而，部分画廊以合理价格推出高艺术性的新作，仍然吸引了需求并创下销售记录，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯画廊、清晰画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产，情况并不乐观。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极化。真正的复苏需要超高价作品以外的资金流向新兴艺术家和中价位作品，形成信任与需求的结构性变化。当前的繁荣不过是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。如今的艺术市场正经历着将艺术视为“投资资产”而非纯粹欣赏的阶段，随着过热的泡沫破裂，全球艺术界正经历痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“开始时缓慢进行，某一时刻突然”破产的结构性局限。这一现状的危机是由于画廊和拍卖公司的商业模式仅将艺术品视为“金融投资资产”而不断扩张所导致的结果。 2026年5月的主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代更替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖并不能算作主要拍卖，市场上出现的重要作品有限。与海外艺术品拍卖公司吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖公司尚缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，但仍处于观望状态。因此，市场的反应并非全面复苏，而是根据作品类别、价格区间和艺术家知名度的不同而表现出选择性反应。K拍卖在77件作品中成交60件，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014年，画布上丙烯，145.5×145.5厘米》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下，以较低的估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇煥的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8厘米）也在没有激烈竞争的情况下，从6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场仍然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇煥等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者的反应相对保守。这表明市场正在围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的激烈竞争。这些作品在市场上尚未得到验证，但尚未通过美术馆或其他评论家的“评论”这一关，竞标者却表现出相当积极的态度，这一点值得进一步关注。 年轻艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun, 1980年生）的作品在中低价位上吸引了众多竞标，带来了活力，而李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不必然证明市场的健康。需要仔细检查价格形成的结构及其支撑条件。 首尔拍卖的期待之作《大东地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古董市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这是再次确认文化遗产级作品虽具有较大学术价值，但交易达成条件复杂的机会。 最终，此次拍卖需要关注的核心并非价格的上涨，而是价格的说服力。良好的市场并非是创造高价的市场，而是能够解释为何这些价格可能存在的市场。为了韩国艺术市场朝可持续方向发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支撑结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非简单的活力信号。应平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性可信性，这才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际性的超级画廊在扩展硬件的同时，已证明这种方式不再可持续。全球经济低迷、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，使得画廊们为了降低固定成本和分散风险，开始探索合并与合作的新道路。现在，团结的时代正在到来，而非各自为生。 画廊之间的自发性并购（M&A）和大型平台化是显著现象。中小型画廊感受到单独运营的局限，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的超级画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外拓展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的独立分店，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合分店”逐渐出现。柏林的迈尔·里戈和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立分店的案例，展示了对亚洲市场的新接触。艺术博览会中，“展位共享”已成为普遍现象，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家实现实用合作。 这一结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了艺术市场的量化扩张而膨胀的交易额1万亿韩元的记录是虚幻的，而曾经繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内关闭的100多家小型画廊的估算，显示当前的危机并非简单的后退，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点得到了证实。 西方的超级画廊在“弗里兹首尔”中撤出的空缺被亚洲画廊填补，首尔正从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲枢纽平台”，这一点值得关注并应对。然而，在我国，能够解读这一趋势并制定相应策略的人却仍在袖手旁观，想着在宴会结束后捡便宜的事情。文化体育观光部所提出的对策也仅限于“分钱”，而非从艺术政策的角度出发，负责视觉艺术振兴的视觉艺术设计处并未从市场角度出发，而是从艺术振兴的层面制定和实施综合计划。大多数在2至3年内轮岗的公务员对艺术市场的全貌并不熟悉，因此其提出的政策难以期待超出“分钱”的内容。此外，执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人力配置匮乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人员负责审查并执行，这也是导致韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也正在摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找韩国艺术家和具有艺术史深度的作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非简单的低迷，而是向新秩序转型的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新复苏。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚固和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

繁荣是错觉？ 最近，纽约和伦敦的拍卖行接连传出超高价成交的消息，令艺术市场似乎迎来了全面繁荣的错觉，拍卖公司和艺术专业媒体纷纷热议。佳士得和苏富比以大师作品为主打，创下数十亿美元的销售额，成为媒体的焦点。然而，深入分析这一繁荣的实质，发现这并非艺术市场整体的复苏，而是超高价蓝筹股作品的局部反弹。 杰克逊·波洛克的作品成交价超过1亿8000万美元（约合2749亿韩元），而布朗库西和罗斯科等20世纪大师的作品同样刷新纪录，引领市场。毕加索、蒙德里安、巴斯奎特等大师的名字仍然是拍卖场上最可靠的保证。这一现象的背后，是大企业家族年轻领导层的交替和资产家财富的传承，导致高龄资产家的收藏品进入市场，创造出创纪录的成交价。 在经济不确定性中，资金集中于经过验证的名字和代表作，这是典型现象。美国市场在这一趋势下增长超过25%，引领反弹，而中国则因房地产市场低迷而出现下降。拍卖公司之间的差距也显著。佳士得和苏富比等大型拍卖公司销售额大幅增长，而菲利普斯却出现下降，导致大型拍卖公司与中小型拍卖公司之间的两极分化加剧。 问题在于可持续性。随着婴儿潮一代的消失，下一代是否能以同样的热情接受沃霍尔或罗斯科的作品，蓝筹股的价格在世代交替后是否能维持，仍然是个疑问。为此，一些画廊开始引入新的拍卖平台，寻求出路。即通过技术创新的销售方式，试图摆脱盲目扩张导致的破产危机。 目前，深陷低迷的艺术市场中，资产家们关闭钱包，画廊与收藏家之间的1:1交易（私人销售）因价格谈判变得漫长，购买作品的紧迫感消失。即使是再优秀的作品，收藏家们也趋于观望，市场活力逐渐减弱。在这种情况下，画廊通过直接控制时间线来引导市场，或许是必然的自救之策。 艺术市场的自救实验 最近，资深艺术品交易商和市场专家多米尼克·莱维、布雷特·戈尔维、阿玛莉亚·达扬关注到佳士得和苏富比的1:1交易比重逐渐上升。2025年，1:1交易即私人销售虽略有下降，但佳士得的总销售额约为15亿美元，占总销售额的24%；苏富比的总销售额约为12亿美元，占总销售额的17%。而菲利普斯的私人销售则激增66%，达约2亿美元。由此可见，顶级拍卖公司中，私人销售在支撑拍卖业务中发挥了核心作用。 目前，莱维、戈尔维和达扬以“LGD Hammer”的名义合作，推出定制的实时拍卖平台，以确保个人交易的透明性。他们设计的新拍卖平台“LGD Hammer”正面临着作品交易拖延的问题。该平台巧妙地结合了传统拍卖和私人销售，仅在指定日期拍卖一件大师级作品或核心收藏，面向全球顶级收藏家进行实时电话和在线竞标。与大型拍卖公司一次性拍卖数百件作品的晚间拍卖不同，该平台最大限度地增强了集中性和紧迫感。 拍卖的作品首先在画廊中通过预约制深入观察，经过充分的研究和欣赏后，最后通过拍卖这一竞争机制确定价格。这不仅是简单的销售，更是提供博物馆级体验和市场紧张感的新模式。最重要的是，LGD Hammer的独特之处在于创始人们的拍卖经验。这三位在佳士得等全球拍卖公司工作数十年的人，深知拍卖的本质，他们将大型拍卖公司的系统内化到画廊中，结合私人销售的亲密性和拍卖的竞争性，尝试了一种新的方式。这不仅是形式的变奏，更是解决市场结构性问题的战略尝试。 最终，LGD Hammer是向艺术市场重新注入紧迫感的实验，作品不再被闲置，收藏家面临无法推迟决策的局面。市场的低迷是否能被突破尚未可知，但至少该平台重新将艺术交易的本质“稀缺性和竞争”带回舞台。现在所需的正是这种紧张感。LGD Hammer是点燃这一火花的挑战。而首次亮相的威廉·德·库宁的《挤奶的女人》（1984年）在LGD Hammer的首次非公开拍卖中以1000万美元（约合150亿韩元）的预估价成交，证明了这一新型混合平台的效果。 然而，中低价市场和新兴艺术家领域仍然未能摆脱低迷。仅仅几年前，曾引领投机热潮的年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失。在苏富比和佳士得的主要拍卖中，40岁以下的艺术家屈指可数，菲利普斯也仅有一两件。曾被称为“红筹股”的年轻艺术家的能量已然消失。 因此，平均成交价的上升仅仅是由于超高价作品的推动，而年轻艺术家的作品在拍卖场上几乎消失，一级市场的画廊因高昂的租金等运营成本和艺术博览会过高的参展费而面临更大压力，市场信任度下降。许多收藏家在画廊购买作品时犹豫不决，因为在画廊中报价数万美元的作品在拍卖中却以数千美元成交，这一现象清晰地反映了画廊即一级市场的泡沫。然而，像一些画廊以合理价格推出高艺术价值的新作，仍然吸引了需求并实现了售罄，这表明市场并非完全没有可能性。 最近，布鲁姆画廊、曼哈顿的维纳斯画廊、清晰画廊等知名画廊因超高的房地产租金、数亿韩元的海外艺术博览会展位费用，以及日常开支依赖银行贷款或外部资金，随着利率上升，流动性危机直接导致破产的情况并非偶然。 因此，表面上看似繁荣的拍卖成绩并不意味着艺术市场的全面复苏。相反，市场在蓝筹股的华丽复苏与红筹股的低迷之间展现出极端的两极化。真正的复苏需要超高价作品以外的资金流向新兴艺术家和中价位作品，形成信任和需求的结构性变化。当前的繁荣仅是繁荣的错觉，为了艺术市场的健康未来，迫切需要建立平衡的生态系统。如今的艺术市场将艺术视为“投资资产”，而非纯粹的欣赏，随着过热的泡沫破裂，全球艺术界正经历痛苦的结构调整期。 事实上，最近大型画廊的接连关闭清晰地展示了“最初缓慢进行，随后突然加速”的破产结构性限制。这一当前的危机是艺术品被视为“金融投资资产”而非纯粹欣赏对象的结果，画廊和拍卖公司的商业模式面临极限。 2026年5月主要拍卖 艺术市场前所未有的异常现象，即未来难以预测的结构性变化和收藏家世代交替的趋势，在外部条件更为脆弱的韩国艺术市场，尤其是拍卖市场中也有所体现。事实上，首尔拍卖和K拍卖的5月拍卖并不能算作主要拍卖，因为市场上出现的重要作品有限。与海外拍卖公司试图吸引主要收藏家的藏品以提高成交率和成交价的策略相比，韩国的两大拍卖公司显然还缺乏这样的能力。 无论如何，5月的拍卖结果显示，韩国艺术市场正在逐渐恢复，市场反应仍然表现出选择性，而非全面复苏。K拍卖共拍卖77件作品，其中60件成交，总成交额约为72亿3210万韩元，成交率为77.9%。K拍卖的最高价为草间弥生的《Infinity Net (POWTY) 2014》，估价为21亿至35亿韩元，但在没有激烈竞争的情况下以低估价21亿韩元成交。首尔拍卖的成交率为69.8%，总成交额约为56亿6000万韩元。首尔拍卖中，估价为7亿至12亿韩元的李宇汉的《Dialogue》（2018年，画布上丙烯，130.3×96.8cm）也在没有激烈竞争的情况下以6亿4000万韩元起拍，最终以10亿4000万韩元成交。 从以上拍卖结果来看，蓝筹股市场仍然是市场的中心。然而，草间弥生和李宇汉等经过验证的艺术家的作品稳定交易，但价格的激增表现有限，竞标者反应相对保守。这表明市场围绕现实价格运作。相反，价格较低的年轻艺术家的作品却出现了不可理解的强烈竞争。这些作品尚未在市场上得到验证，但在艺术馆或其他评论家的“评论”这一关口尚未通过，竞标者却表现出相当积极的态度，这一点值得进一步关注。 艺术家穆纳西（Kim Dae-hyun，1980年生）的作品在中低价位吸引了众多竞标者，带来了活力；而艺术家李目河（1996年生）的作品在短时间内进入高价区，反映了市场的期待。然而，这些结果并不一定证明市场的健康。需要仔细检查价格形成的结构及其支持条件。 首尔拍卖的期待之作《大东舆地图》彩色手抄本未能成交。这并非高古艺术市场整体疲软，而是该作品的价格与买家条件不匹配的体现。这一机会再次确认了文化遗产级作品虽具有较高的学术价值，但交易成功的条件相对苛刻。 最终，此次拍卖中需要关注的核心并非价格的上涨，而是价格的说服力。良好的市场并不是产生高价的市场，而是能够解释这些价格为何可能的市场。为了韩国艺术市场朝可持续方向发展，必须不仅将拍卖结果视为简单的票房指标，更要更严谨地解读和观察价格形成的过程及其支持结构。 因此，我们应将此次5月拍卖视为检验市场信任度的契机，而非简单的活力信号。平衡看待蓝筹股的稳定性与年轻艺术家的成长潜力，确保价格形成的结构性信任，才是韩国艺术市场未来的道路。 从各自为生到团结，艺术市场的结构调整 西方的大型画廊时代正在结束。在韩国，一些大型画廊的步伐也不再如前。国际性的超级画廊在扩展硬件的同时，已证明这种方式不再可持续。全球经济衰退、高汇率以及以超高价作品为中心的投机市场的降温，使得画廊们开始寻求通过合并与合作来降低固定成本和分散风险。现在，团结的时代已然来临。 画廊之间自发的并购（M&A）和大型平台化是显著现象。中小型画廊意识到单独运营的局限性，逐渐被大型画廊的网络吸收，而具备资本实力的超级画廊则通过收购有潜力的中型画廊来扩展艺术家组合。这不仅是生存策略，更是反映市场结构性变化的趋势。此外，海外拓展的方式也发生了变化。与其开设昂贵的独立门店，不如与当地画廊共同运营共享空间，分担成本和风险的“混合门店”开始出现。位于柏林的迈尔·里戈和巴黎的乔斯林·沃尔夫在首尔汉南洞共同设立的分店就是向亚洲市场的新接触的例子。艺术博览会上，“展位共享”已变得普遍，画廊们通过分担费用和交叉介绍艺术家实现实用合作。 这一结构调整期给韩国艺术市场留下了深刻的伤痕。2022年，为了实现艺术市场的量的膨胀而夸大的1万亿韩元交易额的记录是虚幻的，而曾经享受繁荣的市场在全球衰退和高汇率的冲击下，泡沫破裂，进入了痛苦的内涵巩固期。 最近四年间，国内有超过100家小型画廊关闭的估算在艺术界中具有说服力，当前的危机并非简单的退步，而是体质改善的过程。超高价的投机性购买减少，1亿至5亿韩元的中价作品和具有概念深度的作品受到关注，这一点正是证明。 西方的超级画廊在“弗里兹首尔”中撤离的空缺被亚洲画廊填补，首尔正在从“西方艺术的销售处”转变为“亚洲枢纽平台”，这一点也值得关注并应对。然而，在我国，能够解读这种趋势并制定相应战略和战术的人却在袖手旁观，想着在宴席结束后捡漏的主意。文化体育观光部所提出的对策不过是将艺术市场视为文化产业，而非由艺术政策处负责的视觉艺术设计处制定和实施的综合计划，涉及绘画、工艺、雕塑、摄影、设计、建筑等视觉艺术的振兴，显然不够。大多数在2至3年内轮换的公务员对艺术市场的全貌了解甚少，他们所提出的政策除了“分钱”外，难以期待其他。而负责执行这些政策的艺术管理支持中心，其结构和人力配置也相对贫乏，缺乏对艺术市场的理解和经验，简单的美术专业人员负责审查并执行，这也是导致韩国艺术市场缺乏适当政策的原因。 事实上，韩国的收藏家们也开始摆脱“盲目投资”，转向实用型收藏，寻找具有艺术史深度的韩国艺术家和作品的趋势愈发明显。最终，当前的危机并非简单的低迷，而是向新秩序的转折点。各自为生的时代已经结束。通过团结与合作，市场将重新焕发生机。韩国艺术市场必须经历痛苦的结构调整，朝着更坚固和可持续的未来迈进。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。