日本学生在国际学业成就评估（PISA）中首次在经济合作与发展组织（OECD）成员国中获得科学、数学和阅读三个领域的第一名。 这一成就展示了学生将所学知识应用于实际问题解决的能力处于世界顶尖水平。然而，成绩单的背后也存在不少挑战。学生自我学习的计划和方法能力远低于OECD平均水平，基础学力不足的学生反而有所增加。 PISA是OECD自2000年起每三年进行一次的国际学业成就评估，评估15岁学生的阅读、数学和科学能力。它侧重于学生将所学知识应用于实际情境和解决问题的能力。2025年调查中，来自91个国家和地区的约76万人参与，其中日本约6500名高一学生参加了考试。 日本在所有参与国家和地区中，科学和数学分别排名第五，阅读能力排名第四。领先于日本的国家和地区包括中国的北京、上海、江苏、浙江（中国大陆仅有四个地区参与）以及新加坡、台湾和澳门，均为OECD非成员国。韩国在科学方面排名第七，阅读和数学分别排名第六。 日本教育界对这一结果感到欣慰，因为这标志着其过去的低迷得到了改善。自2003年因“PISA冲击”而排名急剧下降后，日本对教育政策进行了大幅调整。文部科学省相关人士在《日本经济新闻》中评价称：“学生们的持续努力最终转化为成果。” 《朝日新闻》报道称，文部科学省将强调问题解决能力的学习指导方针（相当于韩国的国家课程）落实、为每位学生配备平板电脑等数字化教学环境的改善，以及学生自主寻找问题和进行讨论的课堂转变视为良好成绩的背景。 考虑到人口规模，这一成绩更具意义。因为高排名的国家和地区大多规模较小。日本青山学院大学的马斯卡瓦·广之教授在《读卖新闻》中表示：“人口众多的日本能够保持高排名，证明了义务教育覆盖面广。” 然而，细看具体结果，积极的一面并非全部。在与学力评估同时进行的问卷调查中，学生的好奇心和自我主导学习能力低于OECD平均水平。对于“喜欢了解事物运作原理”的问题，积极回答的日本学生仅为59%，低于OECD平均的74%。而“提前计划学习方式”的回答为20.6%，“如果觉得现在的学习方式无效，会尝试其他方法”的回答为30.2%，分别低于OECD平均16.7个百分点和14.1个百分点。 日本教育界将入学考试竞争视为其中一个原因。《朝日新闻》采访的一位私立高中的教师表示，学生们因应对入学考试而无暇对所学内容产生好奇心，面临着“需要记忆的内容多而时间不足”的困境。 问题在于入学考试结束后的情况。在当今变化迅速的时代，走入社会后也必须不断接受新事物。设定目标并调整学习方法的能力变得愈发重要。文部科学省相关人士在《朝日新闻》中表示，尽管目前成绩位于世界顶尖，但缺乏自我学习的能力可能会在未来成为障碍。 日本成年人在学习能力方面处于世界最高水平，但这并未直接转化为高生产力。根据OECD在2024年发布的国际成人能力调查（PIAAC），日本在阅读能力和数学能力上分别排名第二和第一。这意味着不仅15岁学生，成年人也处于世界最高水平。 然而，根据日本生产性本部的数据，2024年日本的每小时劳动生产率在OECD38个成员国中排名第28，按就业者计算则为第29，成为七大工业国（G7）中最低。《日本经济新闻》指出，学力并不直接转化为竞争力，强调需要培养推动创新的好奇心的教育。 因此，有人建议应从课堂教学开始进行改革。日本大学的野内义和教授在《日本经济新闻》中表示：“即使在学期中，也希望教师不要立即给出答案，而是创造反复实验和深入思考的时间，让学生通过实践和错误找到答案。” 此次调查还揭示了另一个问题，即基础学力不足的学生数量增加。低成就层是指未达到将所学知识和技能应用于实际问题所需的基本水平的学生。日本的低成就层比例仍低于OECD平均水平。然而，《读卖新闻》报道称，与2022年相比，阅读能力的低成就层比例从13.8%上升至18.6%，数学从12.0%上升至16.1%，科学从8.0%上升至11.3%，三个领域的增加均为首次。相反，高成就层的比例与之前相似。 低成就层增加的背景中也提到了智能手机使用的增加。文部科学省今年进行的全国学力测试分析显示，初三学生中每天观看社交媒体或视频超过4小时的数学正确率为48.7%，而观看时间少于30分钟的学生为69.6%，低了超过20个百分点。名古屋女子大学的名誉教授三水浩明在《日本经济新闻》中分析认为，游戏和社交媒体使用的增加导致部分学生的自主学习时间减少，从而影响了学力。 家庭的社会经济条件导致的学力差异也十分明显。在综合父母的学力和家庭环境等指标中，低于25%的学生中，数学低成就层占24.5%，而高于25%的学生中仅为7.5%，差距超过三倍。 家庭对学习的支持也低于OECD平均水平。在日本，回答父母会关注学习的学生比例在OECD成员国中最低。OECD高级分析师池田美也子分析称，日本关注子女学习的家庭数量正在减少，尤其在社会经济条件不利的群体中这一趋势尤为明显。 如何帮助那些难以获得家庭支持的学生也是一个课题。《日本经济新闻》指出，在几乎没有留级的日本，许多未能充分理解学习内容的学生仍然升入下一年级。文部科学省计划在2030年后逐步引入下一步学习指导方针，允许学校灵活调整各科目的授课时间，以便为这些学生提供个别指导的时间。计划利用获得的时间进行教师培训、课程研究和个别指导，以提高学生的基础学力，并激发他们的自我学习意愿。

本周发布的两项统计数据引起了广泛关注。一项是中国的研发（R&D）总额首次超过美国，另一项是中国学生在国际学生评估项目（PISA）中获得数学和科学第一名。这两个指标指向同一个方向：即中国正在为人工智能（AI）时代的主导地位做好基础准备。 根据日本文部科学省下属研究所的《科学技术指标》，2024年中国的研发支出约为847万亿韩元，超过美国的831万亿韩元。这是自1981年调查开始以来的首次逆转。此外，中国在PISA数学和科学领域也名列第一，显示出其人才基础的强大。 在全球进入AI竞争时代的背景下，数学和科学教育的重要性显得尤为突出。SK集团会长崔泰源最近指出：“在AI时代，数学家的收入将超过医生”，他强调仅靠记忆和考试的教育模式难以在AI竞争中生存。英伟达首席执行官黄仁勋也表示：“如果我能回到20岁，我会选择学习物理科学而不是软件。” 中国技术产业分析师丹·王在其著作《急速发展》中将美国比作“律师的国家”，而中国则是“工程师的国家”。美国的权力由法律专业出身的官员主导，而中国则由工程师和技术人员主导国家治理。实际上，中国的许多领导人都来自理工科背景，因此高科技产业的发展被视为工程项目而非口号。尽管作者指出这种治理方式的副作用，但不可否认的是，这一模式助推了中国成为当前的AI强国。 在这种情况下，韩国也将“AI三强”作为国家目标，亟需重新审视教育现状。虽然在半导体和数据中心投资等基础设施竞争中加速推进，但在培养最终竞争关键“人才”的教育政策上，是否与这一目标保持一致仍然值得怀疑。虽然韩国学生在学业成就评估中保持了高水平，且研发支出占GDP的比例为5.13%，位居世界第二，但作为与美中并肩追求AI三强的国家，这一成绩并不容小觑。 与此同时，有消息称部分半导体合同专业的录取分数线已超过首尔大学自然科学专业，这一希望的消息传出。由于毕业后能确保进入三星电子、SK海力士等主要半导体企业的实用职业，许多优秀的理科考生开始转向这一领域，打破了以往医科为主的职业选择。然而，这一现象仍然局限于少数名校的半导体合同专业，尚不足以视为整体理工科支持基础的根本性变化。 实现AI三强的目标不仅仅依靠基础设施投资。人才无法像建造半导体工厂那样在短时间内批量生产。目前，全球正在进行的AI人才争夺战远比AI半导体战争更为激烈。因此，从小学到中学、高校及研究生阶段，各教育阶段都需要重新设计一致的AI人才培养体系。培养能够基于数学、科学和工程理解AI，并在伦理和人文基础上创造新技术的人才，才是真正的AI教育起点。

国际学业成就评估(PISA)显示，尽管韩国在全球15岁学生中仍保持较高的成绩，但学力下降的警示信号愈发明显。与上次评估相比，阅读分数大幅下滑，科学、数学和阅读各领域中基础学力未达标的低水平学生比例急剧增加。 教育界指出，国家应采取针对性的支持和财政投资，以缩小日益扩大的学力差距，提高基础学力。 经济合作与发展组织(OECD)于8日（韩国时间）正式发布了针对全球91个国家约76万名15岁学生进行的2025年国际学业成就评估(PISA)结果。韩国学生在科学、数学和阅读各领域的成绩均显著高于OECD平均水平，在38个成员国中，科学排名第1至第3，阅读排名第1至第9，数学排名第1至第2，均为上游水平。 尤其是在此次首次引入的创新领域“数字世界中的学习（计算问题解决能力）”中，韩国在OECD国家中排名第2至第5，证明了其数字能力的优越性。 分数下降与低水平学生激增…“高水平排名掩盖的警报” 表面上看成绩亮眼，但与上次评估PISA 2022相比，学力下降的趋势显而易见。在OECD成员国整体平均分数下降的背景下，韩国也未能幸免。与上次评估相比，科学平均分下降2分（528→526），数学下降5分（527→522），而阅读领域则骤降14分（515→501）。 最令人担忧的是成就水平的分布。在各领域中，顶尖学生数量减少，低水平学生数量大幅增加，学力两极化现象加剧。 在阅读领域，达到高成就水平（5级及以上）的学生比例从13.3%降至10.3%，而低成就水平（1级及以下）的学生比例则从14.7%激增至17.8%。科学领域同样，顶尖学生比例（15.7%→14.6%）减少，低水平学生比例（13.7%→14.2%）增加。数学领域中，顶尖学生（22.9%→23.2%）和低水平学生（16.2%→18.6%）比例均有所增加，但低水平学生的增幅更大，学生间的成就差距明显扩大。 教育部“包容性与公平性高于OECD平均…将扩大阅读教育” 教育部对本次评估结果表示，“韩国学生的经济、社会和文化背景对科学成就的影响（7.7%）低于OECD平均水平（11.6%），这表明教育的公平性较高”。同时，背景不同的学生中取得高成就的比例达80.1%，远高于OECD平均水平（65%）。 然而，对于低成就学生的增加和阅读分数的急剧下降，教育部指出，“需要寻找支持学生在阅读和数学素养方面充分发展的方案”，并表示将积极推动与课堂相关的阅读教育，持续支持以探究和问题解决为中心的教学。 教师总会“学校与教师的努力支撑了结果…迫切需要个性化支持” 教育界呼吁采取更为根本的对策。韩国教师团体总联合会（教师总会）指出，“包容性和公平性高的结果是学校和教师在艰难条件下努力缓解家庭差距的结果”。 然而，教师总会强调，“不能仅仅满足于‘维持高水平’的结果，乐观地看待学力状况”，并指出国内评估中，中学生数学基础学力不足的比例在增加，学力下降的信号不容忽视。尤其在科学这一主要领域，同一学校内学生间的成就水平差距显著扩大。 教师总会呼吁，“应建立国家层面的细致诊断与支持体系，尽早发现基础学力不足的学生并及时提供支持”，并建议“减少每班学生人数，以便教师能够仔细关注每位学生，并扩大基础学力专任教师的数量”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

半导体行业再次为国家财政带来了春风。预计以企业税为主的国税收入将大幅增加，这无疑是一个好消息。然而，作为研究财政的专家，首先想到的是这些资金将如何使用。如果将因经济和产业条件而大幅波动的税收全部用于当年支出，那么一旦税收下降，国家将再次面临国债发行和支出结构调整的压力。 因此，政府计划将超过长期趋势的税收存入未来应对基金，以投资于增长动力以及青年、地方和教育人才，同时在税收放缓时期作为财政稳定的资金。这是为了减少税收增加时支出随之增加、税收减少时财政收紧的波动幅度，因此需要提前准备充足的缓冲资金。 在这个过程中，地方教育财政拨款是不可避免的。调整与国内税收自动挂钩的拨款结构是降低财政壁垒的关键机制。目前的制度是将国内税收的20.79%自动分配给中小学教育。这在教育资源绝对不足的时期，确保了稳定的教育投资，并在韩国通过教育实现增长中发挥了决定性作用。问题在于，半个世纪以来，围绕这一制度的环境发生了巨大变化。 学龄人口从2010年的880万减少到2025年的591万，减少了约33%。同期，地方教育财政拨款从32万亿韩元增加到70万亿韩元，增长了118%。学生人数和财政资源呈现出相反的趋势。此外，挂钩国内税收的结构使得税收大幅增加时，教育厅的财政资源在短期内急剧增加，而一旦出现税收缺口又会迅速减少。教育财政需要多年的规划，如教师、学校设施和数字转型等，因而随经济和税收波动而起伏的结构并不理想。 此次改革的目的并不是减少中小学教育财政，反而不应减少。基于前一年的拨款，反映经济增长、物价和学龄人口变化，但学龄人口减少的部分仅反映35%，并设计为当拨款低于前一年时由国家补足差额。这是承认人力成本和学校设施等短期内难以调整的支出，同时逐步反映经济和人口结构变化的方案。旨在保持稳定性的同时，更紧密地将增长速度与实际财政需求相连接。 更重要的是，在这一过程中获得的财政资源不会流失到教育之外。通过未来应对基金的教育和人才账户，资金将再次投资于幼儿教育、高等教育和成人再教育及终身学习。实际上，截至2022年，学生人均公教育费用在中小学阶段远超OECD平均水平，而高等教育则仅为平均水平的70%。这表明需要检查分阶段投资结构。此次改革并不是降低教育的重要性，而是更接近于拓宽教育的视野。 我们的学生学业能力仍然处于高水平。在OECD PISA 2022中，韩国15岁学生在数学、阅读和科学方面均超过OECD平均水平。然而，在成人能力调查（PIAAC）中，16至65岁的读写能力、数学能力和适应性问题解决能力低于OECD平均水平。这意味着，学校所积累的能力在成年期的维持和发展教育体系尚不充分。 人工智能和数字转型正在迅速改变人们一生只需学习一次知识的时代。在需要更长时间工作的社会中，中年和老年人也需要学习新技术的机会。大学也应扩大其作为支撑尖端技术和基础学科、职业转型的终身学习中心的角色。 因此，现在正是关键时刻。国内税收挂钩方式在过去多次提出了改革的必要性，但由于担心中小学教育支持会减少，实际的制度改革难以推进。如今，随着额外税收能力的增加，既能维持中小学教育的稳定财政水平，又能为新的教育需求准备资金，这是一个特殊的时机。财政改革应在资金充裕时进行，以降低社会成本。 然而，当转移到教育和人才账户的资金是否真正用于教育目的的管理体系建立时，改革的初衷才能得到充分实现。过去的国内税收挂钩制度支撑了教育强国的制度，而现在则需要在此基础上拓宽从幼儿到老年人的学习机会。在保持中小学教育稳定性的同时，能够根据变化的人口结构和国家优先事项合理分配资金。改革应在可能时进行，而不是在必要时进行。推动地方教育财政拨款改革的时机再难以遇到。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国保健社会研究院在经济合作与发展组织(OECD)新修订的'更好生活指数(BLI)'实测分析中显示，韩国在38个国家中排名第19。虽然在住房和教育等物质和客观指标上表现优异，但在劳动环境、社会孤立和主观生活满意度等方面却处于最低水平，暴露出韩国社会的脆弱面。专家们一致认为，国家应集中力量解决被平均发展指标掩盖的不平等和剥夺问题。 保健社会研究院于10日发布了包含上述内容的《健康福利焦点》第471期，研究负责人郑海植表示，基于2024年末的数据集测量结果，韩国的综合BLI得分为5.99分，在OECD的38个成员国中排名第19。 从各领域的成绩来看，韩国表现出极端的集中现象。在住房(第1位)、知识与技能(第2位)、环境质量(第8位)、公民参与(第9位)等领域，均位于最高或较高水平。具体而言，暴露于高温的人口比例(0%，并列第1位)、扣除住房费用后的家庭可支配收入比例(84.83%，第2位)、国际学生评估项目(PISA)数学平均分(527.3分，第2位)、低成就学生比例(7.29%，第3位)、出生时预期寿命(83.5年，第5位)等均表现出色。 然而，与生活质量直接相关的主观幸福感(第35位)、劳动(第36位)、社会联系(第37位)等领域则处于底部。尤其是女性中位工资比男性低28.95%的'性别工资差距'和在困境中没有人可以依靠的回答比例达到20.64%的'社会支持不足'指标，在OECD所有成员国中排名第38，获得了最低的耻辱。 此外，工作超过50小时的长时间有薪劳动比例(13.69%，第34位)、包括自杀、酗酒和药物过量的'绝望死亡'死亡率(每10万人中27.97人，第31位)、负面情绪平衡(14.85%，第29位)、生活满意度(6.5分，第36位)等显示社会剥夺和差距的主要指标均徘徊在低位。 保健社会研究院强调，OECD BLI体系此次新修订引入了大量的'差距指标'和'剥夺指标'，值得关注。尽管社会整体的平均数提高，但应关注这些收益究竟惠及谁，以及社会中有多少人连最低标准都无法享受的'剥夺'现状。 郑海植研究员指出：“此次指数给我们的核心信息是，必须直面‘谁的生活在更好’的问题。”他表示：“尽管韩国在客观的物质和知识条件上处于最高水平，但由于长时间有薪劳动、绝望死亡、性别差距和社会支持不足等原因，生活质量的基础非常脆弱。” 他进一步指出：“负面情绪或绝望死亡的增加是个人努力无法解决的社会结构性危机的信号。”并建议：“应制定符合变化现实和时代要求的新社会规范，并常态化生活质量指标的监测，持续检查实际政策执行是否能提升国民的幸福感。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。