负责调查三大特别检察组后遗留疑点的综合特别检察组已要求前总统尹锡悦于本月底以被告身份出席调查。 据14日联合新闻报道，第二次综合特别检察组计划就尹前总统的职权滥用和妨碍权利行使的指控展开调查。 特别检察组怀疑尹前总统在宣布戒严后，通过国家安全室和外交部向美国等友好国家传达了有关戒严正当性的消息。 当时的消息中提到：“此次措施是为了维护自由民主”，“尹锡悦总统坚持与反对北朝鲜的左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察组将调查尹前总统是否下达了向友好国家传达戒严正当化消息的相关指示及其传达的经过。 然而，尹前总统方面表示，传唤令中未具体列明调查内容，准备工作困难，且因审判日程繁忙，尚未决定是否出席。 特别检察组计划于15日首先以被告身份传唤前国家安全室第一副室长金泰效进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

上月11日，韩国联合参谋本部议长陈永胜与联合司令部司令布伦森在联合司令部战时指挥所CP-TANGO接收26年FS演习情况报告。与本文无关。12·3叛乱事件后，权昌英特别检察官的第二次综合特检组对联合参谋本部展开首次强制调查，正式调查‘第二次戒严’的疑云。国会通过解除戒严决议后，仍有追加兵力的考虑，合参指挥部的参与成为关键问题。特检组24日在首尔龙山区的合参大楼及主要嫌疑人住所进行搜查。此次搜查旨在确认戒严前后军队指挥和报告链以及兵力运用过程。据悉，特检组在搜查令中将前合参议长金明洙、前副议长郑振八、前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五等四人列为叛乱重要任务从事嫌疑人。此案为特检组的‘1号案件’。调查的核心是国会通过解除戒严决议后，是否仍有追加兵力的推动。特检组从现任和前任合参关系者处获得证词，称“决议通过后，国会会议决议前，合参曾有追加兵力请求”。如果这些情况属实，将成为尹锡悦前总统在解除戒严后仍试图维持或尝试‘第二次戒严’的证据。此前一审法院已承认尹前总统曾指示“即使决议通过，也可以再戒严两三次”。特检组注意到合参指挥部在此前调查中未被深入调查。前次叛乱特检未找到合参具体参与的证据，金前议长等人未被列入调查对象，但此次调查中，因获得追加兵力考虑的证词，判断可能会改变。特检组还获得证词称“金前议长曾在国会会议上询问是否可能得出不同结论”，显示其可能内部考虑过持续戒严的可能性。金前议长还被指控向特战司和首都防卫司令部下达“优先处理戒严事务”的简令。不过，也有证词称金前议长拒绝了实际追加兵力请求。特检组认为有必要根据当时合参检查后方部队等兵力运用情况，明确实际指示与责任范围。特检组计划在分析完搜查物后，依次传唤金前议长等相关人员。此次强制调查能否揭示戒严期间军队指挥部的角色及‘第二次戒严’的尝试，备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

15日，在首尔高等检察厅，负责侦办内乱叛国案的独立检察官赵垠奭公布调查结果。【图片提供 韩联社】 15日，负责调查“12·3”紧急戒严相关内乱通敌嫌疑的独立检察组（独检组）正式结束为期180天的调查。 当天上午9点55分，独检组组长赵垠奭在位于首尔瑞草区的首尔高等检察厅举行最终调查结果发布会，他在会上表示，从历史经验来看，掌权者发动的亲卫式政变，所谓的名分不过是幌子，真正的目的在于垄断并维持权力。韩国仍清晰记得上世纪80年代，前总统全斗焕、卢泰愚势力通过联合调查本部，为夺权而在无逮捕令的情况下逮捕、拘禁，并施以酷刑捏造案件的那段历史。 赵垠奭表示，根据调查结果，尹锡悦从2023年10月起开始筹备戒严。由于总统官邸、警卫处长官邸与国防部长、联合参谋本部议长等主要军方指挥官官邸地理位置相近，客观上形成了总统与军方高层高度密集接触的条件。通过客观物证和多人涉案人员证词确认，在2024年4月举行的第22届国会议员选举之前相当长一段时间内，尹锡悦已与前国防部长官金龙显，金龙显与吕寅兄等人已分阶段策划并模拟准备紧急戒严。 独检组经调查发现，尹锡悦和金龙显等人向军方指挥官灌输“当前严峻政治局势由亲朝左派引发国家危机”等认知，以此强调戒严的必要性。 赵垠奭表示，2024年7月尹锡悦出席北约首脑峰会途径夏威夷期间，曾对随行的联合参谋本部次长姜皓必（音）表示：“韩东勋是‘赤色分子’，军方难道不应该参与（紧急戒严）吗？”，公开表达对韩东勋的敌意，并强调紧急戒严的必要性。2024年10月1日，尹锡悦在与军队司令官共进晚餐时甚至扬言：“把韩东勋抓来，用枪打死。” 调查还发现，尹锡悦在担任检察总长时期因与当时的执政党对立而辞职，之后将其定性为“凭借议席优势否定自由和法治的势力”。2022年11月25日，尹锡悦在与国民力量党领导班子共进晚餐时表示：“被枪决也要将其彻底铲除”。特别检察组据此认定，尹锡悦并非基于政治信念，而是试图将反对者打成“反国家势力”，借紧急戒严之机加以清除异己。 赵垠奭表示，尹锡悦等为捏造2024年4月国会议员选举为舞弊结果，事先准备棒球棍、锥子、铁锤等工具，企图制造混乱作为戒严借口。 独检组认定，尹锡悦等人企图动用军队以武力中止政治活动和国会职能，并通过取代国会的紧急立法机构掌控立法权与司法权，从而清除反对势力、实现权力的长期垄断。同时，为制造戒严名分，还曾试图通过非正常军事行动诱发朝鲜的武力挑衅，但未能得逞，最终转而将国会内的正常政治活动污名化为“反国家行为”、“反国家势力”，宣布实施紧急戒严。 独检组自今年6月18日挂牌成立后，在180天的调查期间共受理249起案件，处理215起，并将34起移交警察国家侦查本部。包括尹锡悦在内，前总统府、政府高官、军方人士及政治人物共27人被起诉。独检组先后两次对尹锡悦实施调查，申请对其的拘捕令并获批。今年7月19日，独检组又以妨碍公务、普通利敌罪、伪证等多项罪名对其追加起诉。 此外，前国务总理韩德洙、金龙显、前企划财政部长崔相穆、前总统秘书室长郑镇硕，以及多名军方高层与执政党人士亦被追究刑事责任。时任执政党院内代表秋庆镐因妨碍国会解除戒严表决，以执行内乱重要任务罪名被起诉。

自去年“12·3紧急戒严”至前总统尹锡悦遭宪法法院罢免判决的5个月里，韩国社会因政治与意识形态对立所产生的社会成本接近30万亿韩元（约合人民币1438亿元），相当于每位国民承担约59.55万韩元。 《中央日报》日前委托檀国大学冲突解决研究中心进行“12·3紧急戒严及弹劾冲突成本分析”显示，自去年12月3日宣布紧急戒严起，至今年4月4日尹锡悦遭宪法法院弹劾，各类社会冲突成本约48.3673万亿韩元。社会冲突类型分为意识形态、劳动、环境、地区、阶层和教育六类。 研究中心依照以下三项标准综合判断是否构成公共冲突，分别是参与人数达500人以上、在公共空间至少进行1次100人以上的集体活动、针对同一议题的对立行为持续至少7天。冲突成本计算方式为每日参与人数×每日法定工作时间×最低时薪×冲突持续天数。 在所有冲突类型中，“关于总统弹劾的支持与反对”所引发的意识形态冲突成本最高，达到 30.7796万亿韩元（63.5%），其次依次为劳资冲突（31.82%）、环境冲突（2.31%）、教育冲突（2.18%）等。 研究中心称，这显示出戒严及弹劾议题如“黑洞”般吞噬其他社会矛盾，放大政治对立并挤压其他议题空间。檀国大学教授金康珉（音）称，意识形态冲突难以达成明确结论，因此往往持续时间更久、解决难度更。当普通公共议题被“意识形态化”后，原本运作良好的冲突管理系统会立即失效。 他还指出，在另一项调查中，2008年的“疯牛病示威”和2017年前总统朴槿惠被弹劾事件被认为对民主发展有积极作用，但本次戒严事件未获类似评价，这说明本次事件造成的社会疲劳度更高，对社会发展的贡献反而更低。” 随着相关政治事件的余波持续，韩国社会对政治对立成本的关注预计还将持续升温。 3日晚，在首尔汝矣岛国会一带，市民走上街头纪念“12·3紧急戒严”一周年。【图片提供 韩联社】