新世界集团会长郑容镇 此次事件并非仅仅因为星巴克的失误而扩大。郑容镇会长的政治形象也起到了重要作用。过去因“灭共”标签而形成的保守形象在此次事件中被放大。实际上，政治界和市民团体的攻击不仅针对星巴克的实务团队，更集中在郑会长个人身上。出现了“跪下道歉”、“彻底悔过”、“辞职”等要求。企业的营销失误在某一时刻演变为对企业总裁个人的政治审判问题。如今，大企业总裁的社交媒体发言、政治形象和社会信息已不再是单纯的个人表达。在消费与品牌、政治与舆论实时连接的时代，企业家的形象本身可能成为企业风险。尤其是在像韩国这样阵营对立严重的社会中，更是如此。然而，政治界也需要摆脱过度政治化历史问题的诱惑。若历史保护的名义变成政治施压的竞争，民众的疲惫感必然加剧。追究企业责任与在选举阶段将其扩大为政治象征战争是截然不同的问题。当历史问题成为阵营凝聚的素材反复消费时，最终历史本身也会被困于政治语言之中。更令人担忧的是，所有社会议题都过于迅速地被吸收进阵营政治的现状。如今，连一杯咖啡品牌、一个广告语、企业家的社交媒体发言都迅速成为政治解读的对象。企业开始比消费者更关注政治界的眼光，消费也逐渐变成政治选择。这种社会显然不健康。基本原则和常识其实很简单。企业不应轻视历史。政治界不应过度政治化历史问题。国家权力在市场和消费领域应保持谨慎。公民即使愤怒也应保持冷静。此次星巴克事件是韩国社会在多快的速度下将所有问题吸收进阵营政治结构的象征性事件。一杯咖啡的活动演变为总统、部长、朝野领导、特别法修正案、抵制运动、政治攻防的社会。这就是当前韩国政治的现实。现在需要的不是更强烈的愤怒，而是企业的负责任反思和政治界的负责任克制。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

21日，光州西区光泉洞E-Mart光州店前举行的记者会上，光州和全南市民团体的相关人士对因5·18'坦克日'活动引发争议的星巴克韩国及郑容镇会长进行谴责的表演。 法务部近日就星巴克的'坦克日'促销争议指示大检察厅检查活动情况。 22日，法务部通过媒体公告表示：“已指示大检察厅检查利用该商品进行的调查、征文比赛和活动的情况。” 然而，针对多家媒体报道法务部考虑对购买该商品的顾客采取'处分等措施'，法务部回应称：“完全不属实。” 法务部相关人士表示：“我们从未利用星巴克进行过任何活动，因此处分措施毫无意义。” 此前，包括TV朝鲜在内的多家媒体报道法务部已指示大检察厅报告星巴克商品的购买记录。媒体称，法务部请求提供购买星巴克水杯、商品券、礼品卡等产品的记录，而简单的咖啡购买则不在请求之列。 在18日星巴克'坦克日'争议爆发后，韩国总统李在明、法务部长郑成虎、行政安全部长尹浩中等政府官员对星巴克韩国进行了强烈谴责，星巴克抵制运动在政府部门中迅速蔓延。 尹部长在前一天的社交媒体上表示：“不会提供轻视民主历史和价值或将其商业化的企业的商品”，实际上宣布了对星巴克的抵制。 郑部长也在20日的社交媒体上表示：“如果在仅仅13天前，朝野达成共识，将5·18精神写入宪法前言，国会通过了该提案，那么星巴克的'坦克日'这样的亵渎行为根本不敢想象。”并表示：“虽然实现正义和常识的道路漫长而艰难，但法务部将履行应尽的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

21日光州西区光泉洞E-Mart光州店前举行的记者会上，光州·全南市民团体的相关人士谴责因5·18‘坦克日’活动而引发争议的星巴克韩国。 星巴克的‘坦克日’活动引发的争议愈演愈烈。由于在象征5·18民主化运动的5月18日使用与‘坦克’及朴钟哲酷刑致死事件相关的词汇进行营销，遭到历史敏感性不足的批评，随后星巴克韩国的代表也被更换，后续影响不断扩大。对企业历史认知和社会责任的质疑是合理的，消费者也有权通过抵制等方式表达自己的意愿。 然而，最近在线上出现的情况令人担忧。出现了“拿着星巴克杯子就要杀了你”的威胁性帖子，争议正朝着危险的方向发展。将特定品牌的用户作为攻击目标，或对店员表现出敌意的行为绝不能被正当化。当对历史创伤的记忆转变为另一种仇恨和暴力时，社会就会偏离常识的轨道。 对企业失误的批评与以此为借口的过度意识形态攻击必须明确区分。目前，在线上某些政治倾向的社区中，争议被推向‘左右对立’的框架。真正重要的是，为什么会发生这样的事情，以及如何防止未来的重演，但争论却逐渐变成了阵营斗争。 最令人担忧的是对现场员工的二次伤害。与总部的策划或营销决策无关的一线店员正遭受恶性投诉、辱骂和威胁。当情绪化的愤怒指向现场员工时，争议已经越过了界限。在民主社会中，批评是自由的，但暴力和威胁是犯罪。无论理由多么充分，威胁他人安全的行为都不可接受。 尤其是隐藏在网络匿名背后，肆意使用刺激性语言的行为非常危险。过去，针对特定企业或个人的集体攻击常常导致实际的线下威胁。仇恨和愤怒瞬间与群众心理结合，可能朝着失控的方向发展。“实际上并没有这样的意图”或“是情绪化的文字”的辩解并不能成为问题的借口。社会冲突越是极端化，首先崩溃的就是社区的基本信任和安全。 应当批评的要批评，但绝不能让其演变为仇恨和威胁。如果不喜欢，可以选择不购买，也可以公开指出问题。然而，一旦将特定品牌的用户视为敌人，或将店员作为攻击目标，这样的批评就失去了正当性。因此，需要一种不越过常识和原则界限的克制公民意识。 5·18是韩国民主历史中绝不能轻视的痛苦记忆。因此，更需要冷静和负责任的态度。如果呼吁记住历史创伤的声音转变为另一种仇恨和暴力的语言，那么这同样与民主精神相去甚远。现在我们社会所需要的不是对他人的仇恨，而是在基本原则和常识上看待问题的平衡感。批评要尖锐，但对人的威胁和疯狂的意识形态攻击必须坚决警惕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

星巴克韩国的'坦克日'争议并未止步于简单的事件事故。最初，争议源于网络上对“是否不当表达”的质疑，但随着时间推移，气氛愈发沉重。因为在民主化运动的象征性日期，出现了让人联想到军事政权时期悲剧的表达，公众普遍认为这并非简单失误。 18日，零售业界消息称，星巴克韩国当天在网上推出了名为'坦克日'的保温杯折扣活动。该活动是购买带有'坦克'字样的保温杯产品组合可享受折扣。 问题出在活动的宣传语上。宣传材料中使用了“桌子上啪！”的表达。随后，网络社区和社交媒体迅速传播了对该表达的批评，认为其让人联想到5·18民主化运动期间戒严军的武力镇压场景，以及1987年朴钟哲烈士被酷刑致死事件时军事政权的声明。 尤其是今年是5·18民主化运动46周年。市民们在捍卫民主的日子里，出现“坦克”一词本身就被指责为不当。再加上“桌子上啪！”的表达，争议愈演愈烈。 光州地区的市民社会立即反对。光州全南追悼联带当天发表声明称：“‘坦克’让人联想到1980年5·18时戒严军的坦克，而‘桌子上啪！’则让人联想到朴钟哲烈士事件时军事政权的‘桌子一拍就死了’的声明。” 他们进一步表示：“管理层的偏见历史观通过营销的面具巧妙地表现出来，我们强烈谴责星巴克韩国对五月英灵的亵渎。” 社区反应激烈的原因不仅仅是一个词的问题。历史创伤仍在的日期，军事政权时期暴力的表达同时出现，才是问题的核心。 实际上，网络上也有“这不仅仅是简单失误，而是敏感性的问题”的反应。一位网友表示：“在5·18纪念日举办坦克日活动，令人难以接受，难以视为失误。”另一位用户则表示：“不明白为什么要给与坦克无关的保温杯起这样的名字，决定不再使用星巴克。” 部分网络社区甚至提出了抵制运动。星巴克品牌本身在年轻消费群体和价值消费倾向强烈的客户中受到支持，因此此次争议可能对品牌形象造成不小的负担。 零售业界对此事件的评价是：“这是当今企业营销面临的风险的典型案例。”过去，事件文案引发争议时，通常只需发布道歉信即可解决。然而，近年来，企业的社会敏感性和历史意识与品牌竞争力紧密相连，气氛完全改变。 尤其是星巴克被分析为与普通特许经营不同。它不仅是销售咖啡的品牌，还是企业形象和价值消费倾向共同消费的代表品牌，因此对社会争议更加敏感。 一位零售业界人士表示：“星巴克的品牌本身具有文化消费的特性，涉及历史或人权问题的争议对一般品牌来说可能致命。” 随着争议的扩大，星巴克韩国最终决定停止活动。随后在应用程序和官网上发布了道歉声明。星巴克韩国表示：“在进行促销活动的过程中发现使用了不当文案，现已停止活动，并对给客户带来的困扰表示诚挚歉意。” 随后，代表手正贤也发布了补充道歉信。手代表表示：“因包含对5·18民主化运动的不当表达而深感歉意，向5·18英灵、五月团体、光州市民以及为韩国民主化而努力的所有人致以深深的歉意。” 他还表示：“将彻底调查事故发生的原因，并采取必要措施，针对全体员工进行历史意识和伦理标准的教育，并加强内部审核程序。”然而，争议似乎并未平息，关于为何该文案会被公开的质疑仍在继续。 大企业的营销活动通常在实务策划后经过团队长和高管的审核，再到法律和公关部门的确认程序。然而，这些表达却在没有任何制止的情况下被公开，显示出内部审核体系可能存在问题。 实际上，类似的案例在过去也曾反复出现。国内外企业曾因使用让人联想到旭日旗或纳粹象征的设计而遭遇强烈的消费者反对。当时，企业也曾解释称“没有意图”，但最终还是以停止产品销售、撤回广告和正式道歉的方式收尾。 最终，争议的核心问题总是相似的。与其说是是否有意图，不如说为何未能在事前过滤掉。此次星巴克事件同样引发了类似的质疑。这不仅是简单的文案失误，更是企业内部历史敏感性和审核体系整体需要反思的事件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。