前合并参谋本部议长金明洙因涉嫌参与12·3紧急戒严的逮捕问题将在下周决定。第二次综合特别检察团队(权昌英特别检察官)表示,金明洙在国会要求撤回投入的部队后,仍支持戒严的执行。相反,金明洙方面则否认指控,称当时军令权在戒严司令官和国防部长手中,自己没有控制部队的权力。
10日,法律界消息称,不动式首尔中央地方法院内乱逮捕令专门法官将于15日上午9时30分对金明洙进行内乱重要任务从事的逮捕令审查。与金明洙同样面临指控的前合参副议长郑振八、前合参战备态势检查处长李在植、前陆军总部政策室长金兴俊的逮捕令审查也将同时进行。
特别检察官特别怀疑金明洙实际上支持了投入国会和中央选举管理委员会的特战司和首都防卫司令部部队的戒严执行。逮捕令中提到金明洙曾下达“优先处理戒严事务”的简短命令。
此外,特别检察官认为,金明洙在意识到撤回部队的必要性后,未采取任何措施。在调查过程中,前合参作战总部长李承五等合参参谋向金明洙传达了“国会发生冲突,必须撤回部队”的意见。
前国家安全室长申元植也向金明洙传达了撤回国会投入部队的意见。特别检察官认为,申元植在国会提出解除戒严要求的决议前后两次传达了同样的意见,但金明洙并未采取任何行动。
特别检察官基于这些情况判断,金明洙不仅仅是被动观察,而是积极参与了戒严的执行。对于郑振八、李在植、金兴俊等人,特别检察官还在调查他们在国会解除戒严要求通过后是否考虑所谓的“二次戒严”。
特别检察官强调了逮捕的必要性,指出金明洙与参谋们关于撤回部队建议和简短命令的陈述存在矛盾。同时,逮捕令中还提到相关人员可能施加影响的可能性及更换手机的情况。
然而,金明洙方面对特别检察官的论点进行了反驳。金明洙方面表示,在紧急戒严宣布后,军作战指挥权集中在戒严司令官和国防部长手中,因此合参议长没有权力控制戒严军或下达撤回部队的命令。
金明洙方面还声称未曾听到申元植提出撤回部队的要求。相反,他们表示,前总统尹锡悦曾请求申元植说服他解除紧急戒严。金明洙方面还反驳称“优先处理戒严事务”的表述并非其指示,而是实务人员撰写的草案中包含的内容。
此次逮捕令审查中,金明洙是否实际拥有部队控制权、在接到撤回部队要求后是否置之不理,以及是否积极参与戒严执行将成为争论焦点。特别检察官与金明洙方面将在戒严期间的军指挥体系和权力范围上展开正面交锋。
※ 本报道经人工智能(AI)系统翻译与编辑。


