因报道한주희会长相关内容而被判定承担民事赔偿责任的KBS记者，向大法院申请撤销该判决的宪法诉讼案件，已被宪法法院全体法官审理。

宪法法院于23日通过媒体公告表示，经过指定审判庭的预审，决定将KBS记者A和B申请撤销大法院判决的宪法诉讼案件（2026헌마1776）提交全体法官参与的全体审判庭审理。

指定审判庭是处理明显不合法的宪法诉讼申请的地方，案件能够通过并提交全体审判庭，意味着宪法法院认为该案件具有重要的宪法价值，值得进行实质审理。

申请人KBS记者在2023年6月8日至17日间，通过电视新闻匿名报道了作为私募基金한앤브라더스最大股东的한주희会长涉嫌对高级公职人员进行不当游说和诈骗巨额资金的事实。在此过程中，报道中还提及了한会长过去的诈骗罪前科及具体犯罪内容。

记者们不仅限于简单报道，还在同年9月12日以纪录片的形式再次匿名报道相关内容。

对此，한会长方面主张KBS的报道构成虚假事实的指控和名誉损害，并侵犯了个人隐私，向记者们提起了总额为12亿韩元的民事赔偿诉讼，但并未进行刑事控告。

在诉讼过程中，初审法院的判决存在分歧，但今年1月，首尔高等法院（上诉审）部分认可了记者们的名誉损害责任，判决每人赔偿1000万韩元。法院认为的问题并非虚假事实或游说嫌疑，而是“报道过去前科的行为”。

当时审判庭指出：“同时报道한会长当前的诈骗嫌疑和过去的前科事实，并具体说明犯罪内容，给观众留下了原告也曾犯下当前嫌疑的有罪印象。”

接着表示：“关于过去前科事实的报道，难以断定是在对公职社会进行监督、批评、制衡的正当新闻活动范围内进行的”，因此对事实指控名誉损害的赔偿责任进行了追究。今年4月，大法院驳回了记者们的上诉，判决得以确认。

在确认判决后，记者们于6月2日向宪法法院申请宪法诉讼，称法院的判决威胁了新闻和出版自由，违反了过度限制原则，并认为在纪录片等中匿名公开前科属于处理公职社会信任的公共事务，因此应免除民事赔偿责任。

此次事件被认为是自3月12日法院判决后，允许申请宪法诉讼的制度实施以来，引起公众关注的典型案例。全体审判庭审理前后，公众对此次事件是否侵犯新闻自由、人格权保护的重要性等意见可能会出现分歧。

自制度实施以来，目前已累计接收1075件撤销判决案件，其中仅有9件通过了指定审判庭的审查，进入全体审判庭的实质审理，其余916件被驳回。

宪法法院将在此次案件中重点审查公共利益作为事实指控名誉损害的免责理由的认定范围。

宪法法院相关人士表示：“关于前科事实的匿名公开，媒体自由与个人人格权之间的平衡，以及需要考虑的具体标准等多种议题，将在全体审判庭中深入审查。”

※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #名誉损害
• #新闻自由
• #宪法诉讼