在接受选举委员会特别检察组（李太汉特别检察官）调查后去世的中央选举委员会员工的律师团队，已开始考虑对特检公开遗书内容进行法律应对。他们反对特检在未确认家属意愿的情况下，将逝者留下的文字作为调查正当性的依据。

法务法人道谈的金南珠律师在27日的记者会上表示：“家属并未同意将遗书送交特检团队或公开遗书内容，”并指出“没有进行征求同意的程序。”

金律师表示，特检基于特检法和刑事诉讼法向负责该死亡事件的华城西部警察署发函，要求提交遗书资料。道谈方面解释称，函件中请求的理由是为了确认与其他被告的共谋关系。

然而，道谈指出，特检向媒体披露遗书确认的理由是“为了避免关于强迫调查的无谓争议”，这与资料获取的目的和实际使用目的不符。

金律师表示：“遗书的使用与函件目的不符”，并要求公开相关信息，若确认超出调查目的的使用，将考虑是否违反刑事诉讼法和特检法。他还提到，若家属在遗书获取和公开过程中存在违法行为，将考虑控告和举报。

金律师还对警方获取遗书的程序提出质疑。他表示，警方在未获得家属自愿提交同意的情况下，便将遗书送往国立科学调查研究院。随后，警方在葬礼上归还遗书，并表示将通过获得相关同意后再提交的方式进行程序。家属则表示，他们未能收回遗书，只获得了拍照的许可。

道谈认为，特检公开的内容未能准确反映遗书整体的意图和背景。

特检在23日曾表示：“遗书中根本没有提到调查过程中存在强迫性调查的内容，”并称遗书中包含了不怨恨特检的内容和对选举委员会组织问题的指摘。

对此，金律师指出，家属认为特检的解释与遗书的“意图和背景不符”。参与调查的道谈律师朴贤贞也表示：“我知道遗书中并没有明显批评选举委员会组织的言辞”，并解释称遗书中有表示没有做错事、努力工作的内容。

关于强迫调查的反驳也随之而来。道谈声称，逝者在回答问题时表示不知道，检察官则提高了音量，表现出高压态度进行调查。道谈还坚持在调查过程中，律师明确提出了抗议。

道谈在23日也提出了未获家属同意的遗书公开和背景扭曲的问题。同日，他们向特检发送了要求排除参与调查的检察官职务和外部人员参与监察的公文。选举委员会公务员工会也要求保存调查室的视频、音频记录和被告人讯问记录原件，以及独立调查真相的要求。

特检则表示，遗书的获取和公开没有问题，称是通过合法程序获得遗书，并依据特检法第14条进行媒体简报，以防止不必要的猜测。道谈方面也提出，特检代理了其他多名选举委员会员工，存在利益冲突的可能性。

关于强迫调查的疑虑，特检反驳称，逝者在检警联合调查组和特检调查中首次接受调查，且从调查开始到离开期间，律师全程在场。实际调查时间为7小时35分钟，扣除包括用餐在内的休息时间3小时20分钟，随后在1小时45分钟内查看记录并手动修改了40多处回答。特检表示，整个调查过程中没有强迫的氛围，也没有提出异议。

这名40多岁的中央选举委员会5级公务员因涉嫌与选举用品合同相关的职务背信和投标妨碍，于20日出席特检接受被告人调查。次日，在京畿道华城的一处公寓内被发现死于非命。