亚洲是宗教与灵性的大陆。无数改变人类文明的宗教在这片土地上诞生，不同的思想在竞争中相互影响，创造了新的文明。源自印度的吠陀传统的印度教、耆那教和佛教探讨了人类内心的解脱，波斯的祆教提出了善与恶的伦理，中国的儒教和道教则寻求人与自然的秩序。日本的神道歌颂了自然与共同体的神圣。韩国的大宗教继承了在上帝之内天地人合一的思想。在15世纪末，印度西北部的旁遮普地区，经历分裂与冲突的时代，诞生了一种以和谐、服务和勇气为核心的新灵性，这就是锡克教。锡克教不仅仅是另一种宗教，它是对时代创伤的回应。当时的印度，印度教与伊斯兰教长期对立与冲突，种姓制度压迫着人类的尊严。宗教成为了区分人们的标准，而信仰常常以排他性优先于爱。在这样的时代现实中，一个人的觉悟开启了新的历史。1469年，古鲁纳纳克在旁遮普地区出生，自幼以其非凡的灵性和深刻的思考引起人们的关注。他学习了印度教经典，并与伊斯兰教的神秘主义者交流，终其一生探讨宗教的本质。他得出的结论简单而伟大：上帝是唯一的，人类也是一个整体。尽管宗教不同，真理是唯一的，人类都拥有同样的尊严。古鲁纳纳克传达了“没有印度教徒，也没有穆斯林，只有追求真理的人”的教导。这并不是否定某一宗教，而是强调在上帝面前，活出正确的人生比宗教的名称更为重要。他将诚实的劳动、邻里之爱、谦逊和服务置于信仰的核心。“锡克”（Sikh）这个名字源于梵语“Shisha”（弟子、学习者），意味着锡克教徒是终生学习和实践真理的人。信仰不是静止的教义，而是每天学习、自我反省和成长的生活哲学。古鲁纳纳克通过长途朝圣旅行，走遍印度、中亚和中东的多个地区，接触了各种宗教和文化。他无论走到哪里都传达同样的信息：神不是特定民族或宗教的神，所有人类在创造主面前都是平等的。这种普遍性是锡克教在今天世界各国受到尊重的原因之一。图像由ChatGPT生成锡克教的信仰可以总结为三个实践原则。第一是不断记住创造主的生活，第二是诚实地辛勤工作，第三是乐于与邻居分享自己所拥有的。祈祷、劳动和分享并不是分开的，劳动成为信仰，服务成为崇拜，分享则是灵性的实践。锡克教最看重人类的尊严。他们认为，按照出身、阶级、财富和性别来歧视人是违背创造主的意愿。因此，锡克教共同体发展了人人一起用餐、一起服务和一起崇拜的传统。考虑到当时印度的种姓社会，这是一项非常革命性的宣言。这种精神在今天仍然延续的“朗格尔”（Langar）传统中得到了最美的体现。朗格尔是任何人都可以免费用餐的共同厨房。富人和穷人、高贵者和低贱者、信仰任何宗教的人都可以坐在一起分享同样的食物。锡克教不仅在言语上教导人类平等，更在餐桌上实践这一理念。共享一碗食物早已成为打破歧视的伟大讲道。今天，世界关注锡克教的原因也在于此。锡克教并没有将信仰局限于寺庙之内。他们相信，诚实地工作、为共同体服务、为困难的邻居奉献时间才是最高的宗教实践。信仰不是逃避现实的道路，而是让现实变得更温暖的力量。在这一点上，锡克教唤醒了现代文明需要重新学习的重要价值。竞争愈发激烈，但共同体却在削弱，技术不断进步，但人际关系却日渐枯竭，锡克教提出了问题：“你拥有多少？”而不是“你分享了多少？”才是评估一个人的真正标准。古鲁纳纳克去世后，锡克教不再是一个人的宗教，而是共同体的宗教。锡克教建立了由具备灵性和德行的领导者引领共同体的传统，而非特定血统或家族。十位古鲁在约240年间传承和发展了锡克教。第二代古鲁古鲁安格德整理了今天仍在使用的古尔穆基（Gurmukhi）文字，为锡克教经典和思想的系统记录奠定了基础。文字不仅是简单的记录工具，更是保护共同体身份的文化载体。第三代古鲁阿马尔达斯更加强烈地批评种姓歧视，并将人人一起用餐的朗格尔传统制度化。贵族、农民、富人和穷人坐在一起吃同样的食物，这在当时的印度社会中是一场静默的革命。人类在上帝面前都是平等的宣言不仅在言语上，而是在餐桌上得到了实践。第四代古鲁拉姆达斯和第五代古鲁阿尔詹使锡克教更稳定地发展。特别是古鲁阿尔詹完成了锡克教最大圣地金庙的建设，并汇编了多位古鲁的颂歌和圣贤的教导，编纂了锡克教的第一部经典。这为后来的《古鲁格兰特萨希卜》奠定了基础。《古鲁格兰特萨希卜》不仅仅是一本经典。在锡克教中，这部经典被尊为最后也是永恒的古鲁。它宣告了不以人类领导者，而是以真理本身作为共同体的老师。经典中不仅收录了古鲁的颂歌，还有印度教和伊斯兰教圣人的诗歌和灵性。这象征着真理并不是特定宗教的专属。自第六代古鲁哈戈宾德以来，锡克教进入了新的转折期。为了维护宗教自由，斗争变得不可避免。在当时北印度的政治动荡中，锡克教共同体遭受迫害，为了保护信仰，不仅需要精神力量，还需要保护共同体的勇气。从此，锡克教发展出了“圣人和战士”（Saint-Soldier）的独特理想。刀剑不是侵略的武器，而是保护弱者和维护正义的最后责任。这一精神在第十代古鲁古鲁戈宾德辛完成。1699年，他创立了“卡尔萨”（Khalsa）共同体，进一步明确了锡克教徒的身份。卡尔萨意为“纯洁的共同体”，是为正义、服务和勇气而献身的信仰共同体。卡尔萨共同体的象征便是世界著名的五个象征（5K）。第一，凯希（Kesh）是指不剪头发的传统，象征尊重创造人以其本来面貌造人的意愿。第二，康嘎（Kangha）是木梳，象征整洁的生活和自我克制。信仰不仅要在内心体现，也要在日常秩序中显现。第三，卡拉（Kara）是手腕上的铁手镯，圆形象征着没有开始和结束的永恒神，同时也提醒人们时刻反思自己的行为。第四，基尔潘（Kirpan）是小刀，常被误解为武器，但其本义是保护弱者和实践正义的责任象征。它代表了锡克教精神，即保护而非攻击，维护正义而非统治。第五，卡切拉（Kachera）是特殊的内裤，象征节制、纯洁和自我控制。人类的自由并不在于随心所欲地追求欲望，而在于自我管理的哲学。这五个象征不仅是外在的服饰，而是定义锡克教徒整个生活的伦理承诺。从头到手腕，整个身体都被设计为记住信仰的实践的活生生的象征。因此，锡克教并不只在礼拜堂中寻找信仰。辛勤工作、诚实生活、乐于为困难的邻居服务才是最大的崇拜。朗格尔中分享食物、在灾难现场进行志愿服务、为共同体奉献时间，都是侍奉上帝的方式。今天，锡克教共同体在世界各地的灾难、战争和疫情现场，最先提供免费餐食和救助活动的原因也在于此。他们将服务视为信仰的义务，而非施舍。上帝不仅听取人类的祈祷，也能在给予饥饿邻居的一碗温暖食物中相遇。因此，锡克教绝不将信仰与行动分开。信仰必须通过生活来证明，勇气在保护弱者时才有价值。服务不是施舍，而是恢复人类尊严的爱的实践。因此，锡克教的历史可以说是信仰与服务的历史，远比刀剑更为强大。锡克教的精神超越了印度旁遮普，传播到今天的150多个国家。尽管信徒人数与世界主要宗教相比并不多，但锡克教共同体所展现的信任、服务和诚实劳动在世界各地都受到高度评价。从英国、加拿大、美国、澳大利亚到东南亚和非洲，锡克教共同体在每次新土地定居时，首先建立寺庙，然后开设共同厨房朗格尔。宗教设施与免费餐食的结合成为锡克教独特的文化。在朗格尔中，不问宗教、国籍或种族。任何人都可以坐在同一地方，分享同样的食物，彼此视为兄弟姐妹。这一传统不仅是施舍，更是锡克教的信仰宣言，人人平等。向饥饿的人提供温暖的食物便是对上帝的崇拜，而为困难邻居伸出援手则是最神圣的祈祷。这种服务精神在今天世界各地的灾难现场愈发闪耀。每当发生大洪水、地震、疫情和战争时，锡克教志愿者们都会搭建流动厨房，为无数人提供免费餐食，并积极参与医疗和救助活动。他们并不将服务视为特别的善行，而是视为信仰者应尽的日常责任。因此，有人说，要理解锡克教，首先要看朗格尔的餐桌，而不是阅读教义。锡克教将劳动视为神圣的义务。古鲁纳纳克最为强调诚实辛勤工作的生活。锡克教的重要教义之一“基拉特卡尔尼”（Kirat Karni）意为通过正当劳动维持生计。他们认为，通过不正当手段获得的财富绝不可能成为祝福，只有通过自身努力获得的果实才能使共同体健康。然而，仅靠劳动是不够的。锡克教还强调另一个重要原则“万德查克纳”（Vand Chhakna），即与家人、邻居和共同体分享自己所获得的。人类无法独自生活，真正的富足在于共同分享的生活中得以实现。今天，社会责任和分享文化的强调，最终也与这种共同体精神相吻合。在世界各地成功的锡克教企业家受到尊敬，并不仅仅因为他们积累了大量财富，而是因为他们基于诚实劳动和信任经营企业，并长期坚持为社会捐赠和服务的传统。对他们而言，企业不仅是创造利润的组织，更是服务共同体的另一个奉献场所。这一哲学在当今强调企业社会责任和可持续经营的时代也提供了重要的启示。我们的社会在快速发展的同时，竞争愈发激烈，但共同体意识却在减弱。成功并非仅靠个人的努力，而是建立在社会的信任与合作之上。锡克教更看重人类共同成长的成功，而非个人的成功。这一哲学在当今韩国社会的两极化与冲突加深中，给予了深刻的启示。我们民族的传统思想“弘益人间”同样以“广泛造福人类”为核心。大石有影也强调将生命视为一个整体，强调人与自然、邻里之间相互扶持的生活。锡克教所倡导的服务与分享精神，与这种韩国的灵性深度契合。尽管文化与时代不同，但拯救人类、造福共同体的灵性方向最终是相同的。今天，世界因生成型人工智能和数字革命而快速变化。然而，无论技术如何进步，维护共同体的力量最终源于人心。锡克教的信任、服务、诚实劳动和分享的价值，随着时代的变化愈发闪耀。文明得以延续的原因，不是强大的技术，而是愿意为彼此伸出援手的人。因此，锡克教超越了宗教，成为拯救共同体的文明哲学。信仰并不止于礼拜堂，而是在工作场所、市场、学校和家庭，以及在困难邻居身边的实践中得以完成。比起刀剑，更强大的不是力量，而是正义；比起正义，更强大的则是爱与服务，这一点锡克教在过去500多年中通过自己的历史得到了证明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国忠清南道公州市3日表示，男团JYJ成员金在中中国粉丝俱乐部日前向其家乡公州市捐赠了1万只口罩、10台自动泡沫洗手液机和10台红外线体温计等防疫物资。捐赠物品中还包括2000张金在中去年推出的迷你专辑《爱谣》。 粉丝俱乐部代表表示，中国深陷疫情危机时，金在中和他的韩国粉丝向中国捐赠口罩等防疫物资为中国加油打气。希望这次能借音乐治愈因疫情而身心疲惫的人们。 金在中在公州出生并度过学生时代，2003年出道至今一直深受海内外粉丝的喜爱。 【图片提供 韩联社】

国立中央博物馆全景 实际上，美国和英国等地的美术馆在取消门票后，观众人数有所增加，预计节省的门票费用会用于纪念品、餐饮、会员等其他消费，以弥补门票收入的损失。然而，结果却与预期相反，免费入场后，观众的消费并未增加，导致财务损失。2006年实施免费入场政策的美国巴尔的摩沃尔特斯美术馆，观众人数增加了45%。尤其是少数族裔观众的比例增加了三倍，但由于不愿意再消费，收入并未增加。巴尔的摩的另一家主要美术馆——巴尔的摩美术馆（BMA）也在同一时间实施了免费入场，但长期结果显示，两家美术馆的收入均未增加或保持。两家美术馆在实施免费入场后的第一年观众人数有所增加，但在疫情期间，2021年的调查显示，两家美术馆的访客人数均有所下降，沃尔特斯美术馆下降了18.6%，巴尔的摩美术馆下降了12.7%。此后，尽管努力恢复，但一旦观众停止光顾，重新吸引他们的难度也得到了验证。 前纽约大都会艺术博物馆馆长（2015~2023年）及现任费城美术馆馆长兼首席执行官（CEO）丹尼尔·韦斯（Daniel H. Weiss）指出：“全国范围内，取消门票的美术馆和博物馆的观众增长微乎其微，甚至没有。”他表示：“美术馆和博物馆有道德义务让每个人都能接触到，但同时也有财务健康的义务，这两者是相互冲突的价值。” 大都会艺术博物馆的自愿捐款政策 收益性与可及性的关系 曾任美国富国银行首席经济学家的著名宏观经济学家、经济与战略咨询公司动态经济战略的负责人约翰·西尔维亚（John E. Silvia）认为，免费入场实际上对观众没有帮助，反而对机构造成损害，是“财务上不明智的做法”。然而，进步派经济学家、马萨诸塞大学阿默斯特分校的经济学教授杰拉尔德·弗里德曼（Gerald Friedman）则反驳道：“原本愿意支付门票的人并不会因为免费而入场。” 在分析门票与观众人数变化的关系时，疫情成为了一个重大障碍。疫情对依赖观众访问或会员费的美术馆、博物馆及其他文化机构造成了巨大打击。在新冠疫情期间，常去美术馆、博物馆的人们减少了光顾，许多机构在恢复到2019年疫情前的观众人数时遇到了困难。这表明，对于那些在疫情前就不常光顾的观众来说，免费入场并未显著影响他们的访问意愿。 实际上，吸引公众更容易访问美术馆、博物馆的因素，通常被认为是展览、教育等项目的质量和内容，而非门票的有无。沃尔特斯美术馆的主要藏品包括美洲、欧洲、中东和亚洲的古代文物及中世纪和20世纪之前的欧洲艺术品，吸引的是一些具有专业品味的观众。因此，自1950年以来，巴尔的摩的人口减少了三分之一，非裔美国人占约63%，这可能使其内容难以引起广泛共鸣。换句话说，社会变化和环境变化所带来的美术馆、博物馆的变化，反而是吸引观众的重要因素。 巴尔的摩美术馆 然而，曾任巴尔的摩美术馆馆长、现任旧金山现代艺术博物馆（SFMOMA）馆长的克里斯托弗·贝德福德（Christopher Bedford）则意识到观众群体的变化，并将其反映在藏品政策和项目规划中。因此，他通过出售弗朗茨·克莱因（Franz Kline）、罗伯特·劳申伯格（Robert Rauschenberg）、安迪·沃霍尔（Andy Warhol）等白人艺术家的作品，筹集资金以收藏所谓被边缘化的非白人及非裔美国艺术家的作品，引发了争议。然而，这被视为对时代的回应，增加了公平性和多样性的实践。 主张免费入场的人强调扩大教育机会和实现文化民主。他们认为，任何人都应在没有经济负担的情况下接触艺术，这是道德义务，免费入场提高了少数族裔和社会弱势群体的可及性，增强了文化包容性。曾担任惠特尼、达拉斯、印第安纳波利斯美术馆等主要美术馆馆长的麦克斯韦尔·安德森（Maxwell L. Anderson）认为，美术馆和博物馆是依靠捐款和基金运营的慈善机构，高昂的门票会降低当地观众的可及性。 世界各国的美术馆门票 因此，实施免费入场的美术馆和博物馆正在探索和尝试多种方式来克服财务负担。美国密歇根州的底特律美术馆（Detroit Institute of Arts, DIA）拥有超过6万5000件作品，为附近三个县的居民提供免费入场，作为交换，该县征收的房地产评估价值（Assessed Value）0.2毫（mill）中的约0.02%作为美术馆的支持资金。底特律美术馆通过多样化展览和项目，扩大观众参与，考虑到城市人口结构的变化，设立了非裔美国人艺术部门，并增加了多样的解说和互动工具，以改善观众体验。 消除门票的最有效方法是寻找能够弥补损失收入的捐赠者。2013年，达拉斯美术馆（Dallas Museum of Art, DAM）和2019年洛杉矶当代艺术博物馆（MOCA）在高额捐赠的基础上维持了免费入场。著名当代艺术家朱莉·梅赫图（Julie Mehretu）作为惠特尼美术馆的董事，捐赠了200万美元（约合27亿韩元），使得25岁以下的所有观众都可以完全免除门票。时尚与娱乐品牌顾问、著名收藏家索尼娅·余（Sonya Yu）向纽约现代艺术博物馆（MoMA）旗下专注当代艺术的MoMA PS1捐赠了90万美元（约合12亿韩元），使得原本仅适用于纽约市民的免费入场政策扩展到全球所有访客，为期三年。许多美术馆正在寻找捐赠者，以弥补门票损失，履行其道德和财务义务。无论如何，重要的是“我们都有责任支持我们共同拥有和受益的美术馆和博物馆”。 博物馆的财务与门票 博物馆和美术馆的门票收费并不总是能带来理想的结果。大城市与小城市、游客规模、访问目的、城市的财政自给能力等因素都会导致截然不同的结果，而我们在讨论时往往忽视这些差异。 自1970年起，大都会艺术博物馆实施“自愿捐款政策”（Pay what you want policy），虽然访客人数增加，但越来越多的人选择支付较少的金额，导致门票收入持续下降。到2004年，63%的观众仍然支付了美术馆建议的捐款，但到2017年，支付建议捐款的人数急剧下降至17%，使得美术馆的财务赤字严重。因此，2016年的门票收入在实际价值上远低于2004年，这虽然提醒了美术馆的社会责任，但也证明了其财务上不可持续。最终，从2018年起，美术馆对纽约州居民及纽约、新泽西、康涅狄格州的学生继续维持“自愿捐款”政策，而对其他成年观众则开始收取25美元的门票，2022年7月再次将基本门票提高至30美元并保持至今。 门票对美术馆和博物馆运营费用的贡献比例因大城市与小城市的游客数量而异。此外，政府或市、州的经济支持在许多情况下对门票收入的财务贡献较小，而国家或市的支持较多，以及美术馆和博物馆的自有捐款、赞助、其他租赁及餐饮、书店等运营收入较多时，门票的贡献度则较小。因此，对于依赖政府财政支持的国立中央博物馆或国立现代美术馆而言，门票收入直接回归国库，因而无法进行统计。然而，突然考虑征收门票的做法让人感到困惑。 阿姆斯特丹的博物馆广场 (Museumplein) 在纽约或洛杉矶等旅游城市，游客花费数千美元，门票30美元（约合4万5000韩元）并不会让他们放弃参观美术馆和博物馆。相反，在外地游客较少的小城市，由于当地居民是主要客户，价格敏感度较高，免费入场对吸引观众更为有效。实际上，游客较少的底特律等中西部城市，如圣路易斯、克利夫兰、明尼阿波利斯、新辛辛那提、托莱多等地的美术馆大多是免费的。 此外，美国美术馆的门票在总收入中所占比例差异很大，对美术馆经营的影响也各不相同。沃尔特斯美术馆在收取门票时，门票收入仅占总收入的2%，而波士顿的伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳美术馆（Isabella Stewart Gardner Museum）则占到总收入的29%。SFMOMA在2024年总收入6510万美元中，门票收入为800万美元，约占12.3%。然而，肯塔基州路易斯维尔的斯皮德美术馆（Speed Art Museum）年收入1710万美元中，门票收入仅为26万1991美元（1.5%）。 因此，大城市的机构门票对财务的贡献较大，而以居民为主要客户的小城市则相对较小。值得一提的是，国立现代美术馆在2024年预算总支出701亿韩元中，自有收入仅为34亿韩元，约占5%。换句话说，门票收入对美术馆和博物馆运营的影响因其治理结构和环境条件而极为动态。 传统上坚持免费入场的英国国立美术馆和博物馆，正讨论对除英国公民外的外国游客收取门票。2001年，工党政府实施的免费政策使观众人数增加了40%，但由于经济衰退，现政府的公共财政负担加重，正在考虑对非本国游客收取门票。然而，英国没有强制身份证明制度，难以区分英国人和外国游客，这可能导致成本和不便。此外，财政状况良好的机构可以维持免费入场，但财务基础薄弱的小型美术馆和博物馆则可能因收费而导致观众减少，从而加剧财务困境，这也是他们犹豫的原因。 门票收入的多少与美术馆和博物馆所在国家的文化政策，以及该机构是否以政府补助为主或以自有收入为主的财务运营模式有很大关系。欧洲国立美术馆的整体财务结构中，票务收入比例大约在10%到50%之间，而英国的美术馆由于常设展览全面免费，票务收入比例低于5%。 英国的国立美术馆原则上不收取公共预算投入的常设展览门票。因此，泰特不列颠、泰特现代、国立英国美术馆的总收入中，票务收入比例低于3%至8%。如此低的比例是因为仅对部分“特展”收取门票。英国的美术馆和博物馆约40%至50%的运营费用由政府文化体育部的补助和国家彩票基金支持，其余则通过美术馆内的纪念品店、咖啡馆运营，以及强大的会员制和捐款来补充。 法国的美术馆博物馆运营联合体RMN大皇宫 法国的主要国立美术馆因其吸引了全球最多的观众，门票收入绝对重要。包括政府补助、品牌授权、捐款在内的“总收入”中，门票收入大约占30%至50%。卢浮宫的门票收入在自有收入中占比最大，但在整体总收入中，政府预算支持、大型企业赞助，以及“卢浮宫阿布扎比”等每年带来的巨额品牌使用费，作品租赁费、咨询费、特别展览支持费等数千亿规模的品牌授权收入，使得其门票收入占比并不高。 奥赛美术馆的门票销售收入在其自有收入中占约70%，这是因为其外部授权收入相对较少。尤其是奥赛美术馆的章程规定，常设展览门票收入中16%必须用于每年新艺术作品的收集。公共预算支持比例达到69%的蓬皮杜中心或东京宫等机构，门票收入在总收入中占比约15%至25%之间。这些以现代和当代艺术为中心的机构，国家补助比例相对较高，会员制、租赁、企业合作、教育项目收入的比例较低，因此门票收入比例低于传统美术馆。 荷兰是欧洲最强烈要求减少政府补助、实现美术馆和博物馆财务自立的国家之一。因此，门票收入比例在欧洲处于较高水平，约为35%至50%。国立美术馆如国立博物馆和梵高博物馆的门票收入略高于平均水平，约为40%至50%，基于每人约20至25欧元的高门票，门票收入占比可达50%。阿姆斯特丹市立美术馆的门票收入约占总收入的30%左右，这比国立美术馆的市政府支持和现代艺术赞助组织的捐款比例稍高，因此门票收入的比例较低。 德国的国立美术馆和博物馆由于建立了以公共补助为中心的稳定财务体系，联邦政府和州政府的财政支持比例高达70%至80%，因此门票在总收入中所占比例较低，约为10%至20%。德国的文化艺术机构隶属于世界最大规模的文化基金会——普鲁士文化遗产基金会（SPK, Stiftung Preußischer Kulturbesitz），在柏林的五个地区中心管理和运营17家美术馆和博物馆及8个文化艺术机构。它们在统一的财务体系中运营，门票收入在总收入中占比约10%至15%，大部分预算由政府税收支持。德国的运营治理与法国文化部下的商业性公共机构（EPIC）运营的“国立博物馆联合体（Grand Palais Rmn）”类似。法兰克福的施泰德美术馆（Städel Museum）是德国少见的“市民基金会型”美术馆，除了政府补助外，历史悠久的基金会捐款和基金运作收益占比也非常大。因此，门票收入约占20%至25%，与捐款收入和补助相平衡。 相比之下，日本的国立和公立文化设施财务自立政策要求在2025年之前将展览业务费用的自有收入比例从50%提高到2030年达到65%以上，长期目标是实现100%，这是一项几乎无法实现的目标，属于强制性结构调整政策。 在2001年韩国引入责任运营机构的时期，日本通过行政改革转变为独立行政法人（IAI, Independent Administrative Institution），每年获得政府的“运营费用补助金”，但自法人化以来，预算每年持续减少约1%。自2003年地方自治法修订后，实施的“指定管理者制度（Designated Management System）”使地方自治体不再直接运营博物馆，而是通过招标将运营权委托给民间企业、非营利组织（NPO）或文化基金会。 同时，政府对降低国家补助的压力也在不断加大。日本文化厅对国立文化遗产机构、国立美术馆、国立科学博物馆等三家独立行政法人设定了中期目标，要求在四年内至少40%的自有收入，否则将考虑组织重组或关闭。此外，计划在五年内引入对外国游客收取更高门票的双重价格制度，并要求全面提高门票。 对此政策的评价存在较大分歧。批评者担心文化享有权可能会出现两极分化。门票大幅上涨将减少低收入者、学生、老年人、残疾人等社会弱势群体接触文化艺术的机会，文化不平等将加剧。此外，为了实现目标收益率，美术馆和博物馆可能会集中追求大众化的热门展览，基础研究或小众艺术展览的学术价值可能会受到压制。还有人指出，出于成本节约，减少专业策展人或非正式化可能会损害文化遗产的长期保护和研究能力。此外，日本的文化预算占GDP的0.02%，远低于法国或韩国，国家责任转嫁给公共机构的批评也随之而来。 然而，政府则主张，减少国家财政负担，提高公共预算的效率是其目的。通过加强美术馆和博物馆的独立财务制度，建立自生力强的文化产业生态系统，并借助外国游客激增的机会，通过双重价格制度增加外国游客的支出，从而创造收益。 柏林的旧国立美术馆，属于柏林国立美术馆集团（SMB）的一部分。 然而，这些政策最终在于文化设施是单纯的收益创造机构与应维护文化公共性之间的观点冲突。强调财务自立短期内可以减轻国家财政负担，但从长远来看，可能会损害文化的本质价值和社会包容性。因此，日本的政策提出了如何在财务效率与文化民主之间取得平衡的根本问题，这不仅是简单的管理问题，更是对文化政策哲学方向的考验。因此，这种要求被批评为政府限制国民文化享有权的暴力政策。无论如何，门票对运营的贡献效果因各国、各地区及运营治理的不同而各异，这是迄今为止的研究结果。 首先要有可支配的治理结构 国立中央博物馆的门票收费问题，即主要国立文化设施的收费及涨价问题，成为了热点话题。这是因为政府，即企划财政部，提出了减少国家财政负担和提高资产运营效率的指导方针，表示“长期冻结或低于市场价格的国立设施使用费将进行现实化”，并且总统的主张也进一步加强了这一政策，认为如果文化设施的入场费完全免费，反而可能降低机构的品位和价值。因此，关于我们是否应该征收门票的讨论，似乎更多地是为了减少因观众过多而造成的拥挤，而不是出于提高机构财务自立度的政策目的，缺乏宏观文化政策的讨论。 此外，长期坚持免费政策的英国，最近也因无法克服持续的财务赤字，开始考虑对外国游客收费。这一海外政策的变化，促使韩国政府重新审视国公立文化机构的财务自立和收益模型。在此背景下，我们在国外支付高额门票参观美术馆和博物馆时，为什么外国人来韩国却可以免费参观的情感问题也交织在一起，讨论似乎迅速升温，但因选举等原因又暂时停滞。 然而，门票问题并不是简单地从情感或收入与支出的角度来决定的。最终，为了在收益性与可及性之间找到平衡，门票的征收与否应采取多种折衷方式，而不是一刀切。可以考虑的方案包括免费观展日、特定群体的折扣、为当地居民提供税收支持、吸引捐赠者、展览和项目的多样化等。 博物馆应同时满足“人人可及”的道德义务和“财务健康”的义务，通过符合各城市和机构特性的定制政策，追求文化民主与可持续性。 借此机会，国家应思考其文化政策所要实现的目标，以及作为韩国文化公共性、专业性和象征性的核心文化艺术机构，国立机构应如何在国家运营哲学层面上被看待和处理，最终得出关于门票的结论。这并不是一个可以轻率决定的问题。 RMN大皇宫 实际上，在讨论门票问题之前，我们需要重新审视我国国立文化艺术机构的运营治理。最重要的是，不应仅仅以经济效率或行政便利主义来界定，而应建立反映国家文化认同和哲学的体制。正如前面所述，美术馆和博物馆的收入与门票之间的关系尚不明确，为什么要收取门票的问题需要深入的审视和思考。此次征收门票后，如何使用？如何管理？以及门票在文化社会学上的意义等深层次的内化过程，实际上并未得到充分讨论。 目前，我国的国立美术馆和博物馆在根本上禁止开展盈利业务，也无法吸引赞助或捐赠。门票等收入产生后，机构无法直接使用，全部归国家财政，即国库回收。机构也没有预算编制的权力。唯一的运营预算来源是国民税收，即政府支持。在这种情况下，征收门票又有什么意义呢？政府一方面要求文化艺术机构提高财务自立度，另一方面却以保守的制度运营，阻碍其财务独立，原因何在？ 英国通过“保持距离原则”（Arm's Length）支持国家，但不干预，通过独立的“委员会（Arts Council）”提供国家资金和彩票基金，最大限度地排除政治影响，增强自主性和专业性。然而，在经济衰退时，国家财政支持减少，机构也面临压力，要求其创造自有收入。 法国和德国则采用文化国家模型（State as Architect），国家全力支持，并在宪法中明确规定“文化权利”（Cultural Rights），优先考虑公共性和公平性，确保每个公民都能享受高品质文化。然而，这可能导致行政官僚化的担忧，且对快速的社会变化或大众需求可能反应迟钝。 荷兰通过社会伙伴关系模型，国家与民间平等协商政策，确保责任和透明度，通过合理的预算分配和机构的责任性与透明度，实践最高的财务自立。美国则通过市场促进者模型（Market Facilitator），最小化直接支持，重点通过捐赠、税收优惠等间接支持，激活民间捐赠，展现经营效率和市场营销能力，但也面临商业化的担忧和基础艺术的萎缩等局限。 然而，韩国的文化政策在这些原则性的政策模型上，往往是随时随地应用不同的原则，现实中在不同原则下运营。即使是文化部下的国立文化艺术机构，也在一般行政机构、责任运营机构、特殊法人等不同的运营治理下运作。这样，国立文化艺术机构在没有一致的哲学和原则的情况下，在不同的法律地位和治理结构下运作，导致混乱、紧张和危机加剧。 国立中央博物馆、国立图书馆、国立韩文博物馆被归为一般行政机构，在公务员轮岗体制下，专业性下降；国立现代美术馆和国立剧院则作为责任运营机构，面临效率和收益的压力；国立世界文字博物馆则不是政府直属机构，而是特殊法人形式的基金会。这样，韩国的国立文化艺术机构治理各不相同，每当有讨论时，关于法人化或门票征收等技术性和财务性手段的讨论占据主导，而机构的象征性和专业性等本质价值却被忽视。在这种情况下，讨论门票征收问题无异于“穿着鞋子抓脚背”。 因此，在考虑征收门票之前，更重要的是需要对原则进行决策。根据这些原则，需对门票等细节进行审查。为了实现合理的国立文化艺术机构治理统一，首先需要确立韩国式文化国家与保持距离的融合模型的哲学。在考虑到人口减少、地区消亡、文化两极化危机的情况下，基本的公共性应由国家负责，但为了运营的专业性和独立性，机构长的任命和项目规划应受到保护，免受政治潮流或行政官僚的干预。 其次，法律和制度地位应合理统一。应制定国立文化机构法，将国立中央博物馆、国立现代美术馆、国立中央图书馆等核心机构按性质分类，像英国的“非部门公共机构（NDPB, Non Departmental Public Body）”或法国的各美术馆一样，成为具有艺术自主性的独立法人，但在市场营销、商业化、基础设施等方面获得国家的支持和管理，形成一个庞大的文化内容企业和网络。通过规定统一的运营原则和公共性指导方针，克服以效率为主的责任运营机构制的弊端。第三，应从文化基本权利的角度重新定义门票的征收。应从国民用税建立的空间中，探讨如何享有文化权利的问题，保持常设展览的全面免费，而仅对特别策划展收取合理费用，制定明确标准。 最终，国立文化艺术机构的运营治理问题不仅是简单的行政效率问题，更是国家选择何种文化哲学的问题，是在公共性与专业性、效率与民主之间寻找平衡的过程，迫切需要建立合理统一的体制。门票只是屋顶，首先要决定支柱如何建立，才能形成屋顶的形状，而现在却只讨论屋顶的形状，令人感到无奈。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

全球直销企业韩国艾多美（Atomy）近日表示，朴韩吉会长和艾多美企业分别向国际儿童养育机构Compassion捐赠70亿韩元，共计140亿韩元（约合人民币8688万元）。这是继去年120亿韩元与今年2月约定每年捐赠的60亿韩元之后再次进行的大额捐赠。到目前为止，由艾多美向韩国Compassion的捐赠总额达到了300亿韩元。 此次捐赠将用于援助包括泰国、菲律宾、哥伦比亚、巴西、印度尼西亚、墨西哥等艾多美进军的国家在内的亚洲及中南美、非洲等地的贫困儿童。 具体来看，该款项将用于33个项目，包括支援因新冠疫情、内战、地震等受灾的儿童，以及被选定学生的高等教育学费和职业教育，以及儿童认知开发和社会情感能力培养等相关教育费用。 韩国Compassion相关人士表示，艾多美的捐赠将有效、透明地用于全世界儿童及其家庭、地区社会的紧急支援活动。Compassion通过对全世界27个国家因贫困和灾害而受苦的儿童进行全方位的抚养和教育，对儿童自身、家庭乃至地区社会的改变起到一定积极作用。 值得关注的是，此次艾多美会长朴韩吉以个人名义捐赠70亿韩元。此前，他听到Compassion需要紧急援助的消息后，毫不犹豫地决定向相关机构捐赠70亿韩元。朴韩吉曾表示，儿童是人类的未来，希望孩子们早日摆脱贫困和灾害的痛苦，过上幸福快乐的生活。 Compassion与韩国结下深厚的缘分。Compassion由“6.25战争（朝鲜战争）”时，作为美国的军队牧师访问韩国的埃弗雷特•斯旺森成立。他目睹战争孤儿的惨状后，决心援助他们。韩国自1952年以来一直受到Compassion的援助，1993年成为其受惠国并在2003年正式成为该机构的第10个成员国。韩国成为从Compassion受惠国成为援助国的首个国家。 朴韩吉创立的艾多美是一家在去年曾创下超过2万亿韩元销售额的全球直销流通（multi-level marketing）企业。该企业除韩国外，还进军美国、日本、马来西亚、澳大利亚、英国、哈萨克斯坦、中国等全世界24个国家。艾多美的主力产品是健康功能食品和化妆品。以去年为准，“艾多美焕力饮”（Hemohim）产品在国内外创下超3700多亿韩元的销售记录。 【图片提供 艾多美】 艾多美的捐款不仅在网络营销业界，在流通产业乃至韩国500强企业中也是最高水平。 韩国企业经营分析专门研究所CEO SCORE的数据显示，从艾多美所属的流通行业的情况来看，虽然2021年总销售额较前一年增加10%，但捐款却同比减少202亿韩元（减少14.3%），在销售额比重下降0.02%。 然而，艾多美的捐款较2020年相比增加两倍，达到248亿韩元，在总销售额中所占比重为2.04%。而且艾多美是在2022年指定的500强企业中，唯一一家捐赠金额在销售额占比超过2%的企业，若与营业利润相比的比重更是高达18%。艾多美可以说是最积极参与社会公益的企业之一，其参与的社会贡献活动遍布世界各个角落。 具体来看，除了2019年为“未婚妈妈基金”捐款100亿韩元、2021年为Compassion捐款1000万美元等活动之外，艾多美还对被终止保护的儿童进行支援、为贫困人群捐赠蜂窝煤及辛奇（泡菜）、支援建立Siloam眼科医院学术研究院、支援建立全州耶稣医院公共儿童康复医院等进行援助。 随着全球流通企业艾多美的海外销售额剧增，正在积极进行海外支援。在韩国、中国台湾、马来西亚、哈萨克斯坦等地每年都举行艾多美RUN活动，并将全部参加费等捐赠，而且各分公司也在当地开展社会公益活动。 艾多美积极进行各项社会活动的初衷源于朴韩吉会长的哲学理念。朴韩吉秉持着”人本身就是目的”的信念，所以艾多美社训的第一个条款是"珍惜生命"。而艾多美之所以热衷于对Compassion进行捐赠，是因为Compassion是帮助儿童成长的引领者，对包括在物质、精神、教育上等所有方面进行长期而系统的帮助，竭尽全力将世界变得更加美好。 【图片提供 艾多美】