等待进入2027学年度随时招生入学信息博览会的考生和家长。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌与在职教师进行高考相关模拟考试题目不正当交易而被起诉的讲师现宇镇于4月24日在首尔西大门区首尔中央地方法院出席禁止请托法违反案的首次审判。 因向在职教师提供大学入学考试相关题目并支付4亿余元而被起诉的“数学一流讲师”现宇镇在一审中被判无罪。法院认为，现宇镇支付的款项是与题目价值相符的报酬，并非禁止请托法所禁止的财物，而是私人交易下的债务履行。 首尔中央地方法院刑事10单独法官李在旭于26日对因违反禁止请托法而被起诉的现宇镇宣判无罪。向现宇镇提供题目的两名在职教师及教材开发公司相关人员也均被判无罪。 现宇镇当天提交了缺席理由书，未出庭。检方此前对被告人分别请求判处1年监禁。 现宇镇与相关人员共谋，自2020年3月至2023年5月期间，因使用自制教材而向两名在职教师支付了总计3亿4600万元。此外，他还被指控向另一名在职教师的配偶名义账户汇款7500万元。起诉书中提到的支付总额为4亿2100万元。 提供题目的教师均被认为具有EBS教材编写团队或高考、模拟考试出题委员会的经历。 本案的核心争议在于现宇镇支付给教师的款项是否属于禁止请托法所规定的“禁止收受的财物”。禁止请托法规定，公职人员不得因职务相关性向同一人收受超过100万元的财物，或在每个会计年度内收受超过300万元的财物。然而，因私人交易导致的债务履行等正当权源下提供的财物不在处罚范围内。 法院认为，现宇镇支付的款项是基于买卖合同的对价，属于禁止请托法所规定的私人交易例外。 对此，法院指出：“即使具备私人交易的形式，如果支付的财物明显超过对价的价值，也只能视为形式上的债务履行。但如果公职人员提供的对价相应的财物被支付，则不在禁止收受的财物之列。” 现宇镇方面认为，他不仅从在职教师处获得题目，还通过专业公司和面向公众的征集获取题目，这一事实成为判断依据。支付给专业公司等的金额与支付给教师的金额相似，甚至更多，且调查显示，只有被实际采用的题目才支付了报酬。 每道题目的支付金额，模拟考试教材的平均为20万元，一般教材为10万元。法院还考虑到教师们提供的题目并未在他们工作的学校的考试中出题。基于在职教师的身份或出题委员会的经历，认为不应支付额外的报酬。 检方主张，教师们在未获得所属机构负责人兼任许可的情况下出售题目，认为该交易不合法。然而，法院认为，在适用禁止请托法的例外条款时，无法考虑私人交易本身的合法性。 法院指出，兼任义务的违反应根据相关法律法规另行判断，仅凭该交易可能引发的公职执行公正性疑虑，无法成立禁止请托法的违反罪。 李法官表示：“法律是道德的最低标准，刑事处罚是解决问题的最后手段。”他指出：“即使公职人员的行为存在不当之处，也不应全部进行刑事处罚，这既不可行也不应当。” 他强调：“为了防止‘只要不受刑事处罚就可以’的非道德逻辑盛行，仍需保留道德和伦理的领域。” 现职教师的律师在宣判后表示：“由于以‘教育培训卡特尔’为名的报道持续，调查机构似乎过于宽泛地看待案件并进行了不当起诉，感谢审判庭的公正判断。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2027学年度大学入学能力考试6月模拟评估在大邱东区青丘高中举行，高三考生正在准备考试。 2027学年度大学入学能力考试距离现在仅有100天。入学考试专家表示，由于今年的高考是2015年修订教育课程体系下的最后一次考试，考生应在剩余的100天内进行充分的选择与集中，而非考虑“复读”的选项。 伊图斯教育评估研究所于5日发布了针对考生的最后学习策略，强调了目标的具体化。考生应明确“能多答对多少题”以及“在哪些单元上获得分数”，而不是仅仅立下“努力学习”的空泛誓言。 专家指出，与其纠缠于正确率极低的高难度题目，不如集中攻克那些虽然知道但反复错误的中等难度题目，这样的“投资回报”策略在剩余时间内将更为有效。 对于将于9月2日进行的韩国教育课程评估院主办的9月模拟考试（以下简称9月模拟考试），专家建议将其视为剩余时间的“设计图”，而不仅仅是等级确认工具。通过将错误题目细分为“概念不足”、“时间不足”、“简单失误”等，可以清晰地识别出距离高考的70多天内的有效时间分配点。 在9月7日至11日的提前申请期间，考生的学习节奏最容易受到影响。伊图斯方面警告，考生在专注于申请、论文、面试等大学特定考试准备时，不应将高考学习放在次要位置。提前申请策略应在暑假期间完成大框架，申请期间仅需执行已决定的内容，以避免心理波动。 此外，探究领域因学习量与成绩提升幅度较大，被视为在100天内可能改变的关键变量。然而，由于特定科目考生的集中或流失，尽管原始分数相同，标准分数和等级可能会波动，因此专家建议避免仅依赖探究领域满足高考最低学力标准，而应制定包括其他领域的安全备选方案。 同时，实战模拟考试应作为“识别弱点”和“考试策略”的工具，而非过于关注分数。考生应提前设定具体的判断标准，以应对遇到难题时何时跳过、时间分配失衡时如何应对等情况，从而在高考当天避免因非能力因素而失分。 伊图斯教育评估研究所所长金炳镇表示：“所有考生都拥有同样的100天，但成功与否并不在于绝对的学习量，而在于是否朝着正确的方向坚定前行。”他强调，考生应将剩余时间投入到仍有可能提高分数的变量上，而不是纠缠于无法改变的条件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

英国BBC对韩国英语高考的报道 【网络截图】 “韩国高考是一场臭名昭著的8小时马拉松式考试，尤其是英语科目堪比破译古代文字，还有人觉得这完全是‘疯了’”，刚刚落下帷幕的2026学年度韩国英语高考因“地狱级”难度引起了英国BBC的关注，在报道中直言不讳地进行了上述评价。 BBC在这篇报道中直接引用了两道极具争议的英语原题，邀请全世界的读者来“挑战自我”。这两道题分别涉及德国哲学家康德创立的法哲学，以及专业的电子游戏术语，探讨玩家如何通过游戏角色感知虚拟现实。高度抽象、跨学科的问题连英语母语者也忍不住吐槽，认为这是“故弄玄虚的文字游戏”。 今年高考英语的荒谬难度引发舆论口诛笔伐，仅3.11%的考生获得英语科目一等级（最高等级），这一比例远低于教育界普遍认为的6%至9%的合理区间。这意味着大量考生在申请大学时，可能因达不到心仪学校的最低英语等级要求而落榜，引发了学生及家长的焦虑与混乱。巨大的舆论压力下，韩国教育课程评价院院长吴承杰本月10日宣布引咎辞职。这是韩国自1993年引入现象高考制度以来，首次有最高负责人因试题难度问题辞职。 韩国高考英语长期存在一个悖论，它并非单纯考察语言运用能力，而是承担着“区分顶尖考生”的功能。英语被设计成一把最锋利的筛子，用以拉开顶尖学生之间微乎其微的差距。这也直接导致考试文本不断向哲学化、抽象化方向发展。 考试的初衷原本是在公平与客观的前提下选拔人才，但在长期演变中，逐渐滑向制度内耗。一方面，考生从幼年起投入巨大时间与金钱进行应试准备，韩国近年来不乏为了挤进顶级英语补习班而出现的“四岁高考”乱象，另一方面，考试却越来越偏离教育本质，制造出普遍焦虑与挫败感。当一门考试的难度需要靠不断提高抽象程度来维持权威时，全体教育从业者应该重新审视教育和考试本身的意义了。