最近，由于中东战争的影响，霍尔木兹海峡的封锁和通行费问题再次引起国际社会的关注。这是因为与霍尔木兹海峡相关的问题与其他国际海峡或所谓的“瓶颈”地区密切相关。1982年通过的《联合国海洋法公约》将领海的范围从3海里扩展到12海里。这导致116个原本没有任何限制的国际航行海峡被纳入沿海国的领海，从而使得原本自由的通航权受到限制。为了解决这一问题，并平衡沿海国与使用国之间的利益，国际社会引入了“通行通航权”这一新的法律概念，以确保相关海峡及其上空的船舶、潜艇和飞机能够不受干扰地快速通行。如果霍尔木兹海峡被拒绝通行通航权并收取通行费，将直接否定《联合国海洋法公约》，对全球所有国际海峡产生极其负面的影响。 我们熟悉的马六甲/新加坡海峡每天通过的原油和成品油的规模远远超过霍尔木兹海峡。一般货物的通过量更是无法与霍尔木兹相比。我国出口入货物的30%以上和原油进口量的约90%也通过这一海峡。此外，霍尔木兹海峡最狭窄的地方宽约39公里，而新加坡海峡最狭窄的地方仅约3.7公里，从战略层面来看，马六甲/新加坡海峡更为敏感。因此，最近印尼财政部长提出在马六甲海峡征收通行费的主张，但由于沿海国马来西亚和新加坡的反对以及国内的负面反应，该主张暂时被撤回。然而，如果霍尔木兹海峡的海洋秩序发生根本变化，他们的态度也未必会保持不变。 台湾海峡是另一个瓶颈，超过45%的出口入货物和85%以上的原油进口通过此处。最狭窄的地方宽约130公里，但全球约一半的集装箱船都会经过这里，通航非常繁忙。如果中国与台湾之间的紧张局势升级或发生武装冲突，导致该海峡被封锁，对我国经济和全球经济的影响将是不可想象的。 此次霍尔木兹事件提出了关于海峡问题的根本性问题。“像苏伊士运河或巴拿马运河一样，沿海国是否可以对海峡收取通行费？海峡究竟属于谁，谁可以控制？”通行费的征收在于是否是由某个国家商业性建设的水道。苏伊士运河和巴拿马运河完全在个别国家的领土主权之下，并根据单独的国际条约被赋予征收通行费的权利。相反，国际海峡承认的通行通航权比允许外国船舶在领海内的无害通航权更为强大。也就是说，国际海峡并不完全处于沿海国的主权控制之下，而是作为国际公共资源，保障不受沿海国干扰的通航权。 当然，现实并非仅靠法律可以解释。国际法提供了规范，但实际对海峡的控制力受到军事力量和地缘政治逻辑的重大影响。如果某个特定的沿海国在海峡内的岛屿或周边海域进行军事化，或超出国际法允许的范围扩展控制，国际社会所达成的法律原则将面临巨大的挑战。 那么，这种情况对韩国意味着什么？韩国是一个典型的海洋贸易国家，能源和原材料大部分依赖进口。如果通过霍尔木兹和马六甲海峡的能源供应被切断，我国经济将受到巨大打击。韩国的出口入货物也在很大程度上依赖包括台湾海峡在内的东亚海上航线。因此，韩国需要将这一问题视为与国家生存直接相关的结构性风险，而不仅仅是简单的地区争端。首先，必须始终支持国际海洋秩序的核心——航行自由和通航权。其次，需要通过能源和供应链多元化来降低对特定海峡的依赖。第三，应加强海上交通路线保护的海军力量和国际合作能力。最重要的是保持平衡的态度。与其偏向某个国家，不如继续坚持基于国际法和多边主义的原则立场，这符合长期国益。贯穿霍尔木兹、马六甲和台湾海峡的信息非常明确：如果规范崩溃，包括我们在内的大多数国家将遭受巨大的损失。海峡不是某个国家的专属，而是国际社会整体的生命线。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。