内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）将在尹锡悦前总统的内乱首脑嫌疑案件上诉审中重新审理一审未承认的“2023年10月之前的紧急戒严准备”疑云。为此，特别检察组引入了从罗相元前国军情报司令官住所中获取的80名军人的文档作为新证据。

13日，法律界消息称，特别检察组最近向尹前总统等内乱案件的上诉审法庭申请了从罗前司令官住所中扣押的14页文档作为追加证据。

特别检察组相关人士对《亚洲经济》表示：“与80人相关的文档是进入上诉审后追加申请的。”

该文档以“文在寅政府BH”项目开头，分类了在文在寅政府青瓦台工作或与当时国防政策相关的军人，包括6名预备役军人，总共整理了80人的职务路径和文档编写时的职称。

特别检察组分析了这些人的职务和任期，判断文档是在2023年4月之后，最迟在同年10月之前编写的。特别是，特别检察组关注罗前司令官笔记中所记载的所谓“收集对象”与文档中人物的关联性。

罗前司令官的笔记中写有“文在寅及其一伙”、“文时代青行政官（现役、预备役、警察包括在内）”、“文时代部长等政策顾问的某些人”等收集对象。特别检察组认为，基于笔记和80人文档，早在2023年10月之前就存在提前筛选可能会妨碍戒严执行的军人的构想。

80人文档在上诉审中受到关注，是因为在尹前总统案件的一审中，罗前司令官的笔记的可信性未被接受。

一审法庭（池贵妍法官）虽然将笔记作为合法证据采纳，但因保管地点等原因判断其内容难以信任。因此，特别检察组主张的2023年10月之前戒严准备的事实也未被承认。

相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在对朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事嫌疑案件中，对笔记作出了不同的判断。法庭承认了笔记的证明力，并判断其中记载的许多内容在紧急戒严后实际上得以实施。

特别检察组不再将笔记的作者视为主要争议点。特别检察组相关人士表示，罗前司令官承认自己编写了笔记这一事实，且通过其他证据也确认了笔记的作者是罗前司令官。

因此，特别检察组认为进行单独的笔迹鉴定没有实质意义。特别检察组成立前，已对笔记的笔迹进行了分析，但并非为了确定作者，而是为了准确解读罗前司令官的潦草字迹，相关分析也已完成。

特别检察组更为关注的是笔记中记载的个别构想与实际戒严准备和执行之间的关联。

笔记中有特定计划的记载，而后发生了与之类似的事件，仅凭此不能断定罗前司令官直接参与了该行为。承认罗前司令官的介入需要军方相关人士或参与戒严者的证言等支持这一点的其他证据，特别检察组对此进行了解释。

特别检察组提到，部分笔记内容的情况下，尚未获得足够的连接证据来支持罗前司令官的实际参与。究竟是没有实际参与，还是参与了但相关者的证言未出现，均难以确认。

相反，特别检察组认为与实际戒严准备过程相关的内容也存在。最典型的就是“收容空间的 확보”构想。

罗前司令官的笔记中记载了“收集团队的组成”、“收集对象名单的编制”，以及对500多人分散收容的地点进行的审查等内容。在戒严当天，朴前部长通过法务部矫正本部确认了3600人的额外收容空间，而女仁型前国军防谍司令官在戒严前两天所写的备忘录中也包含了国军监狱等拘留设施的相关内容。

特别检察组认为，笔记中记录的初步构想在戒严计划具体化的过程中，转变为利用法务部矫正设施和国军监狱等方式。

罗前司令官从尹锡悦政府初期开始就持有与军人事宜相关的具体资料的情况也最近浮出水面。根据JTBC的报道，在罗前司令官住所的保险箱中发现了一份推测为2022年总统职务交接委员会期间编写的“国防人事战略方向”文档。文档中标示的部分将领的未来职务与实际尹锡悦政府的军人任命一致。

不过，该文档的作者及其传递给罗前司令官的途径尚未确认。至今也没有证据表明该文档是为紧急戒严准备而编写的。

对罗前司令官住所的首次搜查是在2024年12月中旬由警方进行的，后续也进行了多次搜查，但80人文档是在哪次搜查中获得的尚未确认。

关于罗前司令官笔记的事实关系确认目前也在第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）中继续进行。综合特检正在根据现场验证和对罗前司令官的访问调查，确认与实际行为的连接情况。

在上诉审中，内乱特检新申请的80人文档是否能增强笔记的可信性，成为提前证明戒严准备时间的证据，将成为争议焦点。同时，通过综合特检的调查，尚未确认的笔记中的构想与实际执行之间的连接关系也备受关注。